Quel low racer particulièrement stable à haute vitesse ?

pour un "futur projet qui va pas tarder" , j'aurais besoin de vos conseils quant au choix d'un low racer (ou un mid qui sait ? j'attends vos avis) particulièrement stable à haute vitesse , un traction avant indirecte serait un plus mais pas nécessaire non plus , avant tout la stabilité !
tous vos conseils sont benvinguts!!

testé le M5 à 85 km/h (avec fourche avant monobras), sans carrénage, mais en descente.La seule crainte à cette vitesse était les pneumatiques: ci cela lâche...
Note que j'ai eu des crevaisons à des vitesses plus raisonnables: en fait, on sent l'avant qui louvoie, mais pas eu de grande frayeurs.

Il y en a un pas trop cher sur bentokaz

Mais attention: le cadre long est plutôt souple, je n'oserai pas trop charger l'arrière. De plus la fourche avant standard est étroite, et la maniabilité... celle d'un Low racer
Un bon point pour la pointe coffre

de toutes façons,il n'existe qu'un seul low racer...
tout le reste,ce sont des velos bas..

(et plus serieusement je confirme les ecrits de M)
91 km/h.
le Tica avec ses bases carbones est nettement plus rigide que l'acier.
Crevaison a 55 km/h en descente avec la fourche double :quelques louvoiements sans consequence.
que du bon !
dommage qu'il ne soit plus commercialisé,bien que trouvable en occasion.

le Lr acier peut etre monté avec la fourche carbone ce qui lui permet de gagner 700grs et de gagner en stabilité a faible vitesse.

+1
je fais 1m70 environ

ok , je pensais deja un peu en ce sens et j'esperais que tu donnes ton avis armandos , tu n'es pas réputé pour freiner tôt en descente!
donc tica mieux que LR "classique " M5?

D'après ce que j'en ai vu, les M5 risquent de poser problème si tu fais moins d'1m80.

Je me demande quand M5 va sortir son LR carbone, le TICA n'est plus commercialisé, l'acier c'est quand mème lourd.(un peu dépassé).
Sinon je confirme les M5 c'est stable mème à grande vitesse.

Sparv a écrit:

D'après ce que j'en ai vu, les M5 risquent de poser problème si tu fais moins d'1m80.

Cela demande certaines adaptations (siège); mais j'ai vu de mes yeux des personnes de moins d'1m80 à l'aise sur leur LR (Djack, que l'on a plus vu ici depuis longtemps, sinon certaines gentes dames).

Cela reste tout de même un vélo assez "spécial", car comme pour le fil sur la direction arrière, ce n'est pas adapté à toutes les situations, mais tellement attachant

Ca fait longtemps que je me pose la même question sur la sortie d'un low tout carbone chez M5, comme leurs mid et high racer.
Sinon stabilité, mon copain Georges Garcia sur son low racer M5 carbone, (le modèle qui n'est plus produit depuis quelques années) avait atteint 106 km/h dans la descente d'un col et pour l'anecdote, Georges ne pilote que du bras droite, son gauche est inerte suite à un accident de travail.
Mais je suis sûr qu'il dira que son NoCom est aussi stable et rapide.
Ah encore un détail Georges mesure 1m72!

En fait, tout low racer (pardon vélo bas) bien conçu doit être stable. Non?

J'ai 1800 kms de pratique avec le Mid Racer carbone et je suis accro de ce vélo au confort et potentiel énorme, merci à Aurélien M5 de m'avoir bien conseillé.
J'avais fais un essai pendant deux jours de la version mono bras, roue avant 650, je n'avais pas apprécié une tendance de la direction au louvoiement, probablement l'effet de la fourche mono bras.
Concernant les hautes vitesses, c'est 50 kms/h pour moi, à chacun sa pratique..!. A cette vitesse c'est super stable.
Si tu fais 92 E.J essai le High Racer M5.

Aucun pb de stabilité à haute vitesse avec mon VK2. Il suffit de bien serrer la colonne de direction avec les jambes verrouillées dans la bonne position, comme on le fait en moto en serrant le réservoir avec les cuisses. J'ai déjà laissé filer jusqu'à 95 km/h en descente de col, sans problème. Les limites: (i) psychologique, ne pas penser qu'un pneu peut éclater, (ii) visuelle, à ces vitesses et avec la hauteur d'assise, pas facile d'anticiper les possibles défauts de revêtement.

Marc Attimis a écrit:

Ca fait longtemps que je me pose la même question sur la sortie d'un low tout carbone chez M5, comme leurs mid et high racer.
Sinon stabilité, mon copain Georges Garcia sur son low racer M5 carbone, (le modèle qui n'est plus produit depuis quelques années) avait atteint 106 km/h dans la descente d'un col et pour l'anecdote, Georges ne pilote que du bras droite, son gauche est inerte suite à un accident de travail.
Mais je suis sûr qu'il dira que son NoCom est aussi stable et rapide.
Ah encore un détail Georges mesure 1m72!

En fait, tout low racer (pardon vélo bas) bien conçu doit être stable. Non?

@ Marc Attimis
je t ai repondu avec mes coordonees le ..........8 fev par mail prive
Quand tu as un message les lettres MP deviennent rouge dans le bandeau du haut de page...............et tu recois un mail d avertissement dans ta messagerie
Bonne route
Leloublan

ok , il faut donc que je me bouge pour aller essayer un M5 tica ou low , le vk2 n'est pas adapté a ce que je planifie (cher , tout carbone) , merci!
comment se fait il que certains low racer M5 ont une monobras a l'avant et d'autres non (ce que je prefererais!!)

J'ai pas de LR mais un SEIRAN SL avec une stabilité sans reproche à + de 92 KM/H en descente du Ventoux (vent contraire ! )Un régal...
A+

5 ans et plus de 20 000km sur mon low racer acier M5!
Plus ça va vite et plus c'est stable, à partir de 35-40km/h j'arive à lacher le guidon (avant c'est risqué, à partir de 50, il vaut mieux avoir les mains pas trop loin des freins)
Ma vitesse maxi, 85km/h dans la descente d'un petit col près de Digne avec grandes courbes et gros camion dans le rétro... Et tout d'un coup, l'idée: Si un caillou passe sous ma roue avant, j'explose...
Et pourtant, il allait bien le vélo, pas une vibration parasite, l'impression de glisser "GRISANT!!!" Mais bon, j'ai eu peur et depuis je me limite à 65-70, c'est déjà beaucoup, surtout quand on a du mal à remonter le même col à 8-9.
Pour le poids sur l'arrière, je suis parti faire un petit voyage de trois jours dans le Vercors avec porte bagages arrière et saccoches ça passe aussi mais je n'ai pas des cuisses à faire plier les cadres.

Dans le même genre, en LR, il y a le Fujin SL, le Baron et le LR Performer.
En mid-racer il y a le méta en 20X26 et le Performer Agenda 20X26.
Ce sont ceux qui me viennent à l'esprit tout de suite, en plus de ceux déjà cités. Je dis ça pour mémoire car il n'y a pas que M5 dans la vie...
Tu as déjà un Méta HR, celui de ton avatar, qui pourrait évoluer à peu de frais.
Mais tu veux peut-être changer pour de bon.

D'après ce que j'en ai vu, les M5 risquent de poser problème si tu fais moins d'1m80.
Longitude mesure 1.65 , moi meme 1.73.

la fourche carbone 2bras est une option (que je conseillerai tout comme l'EBS).

Le lr acier reste un tres bon velo et le moins cher de la gamme M5!
Bon ce ne sera jamais un grimpeur!ca c'est certain mais sur le plat,quelle bestiasse (demandez a Aurelien)

Le Lr carbone...
Attendons ce velo que ne pourra etre que parfait mais soyons vraiment tres patient..
( je pense que M5 veut amortir les couts de développement du MID avant de se lancer dans un nouveau projet ).

J'ai vu le M5 de Longitude en personne, et j'en ai des frissons. Retaillage massif du siège (je me suis assis sur le LR en question, et j'ai du mettre une couille de chaque côté de la barre du cadre), interaction manivelle-roue démentielle. Vu qu'il ne manquait pas grand chose pour que le vélo m'aille, ma conclusion fut que ce modèle n'est pas utilisable sans compromis que je trouve inacceptable pour mon entrejambe de 81cm.

c'est vrai que pour Anne,nous sommes dans une configuration extreme mais pas impossible,c'est la motivation qui fait la différence!

Me concernant,j'ai retaillé de 5cms mon siège et mes coucougnettes sont tout a fait positionnées normalement.
Pas d'interference roue/manivelles (et encore moins depuis que j'ai un pedalier en 165).
Le seul reproche que j'ai a faire depuis 4 ans que je le possede,c'est l'inclinaison du repose tete ,bien trop en arriere.

Pour compléter ce que dis Armandos, je mesure 1.74m et 82 cm d'entrejambe, et je ne pedale pas avec les "couilles" dans la barre, le vélo
est complétement d'origine, aucune modif ni bidoulliage de siège.

pasteque a écrit:

un traction avant indirecte serait un plus

Le Toxy ZR par exemple.

Je n'ai pas encore eu l'occasion de rouler à très grande vitesse avec (j'en suis à ma deuxième sortie et pas encore eu l'occasion de passer par de longues descentes ), mais son comportement très sain et son guidon en U me semblent prometteurs pour la stabilité à haute vitesse.

Le Musashi?
Pas encore d'idée à très haute vitesse, mais Marc a déjà pu tester sous charge à 60 km/h, et ne s'est pas plaint.
C'est plutôt bon signe.
En fait j'ai beaucoup d'espoirs montagnards dans cet engin, parce que le trike me limite un peu en descente, au-dessus de 85 km/h l'aéro est un peu pénalisante.. En 2 roues, c'est au moins 10 km/h de plus que j'espère.

Et un raptobike Mid Racer serait aussi intéressant avec ses roues en 559, à voir s'il est assez stable.

Armandos a écrit:

Le Lr carbone...
Attendons ce velo que ne pourra etre que parfait mais soyons vraiment tres patient..
( je pense que M5 veut amortir les couts de développement du MID avant de se lancer dans un nouveau projet ).

Ouais, l'amortissement du cout de production je veux bien, mais c'est un peu long quand mème.

cavallo pazzo a écrit:

Et un raptobike Mid Racer serait aussi intéressant avec ses roues en 559, à voir s'il est assez stable.

j'avoue que le raptobike en low racer ,même , me tentait pas mal , mais où essayer?

J'ai testé pour vous le V.K. avec remorque monoroue à 87 km /h ; ça fout les flubes mais ça ne bouge pas d'un atome. La vitesse accroit l'effet giroscopique et la stabilité déjà irréprochable est impec'... à conditon d'éviter les saignées longitudinales de la route.