[Pneus] Un vélo a besoin de pétrole (un peu) pour rouler...

Parce que vos pneux sont fait avec du pétrole.

Avec quoi seront-il fait quand il n'y aura plus de pétrole ? Peut être avec ça :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3228,36-823956@51-824068,0.html

en Caoutchouc naturel comme à la grande époque des ville champignon en Amérique du Sud, entre 2 guerres ?

Vais pas vous faire un gros dessin, on en discute ici régulièrement, la fin du pétrole arrivera un jour, sans coup férir.
Il est clair pour tout le monde que le truc concomittant sera la fin des moteurs a explosion, et nous voyons tous immédiatement en lettres de feu la fin de la bagnole!

Mais est-ce que nous n'allons pas un peu vite en besogne?

Oui, le moteur a explosion aura vécu. Voitures, camions, mais aussi trains, bateaux, centrales énergétiques, des tas d'autres trucs vont s'arreter.

Et je pense qu'on devrait se pencher sur les produits dérivés, en tant que cyclistes! De quoi sont fait nos pneus, nos chambres à air, certains accessoires,.. De produits dérivés du pétrole, non? Alors, on commence a faire des stocks de chambres à air?

Il ne faut pas aller trop vite en besogne; la diminution de la production ne veut pas dire la fin de la production. De plus les composés utilisés comme carburant et combustibles ne sont pas les même que ceux utilisés pour le plastique.
Et enfin, quelle est la proportion du cout de la matière première dans les produits cycles? Elle est probablement très faible.

No Comment

la pétrochimie c'est 5 à 8% de la consommation de pétrole
si on économisait le pétrole carburant, cela nous ferait gagner des dizaines d'années de consommation de pétrole matière première

Chabizar, euh tu mets quoi dans petrochimie?

Ici, Wiki!
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9trochimie
C'est presque tout sauf carburant/combustible/bitume.

On sait déjà faire du carburant à partir des végétaux, aucune raison que ce ne soit pas le cas pour les plastiques et autres dérivés du pétrole.

Je dirais même qu'ils doivent déjà savoir faire mais que ça doit couter trop cher pour l'instant.

euh les biocarburants = débile et poubelle,...c'est clair

Citation :

si on économisait le pétrole carburant, cela nous ferait gagner des dizaines d'années de consommation de pétrole matière première

Exact et tant mieux, sauf que les pétroliers investissent maintenant en Asie et au moyen orient, parce que le marché explose et va exploser dans les années qui viennent.....où est l'économie ?

Ne pas oublier également que du raffinage découle la chimie et le pharmaceutique.

pitchoun a écrit:

Ne pas oublier également que du raffinage découle la chimie et le pharmaceutique.

en effet, merci pour ce rappel, c'était un peu (beaucoup...) flou dans ma représentation ; donc en somme, si on devait modifier la proportion entre les dérivés pour la pétrochimie et les carburants / combustibles, les installations industrielles actuelles seraient inadaptées ?

Ne pas oublier que l'on peut aussi fabriquer du pétrole avec du charbon.

copain a écrit:

Ne pas oublier que l'on peut aussi fabriquer du pétrole avec du charbon.

CTL, GTL, BTL... mais le rendement global de tous ces process est-il énergétiquement viable

Citation :

donc en somme, si on devait modifier la proportion entre les dérivés pour la pétrochimie et les carburants / combustibles, les installations industrielles actuelles seraient inadaptées ?

C'est surtout que pour le pétrolier ( dans la partie raffinage ), ce n'est pas rentable, on traite un brut + ou - lourd, + ou - soufré et en on retire diverses proportions de produits ( des légers "gaz/essences au lourd " bitume " , c'est juste de la distillation ! ), en passant par tous les produits intermédiaires ( essences, GO, fiouls, kéro etc ), c'est pas possible de faire autrement. Réduire le pourcentage des carburants d'un brut n'est pas possible, il est juste différent selon le brut traité.

Le problème que l'on a en France( et en europe d'ailleurs ), c'est que le marché est Gasoil depuis 1985 et les raffineries sont adaptées pour produire plus d'essence ( raffineries construites avant 1985 ), donc oui l'outil de raffinage en france est inadapté au marché, par manque d'investissement du pétrolier, c'est d'ailleurs pour cela que l'on importe du gasoil et qu'on exporte notre essence ( aux USA notamment ) et avec la marge de raffinage qui est actuellement aux alentours de 30$ ( avec un baril à 80$ ), ce n'est pas rentable, voilà pourquoi on perd 150 millions d'€/mois dans le raffinage en france. Ce n'était pas le cas en 2008 avec un baril à 145$ ( 1 milliard de profits pour le raffinage français chez Total ), c'est énorme sachant que 90 à 95% du bénéfice est fait hors de france, dans l'amont ( exploration/production ). Pour le pétrolier, c'est simple, le raffinage ne rapporte plus rien en europe, alors il veut vendre les raffineries aux russes, chinois, indiens ( en leur laissant au passage la dépollution du site en cas d'arrêt de l'activité ), se désengager petit à petit du raffinage pour ne se consacrer qu'à l'amont ( même s'il gardera une partie minime dans le raffinage ), et là c'est l'état qui n'aura plus que ces yeux pour pleurer, les caisses vont se vider encore plus vite. , parce que négocier les taxes avec d'autres pays, c'est pas la même chose qu'avec un pétrolier national.

Citation :

Ne pas oublier que l'on peut aussi fabriquer du pétrole avec du charbon.

même avec des pneus de bagnoles, c'est dingue non ! et je ne déconne pas.

Question subsidiaire :

Pensez-vous que sans la crise économique et financière actuelle, pour faire simple, si chaque foyer avait 1000€ en surplus à chaque fin de mois, la consommation des produits carburants aurait baissé en France ?

Ma réponse : la consommation au km aurait baissé ( vitesse réduite par la peur du gendarme et des radars ), mais la consommation globale, pas tant que ça, les gens profiterait plus de la vie, parce qu'ils auraient de l'argent. Le fond du problème est économique, pas sur l'environnement.( grosso modo population Pékin+Shangaï = population France, attendons et regardons ce qui se passe, j'espère de bonnes surprises mais je reste pessimiste pour l'environnement !, ce n'est pas la france avec sa " taxette " carbone, qui changera grand chose, c'est juste pour remplir un peu les caisses, la taxe carbone ne sera efficace qu'a l'échelon mondial ).

chabizar a écrit:

copain a écrit:

Ne pas oublier que l'on peut aussi fabriquer du pétrole avec du charbon.

CTL, GTL, BTL... mais le rendement global de tous ces process est-il énergétiquement viable

La chine le fait déjà, charbon plus huile végétale, moteur, hydraulique, ...
Le charbon et disponible en grand Q sur place et les huiles d'europe, USA inde, ......

Plus facile pour nous de les envoyer en chine que de les recycler.
Energétiquement viable?. Vu le coût de l'industrialisation, je pense que oui.

Les pneus encore c'est rien, les routes sont en bitume (fait à partir de pétrole).
Et de toute manière même si on trouve un autre matériau équivalent, si il n'y a plus de bagnoles on ne fait plus de routes avec un revêtement aussi lisse et plat, ça coute cher et ça ne sert plus.

Citation :

Et de toute manière même si on trouve un autre matériau équivalent, si il n'y a plus de bagnoles on ne fait plus de routes avec un revêtement aussi lisse et plat, ça coute cher et ça ne sert plus.

Ben si, au moins pour les pistes cyclables

+1 avec Pitchoun
de bons revêtements pour les pistes cyclables sont indispensables pour que les modes de transport à propulsion humaine puissent être suffisamment efficaces : le lisse et plat ça a du bon pour les vélos !

ce qui est intéressant par contre, c'est que des véhicules plus légers dégradent beaucoup moins les revêtements routiers, qui seraient de ce fait plus durables et plus économiques
[à condition de transférer le transport des marchandises vers le rail, ce qui n'est une mince affaire, doux euphémisme !]

Une petite info glanée ici et qui montre que l'on n'est pas encore sortis de la dépendance:

Citation :

Malgré les objections de certains membres du jury, François Fillon est élu Homme de l'Année pour le soutien de l'Etat à l'automobile : prêts bonifiés, prime à la casse, mise en place du FSI et du FMEA, fluidification des accès au crédit, intervention dans des arbitrages industriels relatifs à l'emploi, etc. Sa passion pour l'automobile a aussi eu son importance.

2009, année record de vente de voitures neuves ( petits modèles ) en France avec environ 2,3 millions de voitures neuves achetées "grâce" ou "à cause" de la prime à la casse.
L'état nous parle d'environnement, mais fait tout pour sauver l'industrie automobile, pour cette dernière le retour de bâton dans les années qui viennent va être terrible maintenant que tout le monde à sa voiture.

Neuves en plus les voitures... Peut être sommes nous trop cons pour comprendre la subtilité de la manœuvre. Je mise sur un retour violent du Boomerang pour au plus tard fin 2010 début 2011. Et vous?

Je ne sais pas si c'est comparable... Mais je me demande une paire de pneu, actuels, ce serait du pétrole pour combien de km en voiture disons "normale"? Mettons une polo break. (sans être élitiste).

Et combien de kms parcouru avec une paire de pneu de bonne qualité???