Catrike Pocket vs Fujin SL2

à Xavier
il serait dommage que tu oublies d'essayer un tri ..qui peut être te comblerait ?
pour celà n'oublies pas de consulter une remarquable étude de
Edlamouette rubrique tricycles et qui recense les différents modèles!
Papy volant

Fleur a écrit:

Pour info, Challenge a une version SL du trike Alizé "ävailble on request" dotée entre autre d'un bras de suspension AR en carbone comme sur les Hurricane et Mistral SL.

De mes divers recoupement, je déduis que le prix dépasse 5 000 €
Et faut espérer que les versions SL n'ont pas les mêmes limites que les mistral (et autres ?) comme la taille du siège

Xavier a écrit:

jpl75 a écrit:

Pour moi :
Trike :
- ville avec nombreux feux rouges
- parcours avec côtes raides et risque de démarrages complexes (côtes+virages)
- montagne

VC
- quand c'est plus roulant

Donc à Royan, VC

Oui mais moi je t'ai vu tourner à Longchamp sur ton Zoomer alors qu'avant tu tournais avec ton Bachetta. Et pourtant Longchamp c'est roulant, non ?

Oui, mais comme tu le dis un peu plus loin, quand je repasse du Zoomer au Strada, qu'est-ce que j'ai l'impression d'être devenu un champion !!

C'est précisément l'objet de mon fil : tu te sens tellement un champion que tu n'as plus envie de remonter sur le trike ! Alors, comme cela a été dit à plusieurs reprises dans cette discussion, il faut se trouver d'autres motivations pour faire du trike, et choisir un modèle qui correspond bien à son programme.

@ Papy Volant

Je me suis naturellement plongé dans cette très bonne étude d'Edlamouette. Le choix est vaste ! Mais si je franchis le pas je pense que de toute façon je privilègierai la légèreté. Pour moi, c'est le paramètre le plus important car un engin léger permet d'aller plus vite, plus loin, ce qui est au bout du compte ce qu'on recherche quand on fait du vélo, sinon autant aller à pied !

BOTTY a écrit:

Pour xavier,
As-tu déjà eu l'occasion d'essayer le trike sl de chez challenge ? Sans expérience de ce genre d'engin je l'avais trouvé super léger et aussi vif que mon seiran.Et en plus je trouve sa ligne d'une élégance inégalée à mes yeux.

Si ce que tu dis est vrai sur le comportement par rapport au Seiran (et je n'ai pas de raison de ne pas te croire), alors oui c'est un choix possible, mais à 5000 € la bête (merci Fleur et jpl75), ouf !

Il faudrait demander le prix de la version SL qui doit etre un pack de composant plus leger. Sur les velo (2 roues) ce pack c'est le siege+bome+pedalier carbone, chaine legere, transmission SRAM X9, freins BB&, set de roues (et pneu) legeres, amortisseur a gaz, le tout pour 960€ a ajouter au 2790€ de la version de base = 3750€. Pour le trike, il y a en plus un bras de suspension AR carbone, prix TBD ?

L'importateur US Angletech est en fait la seule source d'infos que j'ai trouvée sur l'Alizé SL 2
http://www.angletechcycles.com/oldsite/bikes/trikes/specifications.htm
7093 $
Sachant que de toute façon le trike, même SL, est bcp plus lent (~25 %)qu'un bon VC, qu'il ne correspond pas vraiment à tes gouts actuels (ds 20 ans peut-être ...) je commencerais plus modestement
Quoique si ça amenait un Alizé SL pas cher sur bentolaz, je considérerais l'affaire avec attention

Compte pas trop là-dessus, si j'achète un trike c'est pour le garder

On dit ça, on dit ça...
Comme disait le regretté François Villon : "Souvent bentrider varie. Bien fol est qui s'y fie..."

Mon souvenir me dit François 1er
[confirmé par ici]

jpl75 a écrit:

L'importateur US Angletech est en fait la seule source d'infos que j'ai trouvée sur l'Alizé SL 2
http://www.angletechcycles.com/oldsite/bikes/trikes/specifications.htm
7093 $

L'Alizé de base est déjà a 4735USD chez Angletech = +-3500Euro soit 700Euro = 25% de plus que sur la liste de prix de Challenge. Si le surcout est le même pour l'Alize SL, cela le fait a 4100Euro.

Xavier a écrit:

C'est précisément l'objet de mon fil : tu te sens tellement un champion que tu n'as plus envie de remonter sur le trike ! Alors, comme cela a été dit à plusieurs reprises dans cette discussion, il faut se trouver d'autres motivations pour faire du trike, et choisir un modèle qui correspond bien à son programme.

@ Papy Volant

... de toute façon je privilègierai la légèreté. Pour moi, c'est le paramètre le plus important car un engin léger permet d'aller plus vite, plus loin, ce qui est au bout du compte ce qu'on recherche quand on fait du vélo, sinon autant aller à pied !

5/5

La première fois que je me suis mis au VC c'était avec un Seiran SL. J'ai certes pris du plaisir avec cet engin mais j'ai fini par abandonner car je ne le trouvais pas assez polyvalent. Donc retour au VD pendant plus de 2 ans.
Je me suis mis au trike il y a quelques mois et j'ai été tout de suite conquis par cette machine à tout faire. Stable à très basse vitesse (super pour la montagne), relax, excellent freinage, très à l'aise en ville grâce à une grande maniabilité, permet de s'arrêter n'importe où, très ludique, .... Seul petit bémol, ça ne va pas très vite. Aucune importance quand on a le temps mais pour le vélotaf ça devenait embêtant dès que je dépassais les 20 km.
J'ai donc acheté un Agenda d'occasion pour aller bosser. Je gagne à peu près un quart d'heure sur 25 bornes. Je peux aussi sortir avec des copains en VD.
Toutefois je ne retrouve pas le plaisir éprouvé sur le trike. Le manque de stabilité à basse vitesse (en côte, doublé par un file de voiture c'est carrément stressant), l'impossibilité de prendre des virages serrés ou des épingles à cheveux, le freinage déficient, les démarrages en côte, la vraie galère en ville, ...
Conclusion : le VC pour l'utile et le trike pour l'agréable. Les deux pour ne plus remonter sur un VD. CQFD.

Pour ma part, c'est VTC pour l'utile et trikes pour le plaisir.

en réponse a Ferrus, il est vrai que les avantages évoqués du trike ne sont que de moindre importance en normandie region moins tourmentée : dépassement par une file de voitures en côte (j'imagine bien la crispation sur le guidon), les épingles, les démarrages en côte ( encore que quelque fois....)!!
Il est vrai que le trike est plus sécurisant, plus joueur, mais je me demande si le dilemme n' est pas autant VC rapide type low racer pour l'ivresse de la vitesse et un high ou mid pour les petits chemins avec des gros boudins et un bon amorto sous les fesses, moins rapide mais plus réactif, que low racer vs. trike.....

On est dans le droit fil de cette discussion. Je reconnais que le trike procure un très grand plaisir, notamment pour toutes les raisons évoquées plus haut. C'est un engin très amusant. J'ai d'ailleurs encore tourné avec mon Pocket il y a peu et j'ai beaucoup aimé. Mais c'est terriblement lent et lourd à tirer. Et pourtant, je suis persuadé qu'il n'y pas fondamentalement de raisons qu'on ne puisse fabriquer un trike vraiment performant. La résistance au roulement induite par la troisième roue ne doit pas être si déterminante que ça. Il suffit de voir les vitesses atteintes en descente. Je pense donc que le principal handicap du trike est son poids. Mais je ne suis pas sûr que les 15 kg minimum du trike soient une fatalité. Sans aller rechercher des matériaux exotiques on peut essayer d'optimiser la structure pour alléger l'engin, d'autant que les trois roues doivent permettre d'élargir (c'est le cas de le dire) le champ des possibilités. On pourrai par exemple imaginer un trike delta TD à direction arrière, comme sur cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=6IKKVSKPhL8. Ce type de struture doit permettre d'arriver à des résultats convaincants en matière de légèreté de réduction des frottements. D'autres idées ?

Citation :

Il est vrai que le trike est plus sécurisant, plus joueur, mais je me demande si le dilemme n' est pas autant VC rapide type low racer pour l'ivresse de la vitesse et un high ou mid pour les petits chemins avec des gros boudins et un bon amorto sous les fesses, moins rapide mais plus réactif, que low racer vs. trike.....

Voire le triptyque d'enfer , ou la sainte trinité, comme vous voudrez :
Le VC rapide, le VC confort et tout chemin et le Trike joueur.

Moi, j'ai les deux derniers. Le premier, ce sera, peut-être éventuellement, quand j'aurai des pattes pour le faire avancer...
(Un moteur de dedeuch dans une Ferrari, ça ne sert pas à grand chose: autant garder la dedeuch en l'état...)

Pas d'accord avec toi Didier33. C'est peut-être justement parce que tu n'as pas de jambes (que tu dis) que le vélo léger se justifie. Dès lors qu'il y a moins d'efforts à faire, il y plus de plaisir, quelle que soit ta forme physique. Le vélo léger n'est pas que pour les champions. Il a un énorme avantage : il donne l'impression d'être un champion même à celui qui n'en est pas un

Je plussoie Didier33. Le vélo ne fait rien à l'affaire. Si tu en as sous la semelle tu fera avancer n'importe quel vélo comme un avion alors que si t'a rien, t'auras certainement pas l'impression d'être un champion.
Si on ne se ment pas on connaît bien son état de forme.
Dans une autre vie il m'est arrivé de faire + de 12 000 bornes dans l'année sur un TVT 92 HM (le vélo qu'utilisait Greg Lemond quand il a gagné le tour de france, fabriqué à Lyon).
Au sommet de ma forme en plein été, je pouvais monter sur n'importe quel vélo sans me sentir amoindri (même si tu perd un peu en performance brute). Tu te sens bien et c'est l'essentiel.
Quand t'as rien dans le sac, tu peux monter sur une bête de course, tu prendra juste conscience de ta méforme. Au contraire certains vélos sont très exigeants (très rigides par exemple) et demandent une bonne forme pour les exploiter au mieux.
Plus tard, j'ai acquis un look KG 196 monobloc carbonne avec jantes mavic larges 16 rayons plat+pédalier mavic étoile 5 branches. En démarrant debout sur les pédales dans une bosse, ça répondait instantanément mais vallait mieux être bien entraîné car aucunne élasticité ni récupération dans les points morts.
Je ne le prenait qu'avec 3 ou 4000 bornes au compteur.
Enfin ce n'est que mon expérience et ce n'était que du VD.

Moi je dois être pas normal, mais quand je me sens léger à vélo, ça me donne des ailes, alors que quand je fais du vélo lourd (genre VTT tout suspendu) et que j'arrive crevé chez moi après une bonne virée, je me dis que la légèreté ça a quand même du bon

Depuis 2 ans, j'ai tjrs pas compris pourquoi le trike est tellement plus lent

- Le poids ? ça ne joue qu'en côte, et vu le poids du bonhomme ça fait ~ 5 % d'écart en poids mais bien bien 5 fois plus '25 %) de baisse de perf
- sur le plat ? je pense surtout à l'aérodynamisme ; je crois aussi qu'on a tendance à avoir des plus gros pneux moins gonflés, sur un trike qui est destiné à des usages multiples ; et là la résistance au roulement est nette

Je continue mes "essais-mesures" mais il faudrait que mes capacités physiques soient plus élevées et plus stables pour obtenir des résultats plus tranchés

a JP
*même avec pneux fins et pression de 7 bars sur les pneux du Speed..
j'ai toujours un écart!
en comparant même poids d'engin:bent et tri ..donc ???
par contre 3 roues produisent une résistance au roulement...compares les vitesses .. dans les descentes et relances ..avec ton Ba
*d'accord avec toi ..pour les cotes et cols sauf qu'en tri..on monte moins vite ..plus haut (!)..plus longtemps (pour cause!) et on franchit des % plus importants..
que veut le petit peuple?
ww le tri
Papy volant

Est-ce que c'est une fatalité que le trike soit plus lent que le vélo à 2 roues, tout au moins sur le plat et en ligne droite ? Encore une fois il faudrait faire des mesures avec la méthode de la balance de cuisine, en essayant de réduire au maximum les points de divergence, notamment au niveau des pneus : il faudrait pouvoir utiliser des pneus de même section sur les deux engins, gonflés à la même pression. Personnellement et intuitivement, je ne pense pas que la 3ème roue apporte une résistance supplémentaire si importante que ça. En revanche le parallélisme me semble être un variable capitale (cf un post précédent de Papy Volant à ce sujet). Désolidariser les deux roues AV (ou AR sur un delta) ? A vérifier. Mais il me semble que ce sujet a déjà été maintes fois évoqué sur ce forum (et peut-être sur BROL ?).

@ Patum Catus.

Partir du Q, c'est même pas sûr qu'on le sente... Ok, la conduite doit être un peu différente. Mais est-ce un handicap ? Il faudrait essayer

Vélo: deux roues en ligne (la seconde est déjà dans la perturbation aéro de la première), résistance à l'avancement 2x

Trike: trois roues: trois perturbations aéro, résistance à l'avancement 3x

Imparable... On le sent bien quand on roule avec des low-racers. A la limite, avec un peu de caisse, on peu suivre à condition de bien se mettre dans l'aspi, mais hors de question de prendre un relais !!!! Voilà pour l'aéro.

Maintenant, pour la résistance au roulement, c'est clair que le trike en côte est moins rapide que le vélo (environ -15%, selon mes tests perso).

Sur le plat, on ajoute à la résistance au roulement celle de l'air...