Catrike Pocket vs Fujin SL2

olivier 25 écrit
"à la limite avec un peu de caisse on peut suivre etc "
ben non Olivier ..c'est pas "un peu" c'est GROSSE caisse!!
car toi tu en as ..
je t'ai vu ..souviens toi Allègre!
Papy volant

En clair, il faut faire le deuil des performances "deux roues" pour atteindre le nirvana du trike sans regrets ni arrières pensées.
Se laisser aller au confort, à la sécurité et à ces nouvelles sensations...

olivier25 a écrit:

Vélo: deux roues en ligne (la seconde est déjà dans la perturbation aéro de la première), résistance à l'avancement 2x

Trike: trois roues: trois perturbations aéro, résistance à l'avancement 3x

Imparable...

J'en doute. Je pense que la résistance à l'avancement n'est pas liée aux frottemens intrinsèques de chaque roue, mais davantage à l'interaction entre les trois roues. Quant à l'aérodynamisme, je serais curieux de connaître la résistance à l'air d'une roue de vélo à 25-30 km/h. Je doute que ce soit si significatif que ça...

jpl75 a écrit:

Depuis 2 ans, j'ai tjrs pas compris pourquoi le trike est tellement plus lent

- Le poids ? ça ne joue qu'en côte, et vu le poids du bonhomme ça fait ~ 5 % d'écart en poids mais bien bien 5 fois plus '25 %) de baisse de perf

Pour prolonger notre petite conversation à Longchamp aujourd'hui, je pense pas qu'il faille raisonner en poids total cheval + cavalier (en l'occurence c'est plutôt le cavalier qui tire le cheval ... ) mais uniquement en termes de poids inerte comme tu le dis. J'ai remarqué que 2 kgs de plus ou de moins sur un vélo se sentent énormément. C'est donc par rapport au poids du vélo qu'il faut comparer et là les quelques kgs en plus ou en moins font une sacrée différence en pourcentage.

à Xavier
les formules simples pour calculer les vitesses en côte à partir d'une puissance donnée
tiennent compte de l'addition du poids du cycliste + poids du velo
qq soit l'ordre:IO kgs de bent + 70 kgs de cycliste sont comptés comme 20 kgs de bent et 60 kgs de cycliste
amuses toi a charger tes sacoches et compares ..
ensuite j'ai fait tests avec même poids de cycliste ..puis
même poids de bent que de tri avec même matériau ..et même en changeant de matériau ..et de configuration de bent :HR..LWB etc
résultats ..pas même vitesse !
JP cherche toujours .;
Papy volant

Xavier a écrit:

Quant à l'aérodynamisme, je serais curieux de connaître la résistance à l'air d'une roue de vélo à 25-30 km/h. Je doute que ce soit si significatif que ça...

Alors pourquoi les rayons plats, les roues lenticulaires ?

olivier25 a écrit:

Alors pourquoi les rayons plats, les roues lenticulaires ?

Et sans aller si loin, sur mon bacchetta
roues 36 rayons / roues 28 rayons : + 5 % (et autour de 30 km/h ! autour de 40 ce serait pire)

Et les VM ! (ils n'ont que ça pour eux)

Quand au poids du cycliste, sur un VC, c'est un poids mort, bien calé ds son fauteuil
Sur un VD, ça peut-être un peu différent ... un certain temps (court)

Allez, je sais bien que noël approche, mais à nos ages !!!

Mais, quand même…

on me reproche trop souvent de trop penser à la performance, et d'exclure les vélos qui ne sont pas assez rapides… les gens qui roulent avec moi, même quand j'ai le vélo droit, ont l'impression que je m'ennuie quand je me prend la peine de rouler avec eux à leur vitesse, ou de les attendre … pourtant je ne m'ennuie pas!

Mais quand même… un trike avec des pneus de 26x19, donc des pneus ultra-fins, ce n'est pas super rapide?

Désolé de la provocation que je vais encore commettre… mais… les pneus se changent, ça donne de la polyvalence… et on n'est pas obligé de mettre des pneus de camion!

olivier25 a écrit:

Xavier a écrit:

Quant à l'aérodynamisme, je serais curieux de connaître la résistance à l'air d'une roue de vélo à 25-30 km/h. Je doute que ce soit si significatif que ça...

Alors pourquoi les rayons plats, les roues lenticulaires ?

Cette histoire de rayons plats et de roues lenticulaires, ça me fait penser à ce qu'on fait en voile pour alléger le bateau en course (je suis régatier) : on coupe les manches des brosses à dents, on embarque chaussures de pont ou bottes, un seuil slip qu'on retourne ... En réalité on ne se fait pas trop d'illusions sur l'efficacité de ces mesures, mais on moins ça nous donne un mental de vainqueur ! Je ne suis pas loin de penser qu'il s'agit de la même chose pour les roues et les rayons. Franchement, par rapport à un maillot qui bat dans le vent et qui lui a certainement de l'influence sur l'aérodynamisme, quelle est l'influence réelle d'un rayon plat par rapport à un rayon rond, je me le demande. Bon, je suis pas un pro. Alors je ne suis probablement pas qualifié pour en parler

jpl75 a écrit:

olivier25 a écrit:

Alors pourquoi les rayons plats, les roues lenticulaires ?

Et sans aller si loin, sur mon bacchetta
roues 36 rayons / roues 28 rayons : + 5 % (et autour de 30 km/h ! autour de 40 ce serait pire)

5% de mieux pour 8 rayons en moins (ou 16 pour les 2 roues), es-tu bien sûr ???, surtout que chaque rayon est dans le dévent du précédent ? S'agit-il des mêmes pneus ?

Papy volant a écrit:

à Xavier
les formules simples pour calculer les vitesses en côte à partir d'une puissance donnée
tiennent compte de l'addition du poids du cycliste + poids du velo
qq soit l'ordre:IO kgs de bent + 70 kgs de cycliste sont comptés comme 20 kgs de bent et 60 kgs de cycliste
amuses toi a charger tes sacoches et compares ..
ensuite j'ai fait tests avec même poids de cycliste ..puis
même poids de bent que de tri avec même matériau ..et même en changeant de matériau ..et de configuration de bent :HR..LWB etc
résultats ..pas même vitesse !
JP cherche toujours .;
Papy volant

D'accord mais est-ce que la puissance n'est pas aussi fonction de la morphologie du cycliste : il me semble qu'un cycliste de 60 kgs doit développer moins de puissance qu'un cycliste de 80 kgs. Sinon ça voudrait dire qu'un cycliste de 60 kgs équipé d'un vélo de 30 kgs grimperait aussi bien qu'un cycliste de 80 kgs équipé d'un vélo de 10 kgs... Moralité : léger de corps et de vélo/trike !

Il y a un sujet sur BROL que je trouve bien traité : il demande l'ordre de grandeur des écarts de vitesse d'un trike à l'autre, pas le trike leplus rapide
Ca a du mal à répondre car ils retournent ds les errances habituelles : la roue de 700, l'inclinaison du siège, etc ... et surtout leur préférence pour un modèle donné : le X, le Y, etc ...
D'ailleurs la seule diversité du classement de chacun suffit à montrer qu'il n'y a rien de net
Mais au final, tout le monde s'accorde à dire que vues les plages de vitesse pratiquées en trike, y a pas 1 mil/ heure d'écart

Moi, c'est mon trike jaune qui va le plus vite car le jaune me donne un moral de vainqueur
(le rouge est quand même un fer à repasser)

(euh, en ce qui concerne mes 5 % dus zuc roues, c'est vrai que mes roues à 36 rayons ont des moins bons pneux)

à Xavier
*la fomule connue pour le calcul de la vitesse en côte est
wg=(P1 + P2) x v (en m/s) x % de la côte
je sais que certains pinaillent ..parce que le Cx n'est pas pris en compte mais à 10 km/h ...
dans cette formule :P1 et P2 sont les poids du cycliste et du velo
cette formule s'applique au VD
me concernant ..elle se vérifie en VD mais en bent je dois pondérer d'environ 15 à 20 %
*puissance selon poids
certains coureurs du T d F pèsent 65 kgs et développent une puissance certaine !
la puissance n'est pas forcément proportionnele qu'au poids ..mais elle est influencée par la morphologie . fréquence cardiaque.types de fibres ..l'entrainement ..l'âge etc etc
et aussi tout dépend si on parle puisssance instantanée style pistard ou puissance à plus long terme : grimpeur etc
et si c'est 80 kgs de muscles ou de graisse!
sinon tous les coureurs ne feraient pas la chasse au kg superflu
Jean Robic pesait ..57 kgs!
**à vos pèse personne et à vos chronos ..la saison va débuter
par ce que c'est sur le terrain que tout celà se vérifie!
Papy volant

ma derniere réponse est parue deux fois
c'est pas que je veuille être convaincant..encore que!
mais j'ai mis un certain temps avant de
cliquer sur envoyer
un message m'avertissant que qq'un passait un message me demandait de patienter
quand j'ai cliqué..c'était deux fois mon message..
rien compris
et vous?
Papy volant

[Pas de souci, doublon supprimé. Vindwa]

c'est pas compliqué, moi avec mes 90kg, le coefficient qui me tire en arrière est proportionnel à l'augmentation du % de la côte.

Par contre dans l'autre sens la formule reste la même sauf qu'il me pousse, le coef, et j'aime mieux ça...
et ce quelque soit le vélo

A Papy volant,

Je ne veux en aucun cas prétendre que le poids du cycliste n'entre pas en ligne de compte. Ma remarque répondait au commentaire de Jpl sur le fait que 5% sur le poids total n'est finalement pas si déterminant que ça. 5% sur 90 kgs, c'est 4,5 kgs. Rapporté au poids d'un vélo de 10 kgs, c'est 45%, ce qui est énorme. Et ça se sent : Quel changement quand on passe d'un vélo de 10 kgs à un vélo de 15 kgs ! C'est le jour et la nuit et on n'a vraiment pas l'impression qu'on ne change que de 5% en ce qui concerne le poids ! Or comme le poids du vélo est la seule variable sur laquelle on puisse agir (en dehors de faire un régime, naturellement !), je poursuis dans ma conviction qu'il faut absolument faire le plus léger possible pour maximiser le plaisir. Valable en trike comme en VC ou en VD.

Amicalement,

Xavier

à Xavier
je parle toujours de vitesse en côte
je suppose
w = 250 watts
% col :10 %
P1 poids du cycliste équipé:70 kgs
P2 poids du vélo:10 kgs
la vitesse ascensionnelle sera de 11,25 km/h
si je calcule avec un poids de vélo de 15 kgs
la vitesse devient 10,59 km/h
soit 0,66 km/h de différence
donc pas évident à percevoir..sauf avec un bon compteur!!
faut relativiser quand on recherche à tout prix le "poids léger"
comme quoi le plaisir est personnel et subjectif
moi je privilégie..confort..position,sécurité
et après le poids de l'engin
"chacun fait comme y veut!"
Papy volant

Complètement d'accord avec Papy volant.
C'est pour ça que j'ai complètement équipé mes deux Ice: gardes boue, porte bagages, saccoches, rétroviseurs, Protège plateau ou Veltop, support compteur, compteur, repose nuque, porte bidon et éclairage.
De plus, j'ai pris l'option tout suspendu qui allourdi encore un peu.
Mais j'ai le plaisir de rouler en Pullman, de ne pas rentrer crotté comme un goret à la moindre pluie et de pouvoir faire face à toutes les situations.
Tout cela sans empêcher d'excellentes sensations.

A Papy Volant,

Je reste tout-de-même extrêmement perplexe devant ces résultats. La formule semble négliger l'influence des frottements et ne prendre en compte que le travail nécessaire pour soulever un poids x sur une côte de % y à une vitesse v. Les forces dues aux frottements ne semblent pas prises en compte. Or elles me paraissent jouer un rôle essentiel dans le déplacement d'un vélo. Si on met un % égal à zéro dans la formule, la puissance nécessaire au déplacement est nulle... Ce qui n'est évidemment pas le cas comme chacun peut s'en rendre compte (je ne parle pas de la résistance de l'air, qui, comme tu le fais remarquer, n'intervient pratiquement pas à ces vitesses, sauf vent contraire).

pour les amateurs de formules
et Xavier
moi je ne fais que recopier des chiffres issus de plusieurs sources
-dont Altigraph que je recommande pour ces livres concernant les cols et conseils pour choix de développements
-et "Cyclo-Passion"
la formule que j'ai indiquée correspondait à la puissance nécessaire pour vaincre la gravité
il s'y ajoute..toujours d'apres "Altigraph"
Wf=KfxVxP
et il prend pour un VD un coéfficient entre 0,008 et 0,01
après ..c'est querelle de chapelles..
mais bien sur que sur un tricycle 3 BA gonflés à 2 kgs vont avoir un rôle différent qu'un bent avec deux Stelvios avec 7 bars
mais c'est pea- nuts rapportés aux éléments de la première formule surtout quand je monte entre 5 et 10 km/ h selon les % des cols!!
Tu peux chercher les formules complètes et faire des calculs plus précis ..je suis preneur!
exemple..résistance de l'air quand tu grimpes le Ventoux ..vent de face....!
Papy volant

Xavier a écrit:

A Papy Volant,

Je reste tout-de-même extrêmement perplexe devant ces résultats. La formule semble négliger l'influence des frottements et ne prendre en compte que le travail nécessaire pour soulever un poids x sur une côte de % y à une vitesse v. Les forces dues aux frottements ne semblent pas prises en compte. Or elles me paraissent jouer un rôle essentiel dans le déplacement d'un vélo. Si on met un % égal à zéro dans la formule, la puissance nécessaire au déplacement est nulle... Ce qui n'est évidemment pas le cas comme chacun peut s'en rendre compte (je ne parle pas de la résistance de l'air, qui, comme tu le fais remarquer, n'intervient pratiquement pas à ces vitesses, sauf vent contraire).

petite question supplémentaire de parfaite béotienne..Est ce que ces calculs savants prennent en compte la fatigue cumulée sur toute ladite ascension??
Pour moi en tous cas traîner un vélo de 15 kg me fatiguera beaucoup plus vite que de monter avec son homologue plus mince de 5kg..donc mes "performances " vont s'en ressentir plus vite !!
C'est sûr , pas dans les 5 1ères minutes..

Xavier a écrit:

Moi je dois être pas normal, mais quand je me sens léger à vélo, ça me donne des ailes, alors que quand je fais du vélo lourd (genre VTT tout suspendu) et que j'arrive crevé chez moi après une bonne virée, je me dis que la légèreté ça a quand même du bon

Absolument de ton avis!!
Hélas, quand on a un tout petit niveau et qu'on aime bien malgré tout les longues distances autant ne pas rouler avec une enclume!!
Très important donc, le poids du vélo! :

Pour ceux qu'une approche plus scientifique de la pratique sportive..intéresse (sans être obsédé par les chiffres ..bien utiles pour mieux se connaitre)
je signale que la recherche sur GGG est profitable
par exemple
comme titre
"énergie physique,dépenses lors d'exercices physiques"
http:www.irbms.com/rubrique
avec des facteurs importants sur les "performances" et qui ..s'ils sont résolus sont bien plus importants qu'une différence de poids de 5 kgs entre deux engins!
sinon un commentaire bref.
quand on connait sa puissance..on peut déjà prévoir une "fourchette" de sa vitesse de croisière ou ascensionnelle
et après c'est une question -entre autre-
-d'entrainement
-d'alimentations solide et liquide..(on approvisionne la chaudière)
-et de mental ..
Papy volant

Je pense que je suis hors sujet maintenant par apport à la tournure que ce fil a prise mais je touve la question intéressante. Je suis à ma première année de tricycle et j'ai fait un seul essai plus que hasardeux sur un vélo couché en 20 pouce (Flux). J'ai voulu essayer un vélo plus sportif genre Challenge mais le gars de chez Radischen à Freiburg ne m'a pas laisser le prendre à cause de mon manque d'expérience.
Même si le premier essai a été laborieux (j'ai les vidéos :-), l'achat d'un vrai vc me trotte quand même dans la tête. Mais il n'a jamais été question de laisser le Speed, c'est exclu. Je crois que les sensations sont trop différentes pour pouvoir les comparer. Donc si mon banquier est d'accord un jour, ce sera tricycle et vélo couché, je regarde vers le Optima Baron mais je ne sais pas encore, tant que je connais pas le budget je peux pas dire.
A part ça et sans être un expert en la matière, c'est hyper interéssant de voir les chiffres de rapport poids / watt. Je suis aussi cycliste sur vélo droit et c'est impressionnant de voir les montants que certains peuvent dépenser pour gagner quelques grammes qui finalement.. ont bien peu d'incidence sur leurs performances en montées apparemment....
Salut! Freddd

Si un jour j'arrive à me débarrasser d'une partie de mes kilos superflus, je commencerai peut-être à me préoccuper du poids de mes tricycles. Avant, ce serait ridicule.
De plus, un tricycle est un peu plus lourd me fera fournir un plus d'efforts, donc plus de bénéfice sur le plan physique.