Je déteste les mâts de dérailleur avant [ dérailleurs de type E ]

Il n'y a pas de meilleure façon de gâcher l'esthétique d'un beau vélo couché que de l'affubler d'un mât de dérailleur avant.


Raptobike Lowracer, l'angle obtus est nécessaire pour accommoder la trajectoire de la chaîne. Déjà s'il était parallèle au pivot de fourche ça passerait mieux, mais non...
Ici même pas de dérailleur avant mais la surenchère d'accessoires montés à l'avant, que l'on voit sur beaucoup de VH (rallonge de pivot de fourche, batterie, support à éclairage Terracycle) vient surcharger l'avant d'un vélo dont le reste de la ligne est plutôt pur.
D'ailleurs je me demande bien pourquoi il n'a pas utilisé les plots de frein à disque plutôt que l'énorme levier anticouple pour son Rohloff.


Chapeau à Malric qui fait un bel effort de profilage des mâts.


Contrairement à plusieurs je ne trouve pas les VK si jolis. Des lignes fluides certes mais qui manquent de cohérence et de caractère. Mais bon le mât de dérailleur n'aide pas.


La triste rencontre entre un cadre rectiligne et un mât obtus. En vrai ça passe un peu mieux, si on projette l'axe du mât il rejoint l'étau de la potence ce qui offre un espoir de cohérence...


Optima soude un tube de petit diamètre et utilise un adaptateur pour poser le dérailleur. Esthétiquement, c'est peut-être pire?

J'avais un Lynx équipé d'un Rohloff et je n'avais pas osé l'ablation du mât, mais je l'avais installé vers le bas afin qu'il soit moins apparent...


Tube de dérailleur qui doit se dédoubler du tube de selle sur un Crank Forward.


Superbe effort d'intégration du tube de dérailleur dans la cohérence formelle du cadre sur ce LWB (EZ Sport AX)

N'oublions pas que le mât doit avoir une influence non négligeable sur la traînée aérodynamique puisqu'il travers de l'air qui n'a pas encore été remué par d'autres éléments. Sans oublier qu'il gêne le champ de vision, particulièrement sur un lowracer.

Le mât, un mal nécessaire?

Dans le cas de mon Raptobike, c'est une des raisons pour lesquelles j'ai choisi d'utiliser un moyeu Sram Dual Drive II. Pas de mât de dérailleur avant ni d'énorme plateau de 60 à 80 dents. Plutôt un 53 dents dura-ace superbement intégré aux manivelles. Des photos bientôt je le promets!
Avec 28-451 en roue motrice et une cassette 10v 11-28, ça me procure des développements de 2,2 à 10,6m.

Et pour les IGHophobes, pourquoi pas un dérailleur avant Shimano de type E? Il s'agit des dérailleurs de groupe SLX, XT et XTR dont le numéro de pièce se termine par E.


Ils s'installent en les coinçant sous la cuvette de boîtier de pédalier de droite. Si selon la doc officielle Shimano le plus grand plateau permis est de 44 dents, plusieurs sites mentionnent que la capacité maximale atteindrait en fait 48 dents. Plausible, car on semble pouvoir ajuster la hauteur du dérailleur de quelques mm.

Alors pourquoi pas un pédalier route ou VTT avec un grand plateau de 48 dents, un tel dérailleur et plus de mât? En pneu 25-622 et 48x11 ça fait un développement de 9,2m, en 25-559 8,3m. Pour les roues 20", un moyeu et cassette Capreo deviennent nécessaires, pour 28-451 et 48x9 8,6m et 28-406 7,8m (ce dernier serait trop court à mon goût)...

Sinon pour un développement plus grand il y a moyen de confectionner sa propre plaque de montage et utiliser un plateau route de 50 à 53 dents, éventuellement en limant un peu la cage du dérailleur pour en conformer la courbe...

Quelqu'un a déjà essayé?

C'est vrai que ce dérailleur est chouette.
Le mât en ce qui me concerne me permet d'installer le Veltop mais je suis plutôt d'accord avec toi pour le manque d'esthétisme du mât de dérailleur avant.

Ooooh les argentins semblent y avoir déjà pensé!!!
Si on observe bien les détails sur http://www.hi-bent.com.ar/galeria/index.html , on constate :

1. Un double plateau compact Sora 50-34
   
2. Un dérailleur avant Sora
   
3. Une absence de mât de dérailleur
   
4. Ce qui ressemble à une plaque d'alu coincée entre le boîtier de pédalier de droite et la bôme

J'imagine donc qu'ils reprennent le principe du dérailleur type E VTT mais en utilisant plutôt un dérailleur route type support brasé et un support en tôle d'alu conçu en conséquence.

Résolument novateurs, ces argentins.
PS il existe déjà un fil au sujet du Hi-Bent argentin https://velorizontal.1fr1.net/velorizontal-f2/hi-bent-argentine-t12544.htm

On nous mène en bateau

bonjour,

C'est amusant, j'avais la même préoccupation que vous : cacher ce sein mat que je ne s'aurais voir.

Le dérailleur type E, j'ai essayé, sans succès.
Pour atteindre un 52 dents, il faut fabriquer sa propre patte.
La patte ne peut être droite quand on utilise un triple (la triple est décalé vers l'intérieur).
Le problème principal c'est la rigidité. L'effort est important, la patte se tord, bilan les vitesses passent vraiment mal (surtout si manette indexée).
D'ailleurs même avec la patte d'origine, en 42 dents, ca ne passait pas bien, la patte d'origine était elle même trop souple.
Mais dans l'absolu, rien n'empêche de faire une gencive patte en béton style Tonygencil.

Dans mon cas, j'ai résolu le problème d'esthétique en supprimant le dérailleur et son mat. Clair et net. Gain de poids en prime.
Un bout de tube autour de la chaine, et hop je les passe à la main. Finalement, en triple on ne change pas si souvent.

W-Jean-Marie a écrit:

On nous mène en bateau

---

J'en connais qui aiment (le bateau)

Il me semble avoir ce type de dérailleur avant sur mon tout suspendu.
Il y a bien la plaque mais il y a aussi une forme arrondis qui prend appui sur le tube pour plus de solidité. Donc il semblerais que ces dérailleur ne puisse ce passer d'origine d'un tube.

LAF ! ! ... !

Citation :

Agrandir cette imageRéduire cette image Cliquez ici pour la voir à sa taille originale.

J'avais un Lynx équipé d'un Rohloff et je n'avais pas osé l'ablation du mât, mais je l'avais installé vers le bas afin qu'il soit moins apparent...

Dans la même configuration, j'ai laissé le mât vers le haut, sans la pièce additionnelle, et j'ai bouché le trou du haut par un capuchon en plastique noir assorti à la couleur de la bôme.
Je n'ai pas voulu le scier au cas où je voudrais revendre le vélo plus tard, sans le Rolhoff. Cela dit, sa présence ne m'a jamais incommodé...
Au passage, où as tu trouvé le protège plateau à double flasque?

rabidchi a écrit:

J'avais un Lynx équipé d'un Rohloff et je n'avais pas osé l'ablation du mât, mais je l'avais installé vers le bas afin qu'il soit moins apparent...

Ben ça c'est une idée qui va marcher vu mon dual drive

Bonjour,

je vous joins deux photo de mon velo : Un Corima Fox , dont la conception date d'avant 1995 et qui n' a pas de mat support de dérailleur....

Uniquement un support, vissé sur la cadre, en acier inox assez épais pour être suffisamment rigide.
Et en plus , le cadre permet de la regler en hauteur.... Ils sont trop fort chez Corima, et dommage qu'il n'est pas fait évolué ce cadre.
Je garde précieusement ce velo de collection, qui me sert aujourd'hui.

A+

Christobug.

Voila qui devrait donner des idées au constructeurs amateurs....

durbin a écrit:

D'ailleurs même avec la patte d'origine, en 42 dents, ca ne passait pas bien, la patte d'origine était elle même trop souple.
Mais dans l'absolu, rien n'empêche de faire une gencive patte en béton style Tonygencil.

C'est vrai que depuis j'ai trouvé des avis sur les utilisations VTT de ces dérailleurs et il semble qu'ils auraient la réputation d'être moins précis.

Le Hi-Bent semble utiliser une patte plutôt épaisse, probablement 3mm et il est difficile de voir si elle comporte des renforts.
Mais avec mon chouïa d'expérience en conception de pièces en tôle d'alu pour l'aéronautique, je crois qu'il suffirait de quelques plis judicieusement placés pour réaliser d'une seule pièce une patte amplement rigide en alu 2mm afin d'y monter un dérailleur route type support brasé.

Moi j'aime bien le "mât" de dérailleur du KMX: il est flat, complètement creux et très bas (un peu trop bas même, la moitié de l'attache du dérailleur n'est pas supporté mais ça tient très bien). En plus, comme le tout est vissé, si on veux se passer des plateaux à l'avant, il suffit de l'enlever.



Par contre pour monter un Veltop, ça complique nettement les choses.

Maintenant j'en vois partout!

Sur une autoconstruction américaine:

Dérailleur type "E": comme la plaque support fait partie du dérailleur, la rigidité dépend complètement du dérailleur. Le cadre n'y a rien à faire.
Donc il suffit de bien choisir son niveau de gamme, en XT ou en XTR je n'ai jamais eu à me plaindre le le rigidité. J'imagine que ceux qui ont eu des soucis de précision devaient avoir un montage en plus bas de gamme, Deore ou en-dessous, avec une plaque moins chiadée et moins rigide.
Franchement, vu le prix d'un XT et vu le prix usuel de nos vélos, c'est du gâchis d'économiser 15 € à cet endroit.

pourquoi ne pas se passer de dérailleur grâce à ce type de plateau : http://www.schlumpf.ch/hp/schlumpf/antriebe_engl.htm
Un seul plateau physique, mais 2 rapports avec un fonctionnement de type "Rolhoff"

A cause du prix, du poids et du rendement.

Le Birk Comet n'a pas de dérailleur à l'avant :

grâce à un changement de "plateaux" au renvoi intermédiaire :

C'est astucieux, relativement simple et ça fonctionne très bien.

L'esthétique des "mats de dérailleur" est une chose, mais le pire pour moi, c'est leur mauvaise adaptation au bent, en tous les cas au Lynxx au moins :
Il n'est pas assez incliné ; il ne tient pas compte de l'inclinaison de la chaine. Du coup, avec pourtant une grande fourchette, l'écart maxi est 48-26, et la chaine frotte un peu sur le bas de la fourchette
Sur mon VD, la même fourchette encaisse 48-22 sans effort ; mais la chaine est pratiquement horizontale

Je vais donc m'intéresser à ces dérailleurs E que je ne connaissais pas ; je me demande s'ils s'adaptent à tous les types de pédaliers, en particulier aux truvativ qui ont des "bords" pas plans ...

André a écrit:

Le Birk Comet n'a pas de dérailleur à l'avant :

On en avait parlé ici en effet: https://velorizontal.1fr1.net/t4029-nouveau-birk-comet
Mais je n'avais pas remarqué qu'il y avait un pratiquant du Birk sur ce forum.
Pourras tu nous en dire un peu plus sur ce vélo rare sur nos routes? Impression par rapport au Velokraft?

Un nouvel espoir existe : la norme de montage "direct mount low" de SRAM!
Sur un VH, on pourrait imaginer une petite patte qui s'élève en tangence sur le côté de la bôme. Ce type de rérailleur viendrait s'y fixer avec deux vis.
Et hop! Beaucoup plus discret, plus aérodynamique, peut-être même moins cher à produire? Pas de problème de rigidité comme sur les dérailleurs de type E, puisqu'il suffit ici de concevoir une patte de fixation assez rigide.

Ce sont des dérailleurs de VTT, donc
Capacité totale: 22 dents
Différence minimale entre le grand plateau et le plateau intermédiaire: 12 dents
Grand plateau: 44 ou 48 dents.

J'imagine qu'un 52-39-30 route devrait quand même passer sans problème?

Pour en savoir plus sur les dimensions de montage: http://www.sram.com/sites/default/files/techdocs/x0_x9_x7_x5_frame_fit_specs_gen_000000002876_-_rev_e.pdf page 10

J'aime bien les mâts Optima tout simplement parce qu'on peut réutiliser les dérailleurs standards et bien régler la distance du mât aux plateaux… parce que le cylindre adaptateur a son trou pour le rentrer dans le mât qui est décentré… et ça c'est carrément intelligent… car le plus important pour moi c'est pas l'esthétique mais que ça fonctionne… (mais je trouve pas mon vélo laid, non plus) !

J'en sais quelque chose… sur ce vélo ( http://www.flickr.com/photos/refletsdevert/6895633270/in/photostream ) je viens de changer toute la transmission, les manivelles, le pédalier… (pour du 105).
Eh bien les plateaux sont trop loin du dérailleur! (à cause de l'axe du boitier de pédalier…)
L'ancien système de pédalier était "rentrant". Du coup je dois récupérer l'ancienne étoile, rapatrier dessus les nouveaux plateaux… et là je pourrais avoir de nouveau la possibilité de changer de plateau…

Avec le baron j'aurais pu ajuster la distance du dérailleur aux plateaux, et pas avoir ces emmerdes!

reflets de vert a écrit:

Eh bien les plateaux sont trop loin du dérailleur! (à cause de l'axe du boitier de pédalier…)

On est déjà dans le HS, ce fil se dévouant à l'exploration des alternatives au mât de dérailleur plutôt qu'à l'expression de notre admiration pour celui-ci, mais je crois savoir d'où vient ton problème.
La ligne de chaîne (la distance entre le plan médian du cadre et le plateau extérieur sur un double ou le plateau intermédiaire sur un triple) est normalisée par rapport à l'écartement des pattes arrière. Cette distance n'est pas la même sur les pédaliers routes que sur les pédaliers VTT, mais la différence n'est que de 2,5mm... L'ajustement du dérailleur devrait donc facilement compenser. Et donc la came sur le mât Optima, bien que rusée, n'est pas absolument essentielle.

Est-ce que par hasard tu as installé ton pédalier 105 (route) sur un cadre prévu pour un pédalier VTT? Puisque tu sembles utiliser un boîtier de pédalier à emmanchement carré, il te suffirait de remplacer celui-ci par une version à axe plus court.
Ou alors tu as installé ton pédalier japonais (norme JIS) sur un axe norme ISO (norme européenne, entre autres Campagnolo) et ta ligne de chaîne est maintenant trop élevée de 4,5mm.

Références:
http://sheldonbrown.com/bbtaper.html
http://sheldonbrown.com/bbsize.html
http://sheldonbrown.com/chainline.html

une petite info avec les dérailleurs avant type E de Shimano ( le plus basique fait l'affaire) il est possible de rallonger le support j'ai fait passer un 39/57 et les vitesses passent parfaitement





à bon entendeur

Comme quoi c'est constructif d'apporter la contradiction… et pas si hors-sujet que ça. Merci pour les infos!

Pour mon problème sur le vélo droit. Ça doit être en effet l'axe qui doit être trop long (un vélociste qui m'a mis n'importe quoi dessus… bref la prochaine fois je le ferais moi-même… la largeur du boitier de pédalier n'est pas la plus courante… du coup ça génère des soucis… bref).

C'est drôle, mais sur un vélo que j'ai eu sous les yeux hier j'ai vu ce type de dérailleur.

(n'empêche que sur mon baron… j'aime bien ce … système qui permet notamment… et au super mât de dérailleur …)

Ces &/%%$"/?" de mâts continuent à m'obséder.

Il est possible de reproduire l'installation du lowracer bleu de la page précédente avec:
- Une plaque de fibre de carbone ou d'alu fabriquée à cet effet comme sur le VH dont il est question ici
- Un dérailleur avant route de type support brasé

- Un support de dérailleur avant type brasé pour cadre carbone. Plusieurs références existent chez Giant


Sinon on peut toujours accepter le mal nécessaire qu'est le mât et le raccourcir (ils sont tous beaucoup trop longs) ou le raccourcir encore plus grâce à un dérailleur VTT type "low mount". On doit pouvoir perdre 3-4 cm, assez pour cacher le mât derrière les plateaux.