Solex

autrefois le Solex était limite dans certaines cotes ..et son conducteur l'aidait en pédalant ..
puis le Solex a disparu ..quand le port du casque est devenu obligatoire
Hier j'ai entendu que le Solex ..revenait mais tout assisté électrique ...
il sera immatriculé et donc casque obligatoire
L'intéret c''est que voici un engin ..une marque ..qui devraient permettre de faire connaitre l'apport des assistances ..techniques batteries etc ..???
Papy volant

j'ai vu aussi la présentation de ce solex à la TV, je trouve que c'est une bonne idée d'associer l'image de ce véhicule mythique à une propultion non polluante et moderne ; je pense aussi que celà devrait bien se vendre et aider l'electrique à se developper .

ouais ouais ! bien sûr je voulais dire moins polluant, enfin à mon avis ! on peut toujours envisager une héolienne pour recharger les batteries qui seront recyclables à l'infini ou presque..............

entre un moteur 2 temps et un moteur electrique avec des batteries, mon choix est vite fait…
quand on voit la pollution d'un 2 temps, on comprend pourquoi c'est interdit avec des cylindrées de + en + petites (avant on pouvait trouver des 750cm3, aujourd'hui interdit même en 125cm3…)

[EDIT] : une mobylette pollue autant qu'une voiture, donc c'est plutot une bonne chose ce solex electrique !

Pourquoi TOUJOURS critiquer ce qui permet un progrès tangible, sous prétexte que ce n'est pas une solution absolue?

Poids d'une voiture moyenne: 1500Kg. Petite voiture: 1000Kg E-Solex: 40Kg. Les déchets liés à la fabrication ne sont déjà pas du même ordre de grandeur.

A l'utilisation: petite voiture très "écolo": 300 Wh/Km
Voiture dans la moyenne: 770 Wh/Km
Puissant KatKat essence: 1600 Wh/Km

E-Solex 25Wh/Km

Alors, entre polluer un peu à partir du nucléaire ou d'autres sources, ou beaucoup à partir du pétrole en soutenant un système politique et économique dépassé, quel est le meilleur choix?

Comparer petite voiture, voiture, katkat, et solex oui mathématiquement c'est possible, mais mettre 4 personnes + les bagages et faire 300km avec un solex ... moi j'avoue préférer la voiture et si en plus les routes sont boueuses et dangereuses, la katkat sera alors plus adéquat.

Maintenant, moi qui suis ancien utilisateur de solex (le 3800 et le 5000 et même un solex vespa !!!) je trouve sympa son retour !!

seb2nantes a écrit:

Passs'que y'a qu'une seule chose qui progresse et c'est la courbe des ventes. Le e-solex deviendra la dernière merdouille à la mode et viendra rejoindre les autres "gadgéto-révolutions" dans les garages des plus nantis.
Passs'qu'il faudrait peut-être arréter de planer à 10.000 en pensant qu'un produit de plus sur le marché, ça va créer de la décroissance.
Passs'que c'est fin comme du gros sel de toujours vouloir opposer le vélo et la voiture, comme si ça avait que'qu'chose à voir l'un avec l'autre.

Je continue ?...

aahhhh ça fait tellement de bien la critique radicale destructive, ça me rappelle ma jeunesse
ça me rappelle aussi les anars, toujours en train de cracher sur tout et de dire "faut tout détruire" sans jamais rien proposer de constructif

D'accord pour dire que les VPH avec assistance électrique sont des gadgets de nantis s'ils ne font que s'ajouter dans la garage à côté de la bagnole et si leur présence crée des déplacements supplémentaires sans pour autant réduire l'usage de la bagnole.
En revanche s'ils sont utilisés à la place de la bagnole individuelle pour les trajets boulot quotidiens, alors oui on économise en investissement de matériau pour le construire (si la possession individuelle est remplacée par de la location), et en énergie de fonctionnement.
C'est comme les nanotechnologies : toute technique n'est pas mauvaise par essence, mais selon la façon dont on l'utilise. Il y a le pire comme le meilleur.

La seule solution de décroissance absolue qui est la seule fiable pour garder une planète indemne c'est la disparition de l'humanité qui est visiblement une espèce en déséquilibre.
La vie crée de l'entropie. Rien que le fait de vivre créera toujours des impacts et des déchets. Si on cherche des solutions écologiquement parfaites et irréprochables, alors on ne fait pas de gosses parce que faire des gosses implique d'accepter la réalité d'impacts minimaux, attendu entre autres qu'on les chauffe pour pas qu'ils meurent et qu'on leur met sur la tête des casques en polystyrène (produit pétrolier !!) pour pas qu'ils cassent quand ils font du vélo.
Et je parle librement puisque j'ai pas de gosses.
Si on cherche la perfection écologique il faut évidemment pas se contenter de l'impact énergétique des transports qui ne sont coupables que pour grossièrement un petit tiers, les 2 autres gros morceaux étant l'alimentation et le bâtiment sans oublier la production de produits manufacturés et l'industrie de la production d'électricité.
Donc chercher les solutions absolues ça peut emmener très loin. Eliminer l'ordinateur très coûteux énergétiquement à produire, par exemple. Ne plus utiliser de réfrigérateur. Manger cru pour ne plus utiliser de gaz de cuisson ni de précieuse biomasse. Vivre nu pour annuler l'impact écologique de la production de textiles.

Je suis végétalienne, j'ai pas de bagnole et je me chauffe le moins possible quand j'ai la marge de manoeuvre. C'est radical par rapport à la population moyenne et pourtant je persiste à penser que des solutions imparfaites qu'on met en oeuvre sont préférables à des solutions radicales mais inaccessibles. Il m'arrive une fois l'an de brûler du pétrole dans un moteur à 4 temps. L'être humain est imparfait, peut-on raisonnablement espérer des solutions absolues de sa part ?

Mon propos est clair ou je continue ?
Désolée d'employer un ton volontairement cassant, je crois que j'ai fini par avoir du mal à rester zen. C'est pas bien mais l'humain est imparfait et je suis humaine.
Je me relis et je ne sais pas si mon message va être compris.

Attention aussi en employant décroissance à tout bout de champ : pour moi j'y mets de gros bémols, à savoir une décroissance (non infinie évidemment, il y a un plancher) en matière et en énergie est nécessaire, mais il est des variables qui ne doivent pas décroître : l'éducation, la culture, les droits sociaux, la démocratie (perfectible), l'accessibilité aux soins de santé, les droits des plus faibles (enfants, handicapés, vieux, femmes).
Décroissance oui, mais décroissance équitable.

ALORS LÀ JE NE SUIS PAS DU TOUT D'ACCORD :
SI EFFECTIVEMENT L'HUMAIN EST LOIN D'ETRE PARFAIT, CE N'EST PAS LE CAS DE L'HUMAINE !
D'ailleur, j'ai tjrs preferé les humains femelles aux mâles


Pour le reste je suis plutot d'accord, sauf qu'on peut (peut-être) trouver un point d'équilibre ou la planette peut fournir des ressources sans qu'on aille droit au mur… c'est la notion de dévelloppement durable, dans lequel je retient surtout le "durable", puisque devellopement est désormais compromis. Mais si on était 3milliards de moins, y'aurrait moins de pépins !
Une bonne guerre nucléaire, je vous dit !

Encore, Chabizar...

JNZ a écrit:

ALORS LÀ JE NE SUIS PAS DU TOUT D'ACCORD :
SI EFFECTIVEMENT L'HUMAIN EST LOIN D'ETRE PARFAIT, CE N'EST PAS LE CAS DE L'HUMAINE !
D'ailleur, j'ai tjrs preferé les humains femelles aux mâles

Un peu de sérieux:
Pour moi, l'époque actuelle, c'est comme une route toute droite: l'humanité est embarquée dans une espèce de véhicule fou qui roule à toute allure; au bout de la ligne droite, il y a un sacré virage à prendre (ça laisse un peu plus d'espoir que le mur), parce que plus de pétrole, plus de ressources fossiles, un gros trou dans l'ozone, l'augmentation des gaz à effet de serre et tout leur lot de conséquences...
La solution, c'est effectivement la décroissance, pour négocier ce virage. On va bien trop vite dans plein de choses, la consommation, la course au fric, etc... Et quand on en parle aux chauffeur et à une majorité de passagers, ceux-ci te répondent "Tu es vraiment un utopiste !"

Comment qu'on fait pour descendre ???

Peut-être en en causant un peu plus, à sortir de nos ghettos, en montrant aussi par son comportement quotidien que d'autres solutions que celles voulues par le Système sont possibles sans rendre les gens plus malheureux.

Merci Chabizar, tu as bien causé. Et tu fais comme tu dis.

olivier25 a écrit:

Comment qu'on fait pour descendre ???

c'est bien le problème, ralentir en douceur sans trop de dégâts
ben si quelqu'un-e a la solution moi je vote illico pour lui ou elle
mais on ne pourra compter que sur toutes nos pov' tites cervelles réunies


en attendant j'vais m'coucher y a rando vélo demain
bonne nuit à tous et toutes, à Nantes comme à Grenoble ou dans le Doubs
PS même des débats un peu "toniques" ça fait avancer le schmilblick :toto: ,
oubliez pas qu'on est tous dans le même bateau et qu'il n'y en a pas de rechange

il suffit qu'un élément change dans un système, pour que le Système s'en trouve modifié, il n'y a rien d'utopique en cela.


bon wikèn

Eh oui, grand débat que celui de savoir comment éviter la sortie de route au bout de la "ligne droite" :velo3:
Mon avis est que notre "civilisation" est allé si loin sur un chemin erroné et son organisation est si complexe que toute modification en profondeur (indispensable) devient impossible sans qu'elle ne provoque des crises quelque part dans le système. Néanmoins ce n'est pas une raison pour rester sans rien faire, bien au contraire.
Je connais pas la solution miracle et n'attends pas qu'elle nous tombe "d'en haut".
Alors je fais personnellement et imparfaitement (suis humain quoi! ) ce qui est à ma portée. C'est surement peu mais je crois que des petites actions individuelles multipliées par des millions peuvent changer quelque chose.
Puis, soyons positifs, il-y-a une prise de conscience qui se fait petit à petit. Espérons que ce ne soit pas trop tard...

Les défaitistes me font marrer: rien ne va, rien n'ira.

Depuis que notre énergie familiale consommée diminue par l'amélioration du logement et des actions concrètes sur la nourriture et les transports je n'ai pas vécu de gros traumatisme me contraignant à remettre "mon cul au chaud", loin de là.

Je vais au travail tous les jours en tricycle, BAC+6 et le travail qui va avec pourtant, donc on peux supposer que ce n'est pas exactement dans la catégorie "travailleurs pauvres et autres précaires". Loin de là. Depuis quand un pauvre peut se payer le luxe de remplacer sa guimbarde par des véhicules écolos et très chers?

A force de vouloir tout mettre dans des petites cases on perd le sens des réalités.
Pour voir la réalité il faut déjà en avoir les moyens, intellectuels et financiers, et vouloir le changement. Pour beaucoup il manque au moins un paramètre.

Une diminution de l'exploitation des ressources ne peut venir que de ceux qui en ont les moyens, et de façon volontaire. Ca prendra donc du temps, mais chaque pas compte.

Si l'arrivée de E-Solex ou d'autres petites solutions peuvent permettre de voir encore des gens à mobylette au lieu de la bagnole, pourquoi cracher dessus?

évidemment, si un problème d'égo empêche de se retrouver là-dessus http://www.lesolex.com/esolex.htm c'est un autre problème.

PS: merci Chabizar, c'est plus clair quand tu l'expliques.

seb2nantes a écrit:

chabizar a écrit:

(...) Décroissance oui, mais décroissance équitable.

Arf... c'est bien la peine de prôner tant de pragmatisme pour conclure par l'adjectif le plus radical et l'objectif le plus utopiste d'entre tous...

râââ, meuhh non c'est point utopiste
Par adjectif équitable je veux simplement dire droits sociaux, en l'occurrence le système de sécurité sociale mis en place en France après la Libération et qu'on est en train de saper joyeusement à grands coups "de toute façon on peut pas faire autrement". L'équité c'est aussi l'accès pour tous les enfants à la scolarisation gratuite, ça aussi c'est qqchose qui a existé et qui se délite doucement.
Bien sûr que c'est un choix politique, la contrainte extérieure de la mondialisation a le dos large avec son dumping social, tant qu'on s'autorise à importer des produits fabriqués dans des conditions sociales déplorables, ça tire tout le monde vers le bas parce qu'on accepte de rentrer dans ce jeu dangereux de la concurrence du pire.

Pis zut zut zut, j'ai utilisé le terme de décroissance passque sur ce forum c'est le truc branchouille, mais je me méfie de ce terme comme de la peste, parce que, à l'instar de l'expression "développement durable", on peut y mettre tout et n'importe quoi.
Exemple avec le dev. dur. : se développer de façon durable est interprété par certains comme "croissance durable" donc "croissance infinie".
Exemple avec décroissance : ills sont trop nombreux à l'interpréter comme une régression comme ici : http://apres.petrole.online.fr/surprises.html
Par ailleurs la décroissance a été malheureusement médiatisée ( http://www.casseursdepub.org/journal/index.htm ) par quelqu'un que je connais bien et qui n'a rien d'autre à proposer que la traction animale sans oublier les régressions moralistes catho anti-sexualité, même s'il prétend ne pas confondre décroissance et régression. Je sais par des discussions personnelles que c'est faux, et son journal a cessé de me faire rire depuis longtemps.
Mais OK, le terme de décroissance est pratique pour reconnaître la "tribu des gens qui s'inquiètent de l'avenir écologique et qui cherchent des solutions".

C'qui m'inquiète le plus aujourd'hui c'est la décroissance de mes muscles de mollet... j'ai perdu beaucoup d'entraînement et après une rando ce matin où j'ai appuyé le plus fort possible sur les pédales, juste en rentrant chez moi j'ai manqué rouvrir une ancienne déchirure musculaire.
Hmmhh, pas bon pour les transports non motorisés il faut que je me réentraîne de façon plus soft... pour pas casser la machine. Sinon mon VPH des prochaines semaines ce sera une paire de béquilles

a+
bizatous
chabizar

Voilà quelques années durant ma formation dans le mileu agricole (capa, bepa ...) je me fesais "traiter d'écolo" et franchement à l'époque dans le milieu agricole fallait en vouloir.
Aujourd'hui, je voudrais bien parrier que dans le lot, il y a sans doute des paysant bio.

Aujourd'hui en terme de décroissance ou autre mot (on s'en fou d'ailleur).
La décroissance fait peur ? Eh ben tant mieux ! C'était le but !
Pourquoi, il aurait que les hyper marchés qui aurait droit au produit d'appel ?



On sait juste une chose : notre façon de vivre actuel doit changer sous 10 ans.

Et la dernière petite allusion fait tilte : il faut préparer les muscles


On peut attendre et se tapper sur la geulle et aller syponner le réservoir de son voinsin pour aller au bollot ... ou prendre un poil d'avance et y aller doucement pour éviter les claquage muscullaire et dans tous les cas, on s'en fou on est gagnant gagnant :
Gagnant parceque on y prend du plaisir.
Gagnant parceque au niveau de la santé ... no coment.
gagnant ... pour plein de raison qui sont les votres les notres.

Et pis, tu peu voir ma tête de branché en avatare. Et dans le genre branché ... y a vraiment. Mieux.



A chacun sa décroissance, mais vous pouvez être certains qu'il n'y pas que les marxiste ... et autres courants de gauche qui y pensent.
Certains y pensent ... mais pas pour leur pommes et bien REELLEMENT pour les plus pauvres et elle est déjà en marche, diminution des salaires précarités ...

Je débranche mon fil analogique ... de branché.
Et vous souhaite une bonne nuit.
a+



jeff

rene marty a écrit:

...L'intéret c''est que voici un engin ..une marque ..qui devraient permettre de faire connaitre l'apport des assistances ..techniques batteries etc ...

Revenons aux choses sérieuses.
Effectivement, c'est là le gros intérêt de (peut-être) pouvoir promouvoir l'assistance électrique.
Il y a peu, je me disais que les machines (vélos) assistés n'étaient pas de vrais vélos.
Soit, mais elles restent de vrais moyens de déplacement... à vélo.
Et j'avoue qu'une assistance pour parcourir 30 à 40 km pour "aller en ville" si besoin, ce n'est pas forcément un luxe et ça ne peut que promouvoir le déplacement "économique".

Je tenterais bien une récup' Solex électrique d'occaz pour monter le système sur mon Pizaler


A+

olivier25 a écrit:

JNZ a écrit:

ALORS LÀ JE NE SUIS PAS DU TOUT D'ACCORD :
SI EFFECTIVEMENT L'HUMAIN EST LOIN D'ETRE PARFAIT, CE N'EST PAS LE CAS DE L'HUMAINE !
D'ailleur, j'ai tjrs preferé les humains femelles aux mâles

Un peu de sérieux:
Pour moi, l'époque actuelle, c'est comme une route toute droite: l'humanité est embarquée dans une espèce de véhicule fou qui roule à toute allure; au bout de la ligne droite, il y a un sacré virage à prendre (ça laisse un peu plus d'espoir que le mur), parce que plus de pétrole, plus de ressources fossiles, un gros trou dans l'ozone, l'augmentation des gaz à effet de serre et tout leur lot de conséquences...
La solution, c'est effectivement la décroissance, pour négocier ce virage. On va bien trop vite dans plein de choses, la consommation, la course au fric, etc... Et quand on en parle aux chauffeur et à une majorité de passagers, ceux-ci te répondent "Tu es vraiment un utopiste !"

Comment qu'on fait pour descendre ???

Peut-être en en causant un peu plus, à sortir de nos ghettos, en montrant aussi par son comportement quotidien que d'autres solutions que celles voulues par le Système sont possibles sans rendre les gens plus malheureux.

Merci Chabizar, tu as bien causé. Et tu fais comme tu dis.

Ben oui t'as raison !! Celà fait trente ans que je le dis !!! Mais je pense que nous allons prendre un . Francis

Amgoun a écrit:

...Mais je pense que nous allons prendre un . Francis

...ça, c'est fait...




A+

PS : t'inquiète pas, cest juste pour faire la blague

En gros il nous faudrait un bon gros DESPOTE, limite dictateur (mais avec des bonnes idées) pour imposer les bonnes solutions. Je trouve que la carotte et le batton marchent bien avec le genre humain. (radar auto)

Idéal en théorie, mais la pratique démontre qu ça finit toujours en sucette, avec les conséquences prévisibles.
Seul le porte-monnaie est une incitation compatible avec une certaine idée de la démocratie.

Pour favoriser ce genre de petits engins de mobilité accélérée (par rapport à la marche) il faudrait peut-être prendre d'un côté pour redonner de l'autre.

Prendre une taxe sur chaque litre de carburant fossile, et redonner à la proportionnelle à chaque habitant. Ainsi celui qui pollue "dans la moyenne" ne voit pas de différence, celui qui est au dessus paie. La moyenne devant naturellement descendre ainsi le système s'auto-régule vers une consommation faible d'hydrocarbures. Les pauvres n'ayant pas de voiture pourraient pour une fois y gagner, ça changerait !

C'est un peu dans l'idée du "Pacte écologique de Nicolas Hulot" qui propose une taxe sur les énergies fossiles croissant jusqu'à la réduction des gaz à effets de serre à un niveau tolérable (1/4 je crois). L'avantage de la taxe, comme le dit Cavallo Pazzo, c'est de permettre une redistribution de ce qui est perçu vers ceux qui en ont besoin.
Une analogie électronique serait de mettre une contre réaction que l'on ajuste pour stabiliser le système à un niveau acceptable.