Mon test du Gekko de HP Velotechnik et du Kettwiesel de Hasebikes

Plus je regardais les sites de météo et moins je me disais que le test allait être possible En plus, ma généreuse petite famille m'ayant refilé leur rhume, cela n'arrangeait pas la chose. Finalement sous l'insistance de ma femme qui ne voulait pas me voir râler toute la semaine, nous nous décidons samedi matin à aller à la ville chercher les vélos.

Après un aperçu de comment régler et plier les vélos, nous partons avec. J'ai beaucoup aimé la tête du gardien du parking sous-terrain quand il nous a vu débarquer avec les vélos et que dire de sa question "vous avez une voiture ?" Bein non, nous adorons faire du vélo dans les parkings sous-terrains. Enfin, nous arrivons à la voiture et chargeons ce petit monde : le Kett est pas très large mais long, très long, merci à l'espace entre les deux siège avant du Picasso pour y glisser la roue avant du Kett, quand au Gekko, il se plie avec une facilité déconcertante et se range assez facilement (ça reste volumineux quand même ).

Après un rapide repas et le réglage rapide du Gekko, quelle facilité d'ailleurs, nous partons en direction de la forêt. Nous découvrons qu'effectivement les trikes ne sont pas des grimpeurs... surtout le Kett avec son mono-plateau.
Nous arrivons à la forêt, les pneus sous-gonflés remplissent bien leurs rôles d'amortissement, le confort est très convenable. Au gré des changements de vélos, je découvre que le Kett est plus directif et donc à mon goût, plus joueur.
De retour sur la route, nous entamons une vraie grimpette et là, il manque vraiment un triple plateau sur le Kett mais malgré les trois plateaux du Gekko, j'ai du mal à grimper... je me dis que c'est mon grand manque de sport
Je profite du parking avec son revêtement parfait pour tester la tenue de cap du Gekko et autant c'est rigolo de lever la roue arrière avec le mordant des freins, autant il faut vraiment se pencher pour ne pas tomber en virage, je n'ai pas cette impression avec le Kett pourtant plus haut, bizarre, non ?
Nous repartons dans la forêt et son parterre de feuilles mortes. Dans les virages secs entre les arbres, ça dérape pour un rien et ne grimpe pas non plus si la pente est un trop abrupte... et je trouve le moyen de chavirer deux fois avec le Gekko... et pas avec le Kett ?!
Nous prenons des pistes plus roulantes et je confirme mon impression de stabilité mais aussi de puissance avec le Kett : j'ai l'impression que mon pédalage est plus efficace. Une petite descente, toute droite, en Kett... même pas peur, les feuilles mortes gomment le relief, la roue avant du Kett rebondit dans tous les sens mais le confort, le guidage restent parfaits. Puis nous changeons à nouveau de monture et là, le drame arrive... Une rotule de la direction du Gekko s'est dévissée... heureusement le "bras" tombe à l'arrêt. Nous revissons tant bien que mal et repartons à la maison afin de bien visser tout cela.
Sur le chemin du retour, nous nous amusons à baisser les fauteuils et mon impression reste la même, je me sens bien mieux enveloppé dans le Kett. Et pour vraiment "bien" pédaler, je suis obligé de m'avancer sur le fauteuil du Gekko alors qu'il est réglé au minimum.
Arrivé à la maison, nous effectuons quelques resserrages et réglages et là, la pluie s'invite
Pas grave, rien ne nous arrête ! Nous repartons pour un petit tour sur la route et vraiment, je n'aime pas la position du Gekko : je ne me sens pas enveloppé... alors qu'avec le Kett, j'ai l'impression d'être dans un siège baquet. Sinon, les descentes, montées de trottoirs, le délabrement de nos routes me confortent dans l'idée que les amortisseurs me sont inutiles, le sous-gonflage me suffit.

Conclusion :
Le pliage du Gekko est bluffant mais je n'aime pas sa position de conduite... pas que je me sente trop ou pas assez couché (nous avons essayé plusieurs positions), je ne suis pas assez enveloppé donc dans les virages, j'ai l'impression de glisser sur les côtés.
Sur le Kett, j'ai la sensation de pouvoir développer plus de puissance... surement parce que je suis mieux assis : mon fessier est bien soutenu : le siège remonte sous les cuisses contrairement au Gekko où ça a l'air "tout plat".
Par contre, sur le Kett, il était impossible de passer sur le dernier pignon... malgré tous les efforts de mon co-testeur qui a bien plus l'habitude que moi de bricoler des vélos. Et y regardant du plus près, plus la chaîne monte sur les pignons est moins sa position est "naturelle", elle semble vraiment vrillée, j'aurais du prendre une photo

Donc si je devais choisir entre les deux, ce serait le Kett sans hésiter ! Je me sentais bien soutenu, en confiance dans les virages et j'aimais bien le fait d'être plus haut (comme quand on conduit un monospace et que l'on voit la route de plus haut ).
Mais un Kett bien équipé, avec différentiel et triple-plateau, dépasse allégrement les 3000€ et frôle même les 3500€. Et à ce prix, on a un ICE Adventure FS donc tout suspendu...

Résultat, il faut que je teste d'autres montures parce qu'au prix de l'engin faut pas se tromper !

FantaisyRat a écrit:

Je profite du parking avec son revêtement parfait pour tester la tenue de cap du Gekko et autant c'est rigolo de lever la roue arrière avec le mordant des freins, autant il faut vraiment se pencher pour ne pas tomber en virage, je n'ai pas cette impression avec le Gekko pourtant plus haut, bizarre, non ?

Tu veux dire, "je n'ai pas cette impression avec le KETT pourtant plus haut" je suppose

La bonne tenue du Kett, pourtant plus haut, vient de ce qu'on est assis pratiquement entre les roues AR ; on profite donc bien de la largeur de l'engin
Chez HP, on est assis presque haut milieu du trike ; c'est, presque, comme s'il avait une largeur moitié (en fait en dynamique dans un virage, c'est plus compliqué, on va s'appuyer sur la roue extérieure du tadpole ; sur le delta, aux limites

Moi aussi je pédale plus facilement avec le kett ; je crois que la position redressée et les jambes horizontales permettent de faire travailler plus de muscles, pas que les quads ...

Bref, le kett est un trike sous estimé, pas financièrement. Mais il y a des okaz et le différentiel n'est pas indispensable ; ça dépend es trajets

jpl75 a écrit:

Tu veux dire, "je n'ai pas cette impression avec le KETT pourtant plus haut" je suppose

oui J'ai édité le message pour corriger, merci

jpl75 a écrit:

La bonne tenue du Kett, pourtant plus haut, vient de ce qu'on est assis pratiquement entre les roues AR ; on profite donc bien de la largeur de l'engin
Chez HP, on est assis presque haut milieu du trike ; c'est, presque, comme s'il avait une largeur moitié (en fait en dynamique dans un virage, c'est plus compliqué, on va s'appuyer sur la roue extérieure du tadpole ; sur le delta, aux limites

Euh... j'ai pas tout compris Après j'ai toujours eu de mauvaises notes en physique

jpl75 a écrit:

Moi aussi je pédale plus facilement avec le kett ; je crois que la position redressée et les jambes horizontales permettent de faire travailler plus de muscles, pas que les quads ...

Je ne saurais dire... mais dès que j'ai un WE de libre, je crois que le voyage à Montpellier va s'imposer afin de se faire une vraie idée là-dessus.
Et je voudrais aussi essayer un 26" afin de voir ce que ça apporte concrètement

jpl75 a écrit:

Bref, le kett est un trike sous estimé, pas financièrement. Mais il y a des okaz et le différentiel n'est pas indispensable ; ça dépend es trajets

C'est clair ! On parle peu de ce trike...

FantaisyRat a écrit:

jpl75 a écrit:

La bonne tenue du Kett, pourtant plus haut, vient de ce qu'on est assis pratiquement entre les roues AR ; on profite donc bien de la largeur de l'engin
Chez HP, on est assis presque haut milieu du trike ; c'est, presque, comme s'il avait une largeur moitié (en fait en dynamique dans un virage, c'est plus compliqué, on va s'appuyer sur la roue extérieure du tadpole ; sur le delta, aux limites

Euh... j'ai pas tout compris Après j'ai toujours eu de mauvaises notes en physique

imagininez que les 3 points d'appuis des roues sont projetés au sol. Cela dessine un triangle.
Pour le Gekko la pointe est à l'arrière pour le Kett, la pointe est à l'avant.

Quand la projection du centre de gravité reste dans cette surface on reste sur le trike. Quand la projection en sort, ben fatalement, le trike se renverse.

Sur le Gekko assez haut avec la pointe du triangle à l'arrière forcément on bascule avant le Kett. Les roues écartées arrières faisant appui. Il faudrait pour se renverser à l'arrêt par exemple (pour simplifier), se pencher au point de passer le nombril (cebtre de gravité approximatif) à l'extérieur de la roue.

C'est plus clair maintenant.

Le coup de la biellette qui s'en va par contre est carrément effrayant. Je serais curieux de comprendre ce qui s'est passé afin que tout le monde puisse profiter de votre malheureuse expérience pour que l'on puisse éviter qu'un accident potentiel dû à ce souci survienne.
Ou la la quelle phrase alambiquée. Bon je me sauve, suis trop crevé

FantaisyRat a écrit:

C'est clair ! On parle peu de ce trike...

Oui, mais il y en a bcp, en particulier chez les vieux et les gens à pb qui ne fréquentent pas bcp les forums

Il y a une marque hollandaise, Sinner, plus connue pour son VM (Mango) qui fait l'équivalent du kett avec les avantages suivants :
- 2 150 € pour la version de base, équivalente à la version luxe du kett autour de 3 500 €)
- triple plateau
- différentiel
- choix du siège, mesh ou dur
- apparemment mailleure répartition des masses (plus de poids sur l'avant)

Les premières versions de ce Sinner étaient données pour 25 kg, mais ils les font maintenant en alu

Ils seront au Spezzi, enfin j'espère

pourriez vous me tenir informé , svp.merci.

Ness a écrit:

C'est plus clair maintenant.

... Personne n'a eu l'idée de nous faire une belle démo 3D façon "les Experts" ?!
Sinon je comprends mieux, merci

Ness a écrit:

Le coup de la biellette qui s'en va par contre est carrément effrayant. Je serais curieux de comprendre ce qui s'est passé afin que tout le monde puisse profiter de votre malheureuse expérience pour que l'on puisse éviter qu'un accident potentiel dû à ce souci survienne.

Une petite photo pour illustrer mes propos :

Dans la petite boule caoutchouc que l'on voit sur la partie "zoomée", on trouve un boulon dont l'écrou n'est qu'un simple écrou nylstop... bon ok, il est muni d'une bague en polymère donc censé être écrou auto-bloquant... mais les chocs répétés de nos mauvaises routes et des chemin ont été plus fort que l'effet auto-bloquant de la bague polymère
Quand je vous dis que les routes sont pourries par chez nous

jpl75> Je regarde du côté des Sinner.

il y a une autre raison que les chocs et les vibrations qui explique que l'écrou nylstop s'est ouvert je pense.
Quand tu vois ce que j'ai fait subir à mes trikes sans que jamais ce nylstop ne s'ouvre...
Peut-être était-il simplement mal monté à l'origine ? Un peu court et pas assez serré ? IL suffit que le boulon n'atteigne pas le polymère pour que ça ne marche pas.

Voici une photo de 2004 en Catrike. La fixation se fait aussi par écrou nylstop chez Catrike:

Ness a écrit:

Peut-être était-il simplement mal monté à l'origine ? Un peu court et pas assez serré ? IL suffit que le boulon n'atteigne pas le polymère pour que ça ne marche pas.

On va dire que je suis quelqu'un de trop gentil... et parfois trop, j'en deviens c...

Ness a écrit:

Voici une photo de 2004 en Catrike. La fixation se fait aussi par écrou nylstop chez Catrike:

C'est exactement ce que je veux faire subir à mon trike... d'où un des critères important à mes yeux : la solidité !

jpl75 a écrit:

FantaisyRat a écrit:

C'est clair ! On parle peu de ce trike...

Oui, mais il y en a bcp, en particulier chez les vieux et les gens à pb qui ne fréquentent pas bcp les forums

Ce que je ne comprends pas vraiment, c'est pourquoi les autres, ceux qui ne sont ni vieux ni avec un pb, délaisse le Kett ?
Quelqu'un pour nous éclairer sur ce point ?

Je ne suis ni vieux, 34 ans ce n'est pas si vieux et pas vraiment à pb ou alors psy

Un Kett avec deux roues 26" à l'arrière, ça pourrait le faire, aussi, non ? On gagnerait en rendement ? Ce qui manque peut-être à ce modèle pour plaire ?

jpl75 a écrit:

Il y a une marque hollandaise, Sinner, plus connue pour son VM (Mango) qui fait l'équivalent du kett avec les avantages suivants :

je n'ai jamais considéré le Sinner comme un équivalent au Kett : ses caractéristiques sont bien différentes :
- le poids semble toujours être de 25kg (pour le Kett, le passage à l'alu n'a pas occasionné une baisse si notable du poids - un kilo de mémoire)
- il n'y a pas de carrossage des roues arrières
- l'assise est à 59cm du sol (bien plus haut que sur un Kett)
- le pédalier est en dessous du siège (50cm)

j'ai souvenir de Duvelay qui avait acheté un sinner, il ne me semble pas qu'il l'ait trouvé entousiasmant ...

jpl75 a écrit:

Oui, mais il y en a bcp, en particulier chez les vieux et les gens à pb qui ne fréquentent pas bcp les forums

peut-être a-t-il été adopté par ces catégories d'usagers, mais je trouve réducteur de les mettre en exergue, alors que tant d'autres usagers fort différents l'ont aussi adopté, y compris dans ces murs ...

Pour ceux qui veulent-peuvent rouler vite, le tadpole a des avantages :
- l'aérodynamisme ; c'est le point essentiel pour la vitesse (pas la taille des roues) ; les sièges des tadpoles peuvent être plus inclinés grace au pédalier surélevé (il faut conserver un angle suffisant buste-jambes) ; le tadpole de Rans est une exception, pour le moment
- virages serrés à grande vitesse : on s'appuie bien sur la roue AV extérieure du tadpole
- freinage d'urgence : énorme avantage du tadpole (les roues AR des deltas bloquent tout de suite)

On se moque içi des automobilistes qui choisissent encore leur bagnole en fonction des chevaux, de la vitesse de pointe, etc ...

On pourrrait se moquer aussi des cyclistes qui choisissent leur bécane sur des critères sportifs (bon faut dire que la puissance du moteur est bien limitée pour nous, mais quand même, c'est souvent déraisonable)

sitch a écrit:

jpl75 a écrit:

Oui, mais il y en a bcp, en particulier chez les vieux et les gens à pb qui ne fréquentent pas bcp les forums

peut-être a-t-il été adopté par ces catégories d'usagers, mais je trouve réducteur de les mettre en exergue, alors que tant d'autres usagers fort différents l'ont aussi adopté, y compris dans ces murs ...

J'ai été mal compris, enfin, je me suis mal exprimé : quand je parlais des vieux, je voulais mettre en avant une catégorie qui ne fréquente pas trop les forums en général ...
Et de toute façon, ce n'était pas réducteur
- on sait bien que sur ce forum il y a des cyclistes "d'un certain age" qui ne roulent que sur des bêtes de course
- et inversement, il n'est pas interdit à un jeune de choisir selon des critères "raisonables"

Personellement, je suis passé majoritairement au kett car je ne supporte plus d'être au niveau du pare chocs des bagnoles ; je veux voir par les vitres et les pare brises de ces bagnoles, voire "être à égalité" avec les conducteurs (je rêve un peu) ; je crois que 20 ans plus tôt, ds les mêmes conditions, je serais rapidement arrivé à la même évolution

Mais :
- quand je roule en zoomer, j'entends : "super", "trop cool", etc ...
- quand je roule en Kett : "courage", "allez Papy", etc ... enfin

FantaisyRat a écrit:

Ce que je ne comprends pas vraiment, c'est pourquoi les autres, ceux qui ne sont ni vieux ni avec un pb, délaisse le Kett ?
Quelqu'un pour nous éclairer sur ce point ?

Il y a une nette différence de rendement entre un Kett en côte et un tadpole. C'est un critère important en trike.

Si vous êtes appelé à rouler essentiellement sur du plat où que les avantages cités plus haut sont prioritaires pour vous, le Kett vous convient, sinon il y a de fortes chances que vous choisissiez un tadpole.
My 2 cents

Ness a écrit:

Il y a une nette différence de rendement entre un Kett en côte et un tadpole. C'est un critère important en trike.

Pourtant d'après ce post, la différence n'est pas ou peu existante
Peut-être que le Kett est effectivement moins efficace sans le différentiel ?
Avez-vous un Kett avec différentiel en démo ?

Car ce n'est vraiment pas plat par chez moi

jpl75 a écrit:

On pourrrait se moquer aussi des cyclistes qui choisissent leur bécane sur des critères sportifs (bon faut dire que la puissance du moteur est bien limitée pour nous, mais quand même, c'est souvent déraisonable)

Effectivement mon moteur n'est pas très puissant mais l'entrainement aidera... enfin j'espère
Je ne veux pas me limiter à des critères sportifs mais je ne veux pas non plus un vélo qui ne me permette pas d'aller vite... du moins pas à ce prix

différence de rendement entre Kett et Ice QNT dans les cols ..
ce n'est pas moi qui commente mais un ami ( 600 de VAM )avec qui j'ai grimpé qq cols (enfin..il était devant)
pour lui son Kett avec roues et pneux légers et différentiel grimpait mieux que le ICE..
dommage ..j'ai pas pu essayer
Papy volant

il y a de plus en plus de jargon sur le forum qui m'échappe.
Ca signifie 600 de VAM ?

Bon ne sachant pas trop quoi penser de ton message, j'ai pris un Kett avec différentiel et un Ice Sprint (équivalent donc du Qnt) pour aller faire un test en montée et devines quoi ?

Surprise !!!

Ni Pierre ni moi n'avons perçu de différence lors de ce test.
Les deux montent aussi vite l'un que l'autre.

J'avais gardé un autre souvenir quand j'avais fait ce test précédemment ! J'avais essayé un modèle sans différentiel.
Peut-être que la différence de performance réside dans la présence ou non du différentiel comme l'a suggéré Fantaisyrat ?

test Kett versus Ice Sprint
donc résultat concordant..
dépend aussi VAM!!
c'est vitesse ascensionnelle moyenne
par exemple si c'est 600 celà signifie que l'on peut s'élever de 600 m en une heure
valeur citée dans les "atlas des cols " Altigraph
j'aurais du préciser:600 de VAM dans cols à 9 % donc environ 8 km/h
Papy volant

ça alors..... je n''avais aucune idée de ce que ça pouvait signifier, je croyais que c'était 600 km d'un brevet ou d'un truc que je ne connais pas ! Je ne risquais pas de trouver.

Ce serait sympa de penser à tous les néophytes qui nous lisent en étant un peu moins jargoneux. depuis deux semaines, c'est la troisième fois que je ne comprends pas les messages. Eh, les gars, le web c'est pour que tout le monde puisse comprendre non ? Prenez le temps de précisez un peu que daible. La pédago n'a jamais fait de mal à personne !

sitch a écrit:

je n'ai jamais considéré le Sinner comme un équivalent au Kett : ses caractéristiques sont bien différentes :
- le poids semble toujours être de 25kg (pour le Kett, le passage à l'alu n'a pas occasionné une baisse si notable du poids - un kilo de mémoire)
- il n'y a pas de carrossage des roues arrières
- l'assise est à 59cm du sol (bien plus haut que sur un Kett)
- le pédalier est en dessous du siège (50cm)

j'ai souvenir de Duvelay qui avait acheté un sinner, il ne me semble pas qu'il l'ait trouvé entousiasmant ...

Tu as raison, le sinner, un seul modèle maintenant, le "comfort", ne se compare pas au kett mais au Lepus de Hase tjrs :
il a une suspension ; mais il ne se plie pas contrairement au Hase

Pour le reste, tes infos datent un peu : si j'en crois leurs spécifications
http://www.sinnerligfietsen.nl/comfort.pdf

le siège est à 455 mm et le pédalier à 485 mm

Duvelay a sans doute un ancien modèle

Pour Ness :
j'enregistre toutes mes ascencions de cotes avec mon Garmin et si l'on imagine un match Kett-Tadpole, chez moi, le kett mêne 20 à 0 ; l'écart peut dépasser 5 %, mais il est plus fréquemment autour de 2 %
Or mon Kett fait 19 kg contre 17 pour mon Zoomer ...

jpl75 a écrit:

Pour Ness :
j'enregistre toutes mes ascencions de cotes avec mon Garmin et si l'on imagine un match Kett-Tadpole, chez moi, le kett mêne 20 à 0 ; l'écart peut dépasser 5 %, mais il est plus fréquemment autour de 2 %
Or mon Kett fait 19 kg contre 17 pour mon Zoomer ...

Un écart de 2 % est insensible pour moi. Insensible dans ma philosophie signifie inexistant puisque je ne cherche pas la performance mais le plaisir.
Ce qui n'existe pas subjectivement, car mes sens ne sont pas assez affutés, je l'ignore. Je ne fonctionne pas dans tous les domaines ainsi, mais en tout cas dans le vélo. Mais je comprends très bien que d'autres puissent chercher la performance.

Enfin je suis très content d'avoir fait ce test car j'étais persuadé du contraire et mes conseils seront donc plus fins.
Pfff j'ai du en dire des idioties alors

J'ai calculé: 2 % c'est 8,16 au lieu de 8 km/h en côte raide.

pour avoir
un kett avec différentiel donc 2x3 roues motrices (modèle lourd, grosses jantes, fourche suspendue, shlumpf...)
un Kett simple (modèle de base) en 1x3roues motrices
un tadpole un JC70 pourtant bien lourd car en acier

tous les vélos ci-dessus sont en Big Apple 50 voir 55 sauf la roue arrière du JC70 qui a été en marathon pour la 26" et sur la monte d'origine en 28" (marque chinoise)
tous les vélos sont les modèles aciers

Il n'y a pas photo. Au-delà de 25 km/h sur route il faut envoyer avec le kett là ou le JC70 est très à l'aise. 35km/h maintenus avec les Kett c'est du 60km/h avec la VM et 40/45 sans problème avec le tadpole. En montée même chose. Le tadpode grimpe et sans perdre de la motricité. Le 1x3 à des difficultés. Le 2x3 motrice super bien mais lève la roue avant.
En revanche en confort mise à part le problème des sangles le kett est confortable.
Question maniabilité c'est difficile de de faire mieux que le Kett
Déjà 3 1/2 tonneaux avec le tadpole et pas une seul fois renversé avec le Kett.

Ce ne sont que mes impressions, mais sincèrement je pense que l'écart ressenti est au delà de ce que JPL75 mentionne (je ne remets pas tes chiffres en cause JPL!), mais cela reste qu'une impression.

Pour moi le kett reste le tracteur, l'utilitaire, l'initiateur sécuritaire pour les enfants et les adultes. C'est à la fois le poney et le cheval de traie, mais certainement pas un pur sang.

pierre1911 a écrit:

Ce ne sont que mes impressions, mais sincèrement je pense que l'écart ressenti est au delà de ce que JPL75 mentionne (je ne remets pas tes chiffres en cause JPL!), mais cela reste qu'une impression.
.

C'est surtout une lecture trop rapide !!

j'ai bien écrit que sur le plat, plus on était capable d'aller vite, plus l'aérodynamisme des tadpole (or Rans), ferait la différence au détriment du Kett, ce que tu confirmes

"l'avantage" du kett, décelé par d'autres correspondants, assez minime, est en côte, enfin, tant qu'il ne se met pas en travers (je n'ai pas de différentiel)

Pour Ness, ma vitesse je m'en "moque", et il vaut mieux !! mais c'est agréable d'avoir les jambes qui tournent toutes seules, ce que j'éprouve en kett, pour la première fois de ma vie.
Je "mesure", pour
- jouer avec mon Garmin et mes tableurs
- être factuel, pas comme certaines femmes qui ont froid ou chaud assez indépendemment de la température

et moi pendant que tu joues avec ton Garmin et ton tableur je m'occupe des femmes qui ont ou froid ou chaud indépendamment de la température