Energie nucléaire

Les États-Unis, "avisés"? Pays des métallosaures surdimensionnés, du mountain top removal mining et du "fracking" où l'eau du robinet (s'il en reste) est devenue inflammable...

L’Allemagne qui pour remplacer ses centrales fermées extrait toujours plus de lignite à brûler et accessoirement importe du courant électrique français fabriqué devine comment...

La Suisse qui importe aussi du courant nucléaire pour pomper dans ses STEP et ensuite laisser l'eau s'écouler pour faire de l'hydroélectricité "propre et suisse". Même principe que le blanchiment d'argent "sale".

Malgré tout le respect que je dois à ce grand homme qu'était T. Monod, il n'a pas forcément dit que des choses géniales. Comme tout le monde.

Quand je parlais de "donneurs de leçons", je visais surtout les écolos de tout poil qui font de la politique, des manifs, n'ont pas de formation scientifique, exigent tous les avantages de notre société technologique mais refusent d'en supporter les contreparties etc etc... Typiquement ceux qui collent le macaron jaune "Atomkraft nein danke" sur leur bagnole diesel qui empoisonne tout ceux qui les suivent. Ces écolos sont assez tolérants pour le lobby pétrolier qui a tendance à les chérir aussitôt qu'ils ont oublié la dernière marée noire pour retourner à leur combat séculier contre l'atome.

70000 tonnes de déchets. Tu parles des "hautement radioactifs" ou des "faiblement radioactifs"? En cumul depuis des décennies , eh ben cela fait fichtrement peu, par rapport au millions de tonnes de déchets industriels plus ou moins toxiques que l'on produit par ailleurs chaque année, y compris par les centrales à flamme. Et ces déchets sont stables, surtout les "pires", ceux qui sont vitrifiés. Dès lors que leur production de chaleur est évacuée correctement par conduction dans le milieu de stockage (cela se mesure), il n'y a rien à craindre puisque au fil du temps cette production de chaleur ne va que diminuer. Donc la température aussi.

L'accident de Fukushima n'a rien à voir avec un problème de gestion de déchets. Tchernobyl non plus d'ailleurs.

hube68 a écrit:

L’Allemagne qui pour remplacer ses centrales fermées extrait toujours plus de lignite à brûler et accessoirement importe du courant électrique français fabriqué devine comment...

Attention, Hube, tu cèdes au travers même que tu dénonçais. Le lien que je postais quelques messages plus haute montrait bien que les Allemands ne brûlent pas plus de lignite qu'avant mais moins. Pour être honnête, si ils n'avaient pas arrêté une bonne partie de leurs centrales nucléaires, ils en brûleraient encore moins et ce serait certainement mieux vis-à-vis du RCA. Mais bon ...
Par ailleurs, les Allemands importent certes de l'électricité française. Un peu, de temps en temps. Mais ils exportent beaucoup plus et beaucoup plus souvent de l'électricité vers la France. Il serait sans-doute plus juste de dire qu'ils bénéficient de la mutualisation de l'énergie réglante et des services système de la plaque européenne ... tous les pays européens aussi d'ailleurs, c'est bien pour ça qu'on a mutualisé, mais les Allemands probablement plus que les autres.

hube68 a écrit:

La Suisse qui importe aussi du courant nucléaire pour pomper dans ses STEP et ensuite laisser l'eau s'écouler pour faire de l'hydroélectricité "propre et suisse". Même principe que le blanchiment d'argent "sale".

Pour autant que je sache, les Suisses importent de plus en plus de la surproduction renouvelable allemande dans leurs STEP, et de moins en moins du nucléaire français (il ne sont pas fous, ils importent ce qui est le moins cher).

Justement l'énergie nucléaire est (pour l'instant ) moins chère que l'énergie éolienne ou solaire. Enfin, ça dépend qui paye les subventions à ces énergies (c'est pas une critique, hein!).

tu as raison, et c'est là qu'on peut interpréter comme on veut: l'énergie que les suisses importent d'Allemagne passe en réalité par le réseau français. Parce qu'il n'y a pas de liaisons THT directes entre D et CH. Du coup on peut (faire) croire que la pauvre France est obligée d'importer beaucoup de courant allemand, alors qu'en fait il est réexporté vers la Suisse. Pas si simple, surtout quand on regarde que d'un côté.

De quel monde rêves-tu Hub68 ?
Imagines que si tous les pays utilisaient l’énergie nucléaire pour faire de l’électricité (car c’est de cela qu’il s’agit parce que tu fais la confusion avec le transport). Le nucléaire c’est seulement 11% de l’électricité aujourd’hui produite dans le monde. Or nous n’avons pas à ce jour éludé le problème des déchets (que tu continues d’ ignorer).
Eh bien il n’y aurai pas assez d’uranium tout simplement, et il se ferait encore plus rare et donc plus cher.
Economiquement parlant c’est le choix du nucléaire qui va plomber la France mais cela ne veut pas dire une fois de plus que je défends le pétrole et le charbon.
J’en suis moi-même victime puisque je suis asthmatique (ce n’est pas les deux jours que je viens de vivre à Paris qui me le font oublier).
PS: Je pense que c’est un peu faire injure à Théodore Monod qui avait tout de même peser le pour et le contre avant d’écrire et qu’il était suffisamment indépendant à tout ce monde politiquement écologique dont il ne se faisait absolument partie…

C'est assez facile de dire que c'est l'énergie la moins chère sans tenir compte de son coût de traitement des déchets.

Le site de stockage envisagé à Bure dont le coût de départ de 16.5 milliards s'est envolé à 36 millards à ce jour accueillera 10 000m3 de déchets de hautes activités et 70 000m3 de moyennes activités. Ceci sans compter les coûts d'entretiens. La cloture complète du site est prévue pour 2125 (que se passera-t-il d'ici là), de l'eau et de l'argent s'écoulera encore.

C'est une méthode classique pour faire baisser les prix, l'externalisation de certains postes. Soit l'enfouissement des déchets, soit dans le cas des voitures le rejet dans l'atmosphère des déchets dont le coût de décontamination sera laissé à la communauté.

Il ne s'agit donc pas d'un prix réel.

voir
http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/02/05/dechets-radioactifs-un-stockage-pour-l-eternite_1827181_3244.html

Bien à vous

Pour donner un peu de grain à moudre à tout le monde ...

• Centrale nucléaire à Hinkley Point: contrat de 135 €/MWh sur 35 ans ... Externalisés ou minorés par la magie de l'actualisation: les déchets, le démantèlement.
  
• Centrale charbon: semble avoir du mal à s'en sortir avec une électricité à ~35 €/MWh + marché carbone ridiculement bas ... donc a priori c'est un poil plus cher. Externalisés: le CO2, mais aussi toutes les saletés rejetées par la combustion de ce carburant, même si en Allemagne c'est de plus en plus filtré (mais après, les saletés captées ne sont gère mieux que les déchets d'une centrale nucléaire)
  
• Eoliennes: contrats dans les 80 €/MWh sur 15 ans ... Externalisés: l'extraction des terres rares peut-être (je ne sais pas trop là), la gestion de l'intermittence.
  
• Le PV: contrats de 60 à 110 €/MWh sur 20 ans ... Externalisés: la gestion de l'intermittence, par contre vu l'embargo sur les panneaux et cellules chinoises, pas trop d'externalités niveau pollution de fabrication, à moins que du côté des onduleurs ... je dois avouer que je ne sais pas trop.

Dans les deux derniers cas, l'étude de l'ADEME a au moins montré que les STEP ne suffiront jamais (même en considérant les sites potentiels non exploités) ... les smart grids et le contrôle de la consommation (effacement, etc.) peuvent permettre d'absorber un peu de variabilité, mais il restera pas mal à combler, et si on ne trouve pas mieux que les batteries, niveau externalités, hum ...
Bref, le seul truc qui manque:

• Economies d'énergie, décroissance: ... a priori c'est pas cher, par contre ça implique de renoncer à quelques trucs, certains faciles (manger moins de viande rouge, mettre un pull), d'autres un peu plus difficiles (renoncer entièrement à la voiture), d'autres quasiment impossibles (renoncer à consulter quotidiennement le forum velorizontal ).

Dernier reportage arte sur la question de l'électricité.

Interessant le reportage d'ARTE. On peut aujourd'hui ajouter un petit commentaire : le monsieur sérieux avec cravate José Maria Soria ministre espagnol responsable des soucis financiers de tous ces petits accionnaires n'est plus ministre. Il a dû démissionné le pauvre à cause de : évasion fiscale, papiers de Panama.

Voici un lien intéressant proposer par RTE et qui indique la production d'électricité en temps réel en France
http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-mix-energetique

Intéressant et instructif. Je me demande pourquoi ils ont choisi de mettre Eolien et Solaire en bas ??

Bonjour,
L'éolien et le solaire sont en "bas" car c'est considéré comme de l'énergie de base, qui sera toujours injectée sur le réseau. (en gros ca veut dire que si la consommation baisse on éteint les groupes dans l'ordre du haut en bas)

Ce n'est pas parce que RTE a une "basse estime" pour le PV et l'éolien !

Tibeau

Dans le même ordre il y a l’hydraulique au fil de l'eau, c'est à dire sans possibilité de stockage.