Essence à prix coûtant

c'est quand même loin d'être la majorité

Magnum a écrit:

1,5 tonnes de ferraille minimum pour bouger son cul, tout ça pour afficher son statut social.

L'humanité court gaiement à sa perte en accélérant le mouvement en plus.

Moi je roule avec un vieux c25 de 1993 alors le statut il est vite vue!
Ceci dit-on peut retourner la question sur le vélo car au niveau statut social certains vélos ne sont pas très loin du prix d'une voiture

Mille-pattes a écrit:

Moi je roule avec un vieux c25 de 1993 alors le statut il est vite vue!
Ceci dit-on peut retourner la question sur le vélo car au niveau statut social certains vélos ne sont pas très loin du prix d'une voiture

+1 moi une clio de 96

Je ne vous attaque pas, je vous parle au niveau planétaire:
La petite voiture indienne pas cher à fait un flop car elle ne faisait pas assez riche chez des gens qui n'ont pas une tune.
Les chinois de leurs côté n'achètent que de grosses voitures pour la même raison.

Quand au vélo (ou VM puisque je crois être visé), pour afficher son statut social avec, faut déjà y aller même s'il vaut parfois plus cher qu'une voiture. On est juste pris pour un fou quand on annonce le prix mais ça je l'assume parfaitement, tout comme le choix de me passer de voiture avec toutes les contraintes qui en découlent.
Et un vélo consommera toujours moins d'énergie fossile qu'une voiture quelque soit son âge.

Mon grand regret, c'est que les chinois n'aient pas transformé leur "retard" en avance en évitant de faire les mêmes erreurs que les occidentaux.
Eh bien non, ils chassent les millions de vélos de leurs rues pour passer au tout voiture.

De toutes les personnes que je connais je crois qu'hormis des gens de ce forum, j'en connais peu ou pas qui sortent le vélo pour aller chercher le pain à 500 mètres ou 2 kilomètres plus loin.

Ils pourraient le faire également à pied d'ailleurs, car en effet les distances sont très réduites. Je crois que c'est une facilité trop facile...

J'avais entendu que environ 80% de l'usure d'un moteur se fait pendant les 20 premières secondes du démarrage, la conso aussi est pas anodine au démarrage de mémoire.
Bref je me dis que l'économie réalisée en achetant à prix dit coutant, elle est déjà cramée si on sort la voiture pour les mini distances et autour de moi c'est la majorité.

Leclerc cherche à faire parler de lui, à se faire de la pub gratuite relayée par tous les média.
C'est réussi, je trouve...

Faut juste pas se laisser avoir. Malgré le soi-disant prix coutant c'est moins cher ailleurs.

[quote="Magnum"]Je ne vous attaque pas, je vous parle au niveau planétaire:

Moi non plus je ne t'attaque pas Magnum et ne fais que répondre à la discussion.
Tu sais la différence de statut tu la retrouves même dans les cimetières!
il y en a qui ont des tombes en marbre avec sculpture et tout le tralala (même ]si là où il se trouve ils sen batte l’œuf...)! et d'autres qui ont juste un trouent avec une croix.

Personnellement je respecte le choix de chacun aussi bien celui qui par conviction décide de se déplacer uniquement en vélo que celui qui a la passion de l'automobile ou bien qui ne l'utilise que par utilité.
Le problème de la pollution n'est pas la voiture mais la convoitise et le pouvoir de l'argent.
Et ce n'est pas nouveau cela existe depuis le début de l'humanité ça se joue une échelle qui nous dépasse et les enjeux sont colossales.

Bon allez Sen rancune et comme on dis en créole , Pani- problème.
Bon demain j'ai un peu de la route à faire à + tout le monde
A mon tour de prendre un peu des vacances Y. Essssssss!

Perso, je vois toujours autant de kéké qui font vrombir leur moteur au feu rouge, qui font de la motocrotte ou du quad le dimanche matin dans nos petits chemins, qui accélèrent a fond pour freiner 200 mètres plus tard, qui laissent tourner le moteur pendant qu'ils discuter 10 minutes à coté.

C'est vraiment que ce n'est pas assez cher et que les gens se plaignent pour le plaisir !

Les petits engins bruyants ont pas fini de rouler (et de rebondir sur les vagues, jet-sky), ils génèrent un grand appétit commercial.

Et moi, je regrette le temps où les balayeurs balayaient au lieu de soufler avec un moteur thermique, comme tous les autres travaux...

Indeed, deja qu'investir de l'energie fossile remontant a des millions d'annees pour couper de l'herbe, ca me fait vaguement penser au tonneau des Danaïdes, mais alors pour deplacer 3 feuilles mortes...

Magnum a écrit:

Et moi, je regrette le temps où les balayeurs balayaient au lieu de soufler avec un moteur thermique, comme tous les autres travaux...

Je me suis fait la même réflexion il n'y a pas si longtemps.
Nous sommes tous dépendant des moteurs. Nombre d'acte "nécessitent" aujourd'hui l’électricité ou le pétrole.
Je pense que la réflexion a avoir est de savoir si on ne peut pas faire sans.

Par exemple, dans ma cuisine j'avais besoin d'une balance. De nos jours, il n'est pas aisé de trouver une balance de cuisine à aiguille et a ressort.
Toutes sont électronique. Est-ce bien nécessaire?
Bon. C'est un exemple, mais il y en a surement des tas d'autres.

Pub ! Pub !
Ce week-end meeting aérien à Roanne : http://www.meeting-roanne.net/
Avec la patrouille de France, tout ça, tout ça ...
Moi l'essence je ne l'aurais pas baissé de 6 centime, je l'aurais monté de 60.

Citation :

Moi l'essence je ne l'aurais pas baissé de 6 centime, je l'aurais monté de 60.

C'est à peu près le discours que je tiens autour de moi. On me regarde avec dédain même ma propre femme c'est vous dire....

Je ne suis pas étonné.

Quand je vois mon beau-frère tailler la bavette avec moi en laissant moteur de sa voiture tourner pendant 10 minutes, que veux-tu dire???

Lui suggérer de couper son moteur, en lui expliquant les avantages qu'il aurait à le faire que tout le monde en retirerait...

Comme pour tous, ces sont les extrêmes qui sont condamnables.

L'ultra riche qui roule en grosse tuture qui consomme 100 fois plus que nécessaire, le jeune ado d'une famille modeste qui va cramer son argent de poche dans le plein de son scooter pour "zoner en ville" en faisant plein d'accélération pour faire entendre son passage....l'ultra écolo qui ne comprendra pas que son voisin utilise toujours le tout à l'égout et l'électricité !!!!

Il est intéressant de faire prendre conscience de la bêtise de certains comportements tellement entrés dans les mœurs qui paraissent tout à fait "normaux" mais l'essence reste pour beaucoup indispensable et augmenter son prix déjà très pesant dans un budget ne ferait d'abord que les pénaliser.

De toutes façons, elle augmentera de manière inexorable...

oui, ça fait de la peine pour ceux qu'on pas d'autres solutions, content d'avoir découvert le VH et de me motiver pour l'utiliser de + en +

Moi je ne condamne personne, je ne suis pas juge. Simplement, vu la débauche généralisé d'usage intensif de pétrole, autant en profiter pour remplir les caisses. Pour rappel, nous importons quasiment la totalité du pétrole consommé. Si on veut rétablir le "redressement productif", il faut taxer à mort !

D'accord, je considère le "redressement productif" comme une dialectique fumeuse et mon argument est donc d'une mauvaise fois lourde. Mais la mauvaise fois c'est une attitude pas du tout extrémiste et utilisé par une grosse part de la population, ce n'est donc pas une attitude condamnable.

Ceux qui sont vraiment miséreux, ils n'ont pas de voiture, ça ne me fait donc vraiment pas de la peine quand je vois le prix du diesel qui monte. Par contre, si on détaxe l'essence, le prix hors taxe va monté du fait de la demande supplémentaire. Le carburant est en partie détaxé dans l'agriculture. Si on détaxe l'essence, c'est les produit agricoles qui risquent de monter et par conséquence ça touchera réellement les plus pauvres.

"vraiment miséreux" ==> à voir ton échelle de la misère, sur la mienne sans être vraiment miséreux tu peux être très modeste et avoir un véhicule, souvent une occasion ancienne qui consomme du coup davantage mais dont tu as besoin pour (sur)vivre au quotidien

Concernant le prix de l’essence en fonction de l'offre et la demande, encore un problème d'échelle. Tu taxes en France, pendant que la Chine par exemple consommeras toujours plus, ou les Etats-Unis continueront la gaspillage à outrance (contrairement au français qui paient déjà avant tout des taxes, l'américain dispose réellement d'essence à prix coutant!! )
=> effet globalement négligeable mais très impactant pour les "vraiment miséreux de France".

De toute façon, le marché du pétrole est suffisamment contrôlé par les pays producteurs, sans compter les compagnies pétrolières, pour qu'une baisse ou une augemntation de l'offre ou de la demande ne change rien sur le plan financier, du moins sur du court/moyen terme.

Deuz a écrit:

tu as besoin pour (sur)vivre au quotidien

Si tu as besoin de ta voiture pour survivre, c'est que tu dors dedans, du coup tu ne la déplace pas forcement beaucoup et peu t'importe le prix de l'essence. Quand je regarde les voitures qui circulent sur la route, les vielles bouses c'est l'exception, on voit plus de gros 4x4.

Deuz a écrit:

que la Chine par exemple consommeras toujours plus, ou les Etats-Unis

Si c'est la faute des chinois et des américains, alors brûlons brûlons !

Deuz a écrit:

...une augemntation de l'offre ou de la demande ne change rien sur le plan financier, du moins sur du court/moyen terme.

Tu as vu ça où ? Au moindre signe de croissance ou de décroissance, de l'économie mondiale les prix fluctuent.

Mais fondamentalement, soit les prix augmentent maintenant, soit ils augmenteront plus tard dans un contexte économique encore plus dégradé. Quelle est la meilleur solution ?

Les prix fluctuent mais surtout par contrôle des pays producteurs.
En déportant les bénéfices pétrolier dans les taxes, tu espère une baisse du prix hors taxe par effet mécanique d'une baisse de consommation.
Dans d'autres domaines pourquoi pas, mais dans le domaine pétrolier, l'offre sera régulée par une baisse du pétrole produit et donc quand même une hausse du prix hors taxe.
Ok pour le côté bénéfice pour la planète (mais bon à voir le poids de la consommation française...) mais côté prix, on paiera plus cher pour avoir moins de pétroles, la marge reste autant intéressante pour les producteurs, les plus modestes en paieront le prix (et oui même si on peut survivre sans pétrole, la société moderne de notre monde occidental rend le pétrole indispensable pour vivre décemment) en plus de payer les taxes qui de toutes façons seront finalement réduites par l'Etat qui ne pourra maintenir une telle pression trop longtemps.

Deuz a écrit:

l'offre sera régulée par une baisse du pétrole produit et donc quand même une hausse du prix hors taxe.

Tu raisonne comme si les producteurs pouvait augmenter ou réduire leur production à volonté, ce n'est plus le cas. A ma connaissance seul l'arabie saoudite à une marge de manœuvre lui permettant d'augmenter temporairement sa production de brut. Mais aucun pays producteur ne produira plus que ce que son sous sol contient.

Deuz a écrit:

(mais bon à voir le poids de la consommation française...)

La France est la 10 ° puissance économique, sa consommation de produit pétrolier n'est quand même pas négligeable.

Deuz a écrit:

la société moderne de notre monde occidental rend le pétrole indispensable pour vivre décemment

Là je suis d'accords, mais le pétrole ce n'est pas que le carburant ...

Deuz a écrit:

l'Etat qui ne pourra maintenir une telle pression trop longtemps.

Je croyais que les taxes n'avait pas d'influence sur le prix hors taxe ? Dans ce cas, le gouvernement n'a pas les moyens de s'opposer à l'augmentation du prix du pétrole. Reste m'a question : pour le citoyen de base, vaux t il mieux une augmentation de l'essence maintenant ou plus tard dans une économie dégradé ?

Tu raisonne comme si on avais le choix entre une augmentation ou pas d'augmentation. Mais, personne n'a le choix, quelque soit la politique fiscal, il y aura une augmentation. Le gouvernement choisit simplement quand cette augmentation aura lieu.