Wifi

Les ondes du wifi sont remises en cause... A l'instar, d'ailleurs, de celles des téléphones portables, micro-ondes, induction et autres joyeusetés modernes..
Certaines écoles appliquent le principe de précaution, retirant le sans fil pour le remplacer par le câblage :

http://www.david-kowalczyk.fr/le-wifi-retire-des-ecoles/

Je pense qu'il faudrait aussi couper l'électricité (ce sont aussi des électrons qui s'agitent), voire aussi le chauffage (électricité statique).
Pour l'eau je réfléchis encore.

Pas de soucis nous ne retournerons pas dans les cavernes

Il me semble préférable d'être informés sur les "conséquences possibles" de la course aux nouveautés, dont les offres ne cessent de croître. Là, il s'agit d'enfants et d'une légitime précaution.

Force est de reconnaître que ça va vite. Par exemple, hier le gazoil était presque moins pires pour l'environnement que l'essence, aujourd'hui les particules fines en font un carburant peu recommandable...
La finance et quelques industriels gouvernent nos choix de vie, sans trop tenir compte des problèmes présents et à venir. On peu être passif, à la rigueur, mais pas dupes

Les personnes informées n'auront pas l'idée d'aller vivre à proximité d'une ligne à haute tension. Pourtant on peu considérer l'électricité comme l'une des meilleures inventions. Idem pour les antennes relais qui ont provoqué pas mal de polémiques...

le wifi c'est entre 10 et 100 milli Watt.
un portable c'est 1 à 3 Watts
un micro onde c'est 700 !

Oui mais normalement t'es pas dedans

Plus sérieusement les collectivités sont normalement astreintes à des mesures à l'extérieur de leurs appareils pour voir si le rayonnement n'est pas exagéré, ce qui provient généralement d'une défection de l'appareil. Pour les particuliers c'est à partir de trois boutons verts sans doute

Antec51 a écrit:

le wifi c'est entre 10 et 100 milli Watt.
un portable c'est 1 à 3 Watts
un micro onde c'est 700 !

yep, mais c'est la dose qui fait le poison. Les citadins baignent dans le wifi. Des personnes ne peuvent deja plus etre dans une pièce où d'autres ont des telephones portables allumés (maux de tete insupportables), certains troubles commencent à etre attribués au wifi...
Quant-au micro-onde, mieux vaut éviter d'etre dans un rayon de 2m quand il est en marche, à fortiori s'il est vieux.

Bref, c'est pratique toutes ces petites choses, mais "progrès" à l'occidentale (parfois véritablement émancipateur, souvent juste créateur de nouveaux "besoins") rime toujours avec pollutions de toutes sortes, dont les ondes.

2 facteurs a prendre en compte.

1) la distance

La puissance emise se diffuse dans tout l'espace, une sphere dont la surface evolue comme le carre de son rayon. Donc la part du rayonnement concernant un objet de taille fixe est grandement reduite avec la distance.

2) le temps passe en emission

Un point d'acces wifi envoie des "balises" plusieurs fois par seconde.

Une base DECT (telephones "fixes" sans fil), plus souvent encore.

Sauf techno specifique, ces emissions continuent lorsque l'on ne les utilise pas.

Dans le cas des telephones mobiles, l'appareil en veille n'emet pas bien souvent.

Et un micro-onde, lui, c'est combien de secondes par jour?

Deux remarques:

-un micro-ondes en bon etat a une grille sur la vitre et un joint qui en font une cage de faraday, la plupart des radiations restent dedans.
-un telephone mobile ajuste sa puissance a la qualite de reception. L'utilisateur est donc moins expose aux ondes de son appareil en l'utilisant la ou la reception est bonne.

Pour argumenter en surplus de Sleibt, (on travaille tous les 2 dans les ondes, ce qui nous rend à la fois cobaye ,informé et peut-être partiel).

Un test d’émission à été fait par le CHCT dans notre labo (en 15m2, un téléphone DECT, 8 émetteurs Wifi, 4 téléphone portable et 10 PC ) la semaine dernière.
résultat :
_ une raie sur la bande DECT à 0,7V/m
_ une raie sur la bande Wifi à 0,6V/m
_ une raie intermittente pour la téléphonie mobile sous 0.1V/m (limite de l'appareil) .

Bref toutes les émissions était très largement dans les limites de l'acceptable (réglementation européenne 0,6V/m , réglementation française 2V/m) et le Wifi n'est pas le plus gros émetteur dans une maison.
De toute façon, dans une maison, il est assez facile de virer le DECT (avec un téléphone à fil), le Wifi (grace à un réseau ethernet ou des bases CPL) sans rien changer à la qualité du réseau domestique, bien au contraire. Avec cela, on réduit de 80% les émissions de son foyer sans perte de confort.

En fait, la crainte des ondes et des radiations, c'est la peur de l'inconnu. Personne ou presque n'a de détecteur adapté (et ne sait le lire), personne ou presque n'a un compteur Geiger (j'en ai un, et je n'ai jamais rien détecté d'anormal), alors il y a deux attitudes :

1) Vivre dans la crainte en permanence, et se demander si les ennuis de santé tel que maux de tête, etc. sont dûs à ces sources inconnues.
2) Faire preuve de réalisme et cesser la paranoïa. Ce qui n'empêche pas d'éviter les situations à risque, lorqu'elles sont scientifiquement prouvées. Il ne faut pas oublier que nous vivons tous de plus en plus vieux, que la pollution est réellement en baisse, que les produits et pratiques malsaines sont les uns après les autres réduits ou interdits.

Autrefois on accusait les sorciers d'avoir jeté un sort. Ou l'emprise du diable, ce qui a fait la mode des exorcismes. Sous Louis XIV à chaque problème de santé d'un proche du roi, on accusait les uns et les autres d'empoisonnement.

De nombreuses personnes ont des réactions psychosomatiques exagérées à des odeurs, des bruits et autres sensations. Qui peuvent venir aussi bien d'un appareil de chauffage polluant, d'un appareil électronique ou d'un élevage porcin.

Souvent le problème a une source multiple, et s'appuie sur une émotivité forte. Si on se met à craindre de manière exagérée l'invisible, il faut travailler d'abord le psychisme.

Ouaip, et le scientisme, c'est l'attitude inverse: la foi inébranlable dans la capacité des sciences et techniques à résoudre les problèmes qu'ils ont créés...

Quant-à l'espérance de vie, elle augmente encore, mais je ne crois pas que cette donnée soit pertinente pour prendre en compte d'éventuelles "perturbations" présentes depuis 20-30 ans. Si?

Mon premier portable me filait mal au crâne si je l'utilisais plus de 30 minutes en continus.

Et tant qu'on est dans les expériences personnelles: après des séjours prolongés de plusieurs semaines "dehors", à ne pas dormir en ville, sans telephone etc..., j'observe à mon retour en ville des maux de crane qui tendent à disparaitre petit à petit.
Voilà, ça peut venir de n'importe quoi, dont les ondes.

joebar a écrit:

Quant-à l'espérance de vie, elle augmente encore, mais je ne crois pas que cette donnée soit pertinente pour prendre en compte d'éventuelles "perturbations" présentes depuis 20-30 ans. Si?

Ma mère a 93 ans. Elle a connu la guerre, les privations, etc.
Et elle est toujours debout: on peut dire: c'est une solide.
C'est elle, actuellement, qui tire l'espérance de vie vers le haut.
Autrement dit, la majoration de l'espérance de vie est due à des gens qui avaient une constitution certainement plus robuste que celle des générations suivantes.

partant de ce constat, peut-on tirer des conclusions sur l'espérance de vie à moyenne échéance ? (avec tout ce que cela comporte comme conséquences sur des problèmes sociétaux, comme le report de l'âge de la retraite, par exemple...)

joebar a écrit:

Et tant qu'on est dans les expériences personnelles: après des séjours prolongés de plusieurs semaines "dehors", à ne pas dormir en ville, sans téléphone etc..., j'observe à mon retour en ville des maux de crane qui tendent à disparaitre petit à petit.
Voilà, ça peut venir de n'importe quoi, dont les ondes.

Moi c'est marcher dans une forêt qui me donne mal au crâne : Mes yeux n'arrivent pas à accommoder, d'où migraine ophtalmique. La différence, c'est que je sais d'où ça vient.

La ville c'est bruyant et pollué. C'est très suffisant pour donner mal au crâne. J'ai eu mal au crâne ou mal dormi à cause d'appareils électroniques qui émettaient un sifflement quasi inaudible. Jusqu'à-ce que j'entende consciemment ce sifflement. J'ai juste déplacé ou éteint l'appareil (un radio-réveil, la première fois, une box la seconde).

Je n'ai aucune croyance "scientiste", je suis même très sceptique au sujet de pas mal d'élucubrations scientifiques soi-disant génératrices de progrès.

Face à un problème inexpliqué, on a naturellement tendance à accuser tout et n'importe quoi. Mais le plus souvent on fait fausse route. Il y a ainsi des pans entiers des idées des gens qui dépendent de croyances, de rumeurs, de craintes à la mode.

Dans ces situations, mon opinion se tourne de plus en plus vers le scepticisme. Avant, les gens avaient peur d'habiter près d'un cimetière. Maintenant c'est près d'une antenne du réseau téléphonique. Pour ma part, je préfèrerai vivre là que dans une zone inondable.

Je me dit qu'avant de me préoccuper du wifi il faudrait déjà arrêter le tabac et la viande !

.

Omnivore me semble plus juste, opportuniste de surcroit, donc peut se passer de viande.

Snickers a écrit:

Mon premier portable me filait mal au crâne si je l'utilisais plus de 30 minutes en continus.

Moi ça dépend de l'interlocuteur

L'émetteur TV du mont Ventoux 150kw , une bonne excuse pour ceux qui craigent les ondes pour ne pas le gravir ... les satellites TV de 5,5 kw à 35 kw ... votre GPS 178 pw dans votre voiture , la wi-fi à côté c'est plus du domaine du psychologique ,je suis radioamateur et ça fait presque 35 ans qu aux dires de certains je me pollue .

C'est vrai que je connais des gens qui picolent à mort en fumant et absorbant toutes sortes de substances. Hé bien ils n'ont pas de micro-onde ni de wifi car c'est dangereux pour la santé...

Si je regarde mon ampoule de 100W au plafond, je suis ébloui, et je détourne le regard: pas de dommages.
Si je regarde un laser de 1 mW, je n'ai pas nécessairement de réflexe palpébral, mais je risque une lésion à la rétine. Pourtant c'est de la lumière et c'est 100,000 moins puissant.

Si je reste une journée exposé à ma lampe de bureau je ne risque rien, si je reste une journée devant ma lampe à bronzer je risque des lésions graves à la peau.

Bref, il faut comparer ce qui est comparable. Dans le premier cas c'est la directivité de la source (ou forme de l'antenne), dans le second cas c'est la longueur d'onde (ou fréquence) qui change. Donc ne confondons pas onde radio dans la bande MHz et micro-ondes dans les bandes GHz ou THz. D'ailleurs la lumière est aussi un onde électromagnétique (submicron onde).......

Tout est subjectif. Un diébétique devra éviter le sucre. Un individu sensible aux ondes devra éviter le wifi. A ceux qui sont concernés j'ai envie de dire : pas d'bol!!!! Là je suis en wifi du boulot j'en profite à donf, et... même pas mal!!!!

Antec51 a écrit:

le wifi c'est entre 10 et 100 milli Watt.
un portable c'est 1 à 3 Watts
un micro onde c'est 700 !

C'est ce que je me dis aussi. Autant je n'aime pas rester trop longtemps collé avec un portable à l'oreille (antenne au plus près de cerveau, forte puissance surtout en limite de couverture), autant le wifi ne m'effraie pas.

Je n'ai (presque) jamais collé ma tête un émetteur wifi. L'exception c'est quand je fais du skype sans vidéo sur mon smartphone mais c'est très rare, en général je l'utilise en visio dans ma main.

La puissance de l'action de l'onde est atténuée selon une sphère dans le cas d'une antenne omni. Vue la puissance et la position des antennes: même pas peur !

L'usage le plus risqué, ça reste la téléphonie cellulaire en "voix illimitée" à passer plusieurs heures par jour, le téléphone collé à la tête.

Vivre tue, il faut donc ...

alagrange ; consulte " radioamateur wikipedia " il y a le tableau de nos fréquences ...