Plateaux ovalisés [Q-rings, Biopace...]

Bonsoir
Voilà le compte rendu   
Car j'ai trouvé un peu de temps libre !
Tout fonctionnent et j'ai sorti plein de plateaux de forme différentes 0.4/0.6/0.8/1 !!
Tu as fait des essais sur du 0.8 par exemple ?
J'ai encore à me familiariser à LibreCad    J'ai fait dans mon ancienne vie des dessins électrique sur autocad , mais c'est loin et autant je maitrise les couches ou calques mais je dessin industriel pur   
Dessiner un cercle    Mais dessiner des cercles représentant les trous de fixation sur un diamètre de 110 ou 120 mm c'est moins facile mais je vais chercher , je suis pas à la minute .

Sinon franchement bravo pour ton interface   

Pour le rayonnage de A à Z avec 3 croisements c'est chaud pour les sauts mais perso j'arrive à changer qq rayons et dévoiler mais c'est tout pour le moment !

Merci pour tes posts et à bientôt

J'ai essayé la méthode O'Leave, mais, l'informatique me reste hermétique. Ja comprend que dalle.

Tu as quoi Kapello comme Operating System : mac windows linux ?

du beau matos

pas forcement plus cher !

Oui, mais inadapté à nos montures, car sans réglage possible.
Même sur un VD, c'est un poil contraignant, tout de même...

effectivement j'avais pas cet inconvénient , vive les multitrous!

http://www.noncircularchainring.be/

A télécharger...

Probablement très intéressant sauf que sur un forum francophone ça fait un tantinet tache ....

il va bien falloir que je mette à apprendre quelques mots de rosbeef

Une étude en français:
http://www.fredericgrappe.com/wp-content/uploads/2013/09/osymetric.pdf

Si mes souvenirs sont bons, le papier belge contient les résultats de calculs qui utilisent un modèle théorique des jambes de cycliste, pour comparer les "performances" des différents modèles de plateaux disponibles.
Je me souviens que l'orientation des ovales avait également été modifiée pour minimiser un critère (le pic de force dans un genou ou quelque chose comme ça),les résultats étaient intéressants, mais pas révolutionnaires.
Voilà pour un résumé grossier, mais autant aller à la source.
Bonne lecture.

Merci O'leave. J'ai hésité à fusionner direct mais j'ai préféré demander avis.
L'hésitation c'est la ruine.

O'Leave a écrit:

Chacun ses folies   , je m'éclate bien à (re)faire un peu de code, si ça sert à d'autres tant mieux.

Bonsoir,

4 ans plus tard ... , j'ai fait une petite mise à jour pour les linuxiens d'ici. Il faudra vous compiler le tout à la maison ("build essentials" devrait suffire) avec la commande "make" et faire marcher l'exécutable en local, pardon si ça fait un peu trop 20ième siècle.

Dans la même veine anachronique, un bon vieux fichier de configuration en texte permet de choisir les paramètres du plateau à dessiner, il y a un exemple dans l'archive (chainringOLV.conf).

Dessinez bien vos plateaux.

ferias77 a écrit:

Je fais découper beaucoup de pièces au laser et au jet d'eau pour le boulot.
Pour les 2 process, les fournisseurs annoncent du +- 0.2mm.
Mais dans la pratique c'est bien plus précis que ça.
...

Je vois venir un premier cobaye en "Triple Quest" . Si ces méthodes donnent satisfaction, je me renseignerai un peu plus sur les fournisseurs locaux susceptibles de travailler avec des particuliers.

Le premier proto en découpe jet d'eau est là

Pas mal!

L'administrateur du groupe Recumbent One sur Facebook, qui fabrique des plateaux ovales pour VC, dit que pour qu'il soit efficace, le côté plat du plateau doit être aligné avec la chaîne lorsque le pied est tendu:


Il prétend que les plateaux qu'Aurélien avait en 2009 (?) étaient mal orientés!


Vous confirmez?

Non, le plateau d'Aurélien était très bien monté.

Pour un plateau ovalisé, le montage est optimisé quand la plus grande largeur (développement max) du plateau est perpendiculaire à la chaine au moment de la plus forte poussée.

C'est étonnant qu'un mec qui fabrique des plateaux ovales dise une telle ânerie à propos du montage d'Aurélien : tu en es sûr ?

Il me semble que vous dites la même chose : si au point morts la chaine est parallèle au coté plat du plateau = la plus oetite largeur perpendiculaire à la chaine, la plus grande largeur est aussi perpendiculaire à la chaine au point de poussée maximum qui est décalé de 90 degré par rappprt au point morts.

Sur la photo, il semble bien être au point morts mais le plateau n'est pas avec sa plus petite largeur perpendiculaire à la chaine.

A noter qu'avec des plateaux ovales de VD comme les O.Symetric, il n'est pas toujours possible de parfaitement positionner le plateau pour un VC. Avec les plateaux ovales avec pleins de trous de fixation comme certains Rotor il y plus de chance de pouvoir parfaitement positionner les plateau.

Tout à fait d'accord avec Fleur, le cycliste sur la photo du haut est visiblement au point mort et le plus petit diamètre du plateau engrène avec la chaine donc l'effort de pédalage demandé est le plus faible possible. Difficile d'être catégorique pour la photo du bas mais le plateau ne semble pas trop mal orienté pour le peu qu'on puisse distinguer.

Effectivement ! aucun problème avec du Rotor pour mes TD ... ou meme pour vos propulsions , j'aime bien les Q-Ring aux elipses pas trop prononçées .

Note : je n'ai répondu non qu'à la deuxième question à propos du plateau d'Aurélien ;
Et c'est très clair (voir le lien que j'ai ajouté, on y voit son pédaler dans tous les "sens").



Par ailleurs, ça façon d'expliquer le concept est sinon moins mécanique je trouve, rien de plus.

ferias77 a écrit:

Le premier proto en découpe jet d'eau est là

J'ai bien peur que ton profil de dent soit un peu "simpliste". Essaie de faire une simulation d'engrènement avec une chaine : il va y avoir interférence denture/rouleaux de chaine en phase de séparation.

Si Vous voulez, je peux retrouver mes dessins des plateaux ovale, que j'ai fait faire en 2007 et ajouter les modèles en SolidWorks pour éditer.

Mis dans cet position pour soulager les genoux, ça marche après des tests dans toutes les positions


Si quelqu'un est intéressé, je suis passé en 48 dents


https://www.recyclebent.com/fr/post/2845