Les pièges de la route

Bonjour à tous,

Ayant échappé de peu à quelques gros traquenards, auxquels je n'aurais jamais pensé, je me dis que passer l'info peut aider les autres à les identifier et à éviter la surprise dangereuse.

Alors je commence avec celui-là, tout récent.

Le piège:
Les voitures sont maintenant affublées de diodes blanches à l'avant allumées en le jour. Elles sont puissantes et pas toujours bien placées. Ces diodes peuvent masquer le clignotant.

L'exemple: je viens d'éviter de très peu une Renault Mégane qui tournait à gauche. Il faisait jour et je n'ai pas vu le clignotant, masqué par l'éclat des diodes, placées dans le bloc optique tout près des clignotants.

J'avais déjà remarqué le piège, après être tombé dedans sans comprendre, et après avoir constaté que les audi ont les diodes qui baissent d'intensité du côté du clignotant actif. C'est pas le cas chez renault...

Un truc, regardez le répétiteur souvent placé sur le rétro extérieur, lui se voit malgré les diodes.

Si ça peut servir...

Merci de mettre le problème en lumière.  

C'est vrai que j'ai parfois cru que certains conducteurs ne mettaient pas leur cligno pour cette raison...

1. Dans nos régions pentues nous sommes souvent confrontés à des coulées de gravier sur la route pendant et après les orages. Contrairement à l'eau qui s'évapore assez vite de la chaussée il faut être plus patient pour le gravier. => Même bien après un orage il faut continuer à faire attention de ne pas glisser sur la route. Et ceci pas seulement pour le gravier d'ailleurs, les orages et les fortes pluies charrient toujours une quantité de feuilles, branches, etc

2. Avant-hier je roulais -sous l'orage justement- sur une route plate toute droite. Or au bout se trouve un virage dans un tunnel mais tenant compte de la chaussée glissante j'ai commencé à freiner bien avant d'entamer le virage. Mal m'en a pris car justement à ce moment là je suis passé avec ma roue arrière sur une plaque d'égout invisible sous la pluie (j'ai reconnu la plaque d'égout au bruit quand je suis passé dessus). Immédiatement l'arrière du méta a chassé et je pensais vraiment que j'allais embrasser la chaussée à 40 à l'heure. Et là d'un coup le vélo s'est redressé comme si rien était. Ca aurait été con de tomber là après avoir descendu une côte en épingle...

Le piège classique qui concerne tous les véhicules : une pluie fine après une période de sécheresse.

La route est extrêmement glissante car les poussières humides la rendent "grasse"

Quand il pleut, pour un vélo l'adhérence est pareille, seulement on fait bien plus attention. Tandis que dans le cas ci-dessus, il y a pu avoir une micro pluie juste avant notre arrivée, et comme il fait grand soleil, on fonce et au premier rond point et c'est un "tout droit" vers le trottoir... 

a propos de lumiere et de clignotant , il y a un autre danger avec les engins agricoles que je connais bien :

les constructeurs de remorques doivent installer un girohare quand le gabarie de la remorque ne permet plus de voir celui du tracteur (signalement d'un vehicule lent) ... mais dans un soucis d'economie au lieu de mettre ce gyrophare bien visible en hauteur ils le positionnent souvent a l'arriere de la remorque et pire , juste a coté du clignotant gauche !!! de telle sorte qu'il est tres dificile de voir ce clignotant fonctionner et donc de savoir que le tracteur qui est devant vas nous couper la route si l'on double a ce moment là ....

donc prudence avec ces clignotants/gyrophare dificiles a distinguer ....

Jean

En effet c'est pas le meilleur endroit, mais ce n'est pas une question d'économie, c'est surtout une question de commodité (moins d'exposition aux branches, pas de place sur la section d'une ridelle pour fixer et question de longueur de câble en plus que les remorques sont majoritairement basculantes...)

Tiens on parle agricole ici. En pleine nuit, sans gyrophage et avec le clignotant gauche sur la benne et malgré la ligne blanche, un automobiliste à trouver de moyen de me dépasser alors que je m’apprêtais à tourner à gauche. Et après ça il trouvait que je serais trop à gauche. Moralité, le danger ne viens pas forcément de là où on l'attend et rester tout le temps vigilant.

D'autre part concernant les clignotants, toutes les voitures n'ont pas de répétiteurs et certains modèles ont des clignotants positionnés bizarrement.

Autre danger de la route : le tramway et ses rails
cet été à reims, on peut voir dans cette vidéo(après 1:40), j'ai ma roue droite qui tombe dans le rail et impossible d'en sortir, le tramway arrive en face et klaxonne... suspens, vais-je m'en sortir vivant...la suite au prochain épisode.

Magnum a écrit:

Merci de mettre le problème en lumière.  

C'est vrai que j'ai parfois cru que certains conducteurs ne mettaient pas leur cligno pour cette raison...

idem
même quand on est piéton on est surpris car on ne voit pas le clignotant avant de jour, et même la nuit sur certains véhicules le clignotant est trop près des autres feux pour être bien vu (avant et arrière), toutes les voitures n'ont pas de répéteurs sur les rétros ou portières.

Dommage que la sécurité routière n'oblige pas les constructeurs dès la créations de leurs modèles à prévoir une amélioration obligatoire pour améliorer la visibilité des clignotants, déjà que les conducteurs ne s'en servent pas assez et ne sont pas verbalisés.

Voici le détail d'un piège sur les ronds-points lorsque la piste cyclable est située sur la gauche de la route;

je vais essayer d'être clair pour ceux qui ne connaissent pas ce piège.

Ce cas s'applique pour une piste cyclable unique située à gauche de la chaussée (pas une bande, car la bande est à priori, sauf rare exception, dans le même sens de circulation que les autos).
Dans ce cas, suivant son sens de circulation, on peut rouler à contre-sens du flux des voitures, à l'approche d'un rond-point, on s'apprête donc à traverser la route ou la rue arrivant sur notre gauche.
Ce qu'il est important de savoir c'est que 9 automobiliste sur 10 regardent systématiquement à gauche en abordant le rond point, et ne freinent pas si la voie est libre, de ce fait ils ne voient pas le cycliste venant de droite.
J'ai fait le test, moi-même en voiture, j'ai tendance à regarder principalement à gauche.
Ce piège a malheureusement fonctionné et envoyé un ami cycliste à l'hopital avec 9 mois d'arrêt (depuis il n'a toujours pas repris son vélo). Il était en vélo droit, l'accident aurait été plus grave avec un VC, car du fait de sa hauteur il a attérri sur le parebrise de la voiture, limitant ainsi le choc.
Et pourtant dans son cas lorsqu'il s'était engagé la voiture était à 10 m au moins, persuadé que la voiture l'avait vu, il a traversé à petite vitesse; la conductrice a avoué n'avoir pas vu le cycliste, elle l'a percuté sans même donner un coup de frein.

Les 2 photos ci-dessous précisent ce piège (rond-point que je prend régulièrement en rentrant du boulot).

La piste cyclable est représentée par le trait  bleu (légèrement décalé par rapport à la réalité)



Ici le camion aborde le rond-point, il y a fort à penser que le conducteur ne contrôle qu'à sa gauche.

Didier31 a écrit:

Ce piège a malheureusement fonctionné et envoyé un ami cycliste à l'hopital avec 9 mois d'arrêt (depuis il n'a toujours pas repris son vélo). Il était en vélo droit, l'accident aurait été plus grave avec un VC, car du fait de sa hauteur il a attérri sur le parebrise de la voiture, limitant ainsi le choc.

Je suis désolé mais c'est exactement l'inverse, percuter le pare-brise c'est le pire en vélo, un pare-brise c'est conçu pour ne pas se déformer.

Il vaut mieux de loin être heurté par le pare-choc ou le capot moteur, c'est relativement mou, ça amorti le choc en particulier sur les voitures récentes qui intègrent le choc contre les piétons, progrès qui profite directement au VC et pas au VD.

Zythum a écrit:

Je suis désolé mais c'est exactement l'inverse, percuter le pare-brise c'est le pire en vélo, un pare-brise c'est conçu pour ne pas se déformer.

Il vaut mieux de loin être heurté par le pare-choc ou le capot moteur, c'est relativement mou, ça amorti le choc en particulier sur les voitures récentes qui intègrent le choc contre les piétons, progrès qui profite directement au VC et pas au VD.

Peut-être ?? Mais moi aussi je suis désolé, car là, la voiture ne s'est pas arrêtée, mon ami est resté accroché aux essuis-glaces avec la voiture roulant sur 3m environ avant de s'arrêter; le VC serait passé dessous, à choisir je préfère être sur la voiture que dessous.

Si tu es sur un trike ou un low-racer, ç'est un risque, mais avec un High-racer ou ma StreetMachine, je doute fort que tu passes dessous (je suis assis au dessus des pare-choc) et je persiste et je signe, je préfère de loin ma StreetMachine que mon VD en cas de contact.

Finalement, il vaut mieux prendre la route...

Il y en a une comme ça du côté de Ploudaniel, sur une partie de la rocade.
Je la prends pas parce qu'il est pratiquement impossible de la prendre quand on arrive du mauvais côté ni d'en sortir dans l'autre sens, à moins d'être en VD.

De plus, il y a souvent des véhicules de service ou agricoles garés dessus sans compter qu'elle est sale et que l'on y croise des promeneurs et des potelets au milieu qui laissent à peine la place pour passer en VM.

Alors je prends la route très belle et quasi plate qui permet de rouler entre 30 et 50 km/h. Et pis c'est tout!

Je ne veux pas juger qui que ce soit mais quand je lis cette anecdote, je suis surpris du déroulement, enfin, je me repose sur ma façon de conduire.

Dans une même situation, je ne m'engage sur la route que si :

- Soit la route est vide, je passe.
- Soit la voiture s'est arrêtée, je passe
- Soit la voiture ne s'est pas arrêtée mais j'ai le temps de passer avant qu'elle n'arrive à ma hauteur.
- et je passe également si la voiture freine de façon claire.

Dans l'anecdote que tu as écrite, la voiture n'aurait même pas freiné... là c'est un peu dangereux de s'engager, même si le conducteur t'a vu... surtout que ton ami cycliste n'avait pas le temps de passer sans entrer en contact avec la voiture...ce qui s'est passé...

Quand c'est bien realise / signale, c'est parfaitement sur comme amenagement: le velo a un (voire meme 2 s'il est prevu qu'il traverse en 2 temps via le haricot central) stop ou ceder le passage. Le cycliste est donc responsable de sa propre securite, s'arrete, regarde passer les automobiles... Circulez (voitures) y'a rien a voir, je connais des cyclistes qui sont demandeurs de tels horreurs.

Ah oui et effectivement il ne faut compter pas compter sur un regard des automobilistes entrants a droite, mais pas non plus sur un regard des automobilistes sortants; eux en plus sont en phase d'acceleration.

En plus dans le cas cite, on dirait qu'il manque pas mal de signalisation: ou est le ceder le passage en entree de rond-point? Qu'est-ce qui previent ceux qui doivent ceder le passage de l'intersection piste / route qu'ils doivent le faire? Ou est la delimitation de l'espace velo et pieton sur le trottoir?

Tel que sur la photo, pour un non habitue des lieux l'espace se lit comme un trottoir, avec des pietons; donc l'endroit ou l'on s'attend a trouver un velo c'est sur l'anneau (de preference bien au milieu).

Bon la ca semble dater un peu; ce qui m'enerve beaucoup plus c'est qu'on en trouve en realisations recentes. On depense de l'argent pour des amenagements qui sont inefficaces et en plus, ca n'est pas une surprise mais le post plus haut le confirme, dangereux. Pfff.

C'est malheureux et je ne comprends pas que ce genre d'aménagement existe.
Donc une règle à appliquer systématiquement : ne jamais croire que l'on vous a vu!

Pour préciser mon récit précédent:

- le carrefour photographié n'est pas le carrefour où mon ami cycliste a eu son accidnt
- je n'ai pas vu son accident, j'ai reporté ce que j'ai retenu de son explication
- là où il a traversé, c'est en fait un passage piéton (la piste cyclable débouche sur ce passage piéton et reprend au-delà, ce qui n'est pas cohérent pour une piste cyclable)
- d'ailleurs s'il était passé à pied, c'était pareil, la conductrice ne regardait pas devant mais sur sa gauche pour anticiper son entrée dans le carrefour
- en plus le flic qui est arrivé sur les lieux (mon ami, bien que blessé était conscient) lui a dit "monsieur, il fallait traverser à pieds)  (super ! pour une piste cyclable récente où à chaque carrefour, il faudrait descendre du vélo et traverser à pieds)
- n'ayant pas assister à la scène, je ne peut juger s'il a pris un risque ou pas, le fait est qu'il était sur son parcours de tous les jours (vélotaf) et je pense qu'il connaissait les zones à risque sur ce parcours

- les photos que j'ai posté concerne un carrefour que je prends tous les jours en rentrant du travail, et j'ai remarqué que quasiment tous les conducteurs ne vous voient pas lorsque vous arrivait sur leur droite.

Le but de mon post est juste de présenter ce type de danger qui n'est pas forcément connu de tous le monde.


Sinon, voici le rond-point ou mon ami a eu son accident, exactement sous la flèche.
Il arrivait depuis la piste en haut et traversait sur le piétonnier pour récupérer la piste en face. (pas de panneau "céder le passage" en abord du piétonnier)
La voiture arrivait de l'avenue Agrobiopole.


On peut noter qu'il n'y a pas de panneau "céder le passage" pour les vélos en abord du piétonnier, la courbe de  l'avenue n'arrange rien.



Pour préciser où se situe cet endroit, c'est au sud de Toulouse après Ramonville St-Agne, ce carrefour fait partie d'un aménagement  récent de 5 kms appelé "multimodal" et a été pensé dans l'esprit des déplacements doux (voie de bus ultra-prioritaire au milieu, les voitures "punies" sur des voies réduites et les cycliste à l'écart sur une piste, pour les motos rien, elles doivent rester dans les bouchons, car depuis il y a pleins de bouchons sur cette voie)

Oui, c'est la même chose pour la piste de Ploudaniel.
La sortie et l'entrée se font depuis un passage piéton: complètement incohérent.

Effectivement cet aménagement récent (3 ans) n'est pas du tout adapté au vélo.

Petite anecdote navrante ... il y a un magasin de vélo sur cette route et si l'on respecte le code de la route, il est impossible à un cycliste d'accéder à ce magasin.

Voir la photo ci-dessous, la piste vélo unique à double sens est à l'extrème droite, le magasin de l'autre côté à gauche.



D'un autre côté c'est pas trop grave, c'est surtout un magasin de beau vélo droit en carbone, pour des clients qui se déplacent le plus souvent en grosse berline ...

C'est un grand classique.
C'est la polarisation, ou le leurre.
Quand l'attention est attirée quelque part, on ne voit pas le reste.

C'est le métier du prestidigitateur de faire regarder ailleurs pendant qu'il bricole.
Pour nous, c'est le piège.
Il faut toujours essayer de savoir si le conducteur n'est pas polarisé par autre chose.

Ce carrefour est un bel exemple, bien construit pour que les yeux soient à gauche et oublient piétons et cyclistes à droite.

Ici aussi à Soissons, mais il y a des panneaux. cèdez le passage à l'attention des cyclistes


Agrandir le planhttps://maps.google.fr/maps?q=Soissons&hl=fr&ll=49.360164,3.315114&spn=0.005513,0.016512&sll=49.453354,3.606978&sspn=2.817432,8.453979&oq=soissons&t=h&hnear=Soissons,+Aisne,+Picardie&z=17&layer=c&cbll=49.360001,3.314971&panoid=iXRGuQD7LnFzWiRJtW_i1w&cbp=12,194.22,,0,6.02

Autre piège : depuis cette prise de vue, les haies ont poussé et les automobilistes ne peuvent pas bien voir les cyclistes fortement masqués par la haie.

Les cyclistes sur le trottoir...

D'apres les vues street view, l'automobiliste rencontre simplement une signalisation prevenant d'un rond-point, et il y a un marquage passage pieton au sol. Quand au cycliste il rencontre un panneau indiquant la fin de la zone mixte pietons / velos. Que le pieton poussant un velo soit prioritaire sur la voiture, oui, mais le velo euh joker.

Edit: oui par ici aussi on a generalement droit au ceder le passage en +, comme ca c'est clair... qu'on est pas prioritaires. Bon je dis ca mais a Cesson il y a un truc du genre sauf que les velos sont dans la voie de bus au milieu, et tout le monde se retrouve (ceder le passage pour les autos) a l'approche des ronds points. Ca parait une bonne idee jusqu'a ce qu'on emprunte la meme rue en voiture: on decouvre alors qu'en fait la visibilite "a 7h" est vraiment mauvaise donc les voitures passent sans savoir si il y a un velo ou non.

Il faut bien comprendre que pour l'essentiel des concepteurs d'aménagements routiers ou urbains, le cycliste est une espèce batarde, mais totalement inconnue, voir exotique.

C'est la mode, alors faut les protéger, et puis c'est obligatoire maintenant.
Alors on fait des aménagements mais comme on n'a pas la moindre idée de la manière dont ça fonctionne, cette bête-là, on reste dans le binaire connu: voiture ou piéton. Donc le cycliste s'assimile au piéton, et quand on construit l'aménagement on reste sur cette base:
- géométrie pour piéton (voir les chicanes d'entrée de voies vertes par endroits);
- aucun compte de la vitesse (ils en sont restés au vélo d'enfant tenu par papa maman)
- oubli complet des conflits de circulation dans les zones communes:
                -vélo-voitures: voir l'exemple cité ci dessus pour les croisements, ou les haricots, ou les chaussées restreintes pour la circulation commune;
                - vélo-piétons: voir les nombreux espaces où les concepteurs ont visiblement pensé qu'un vélo allait comme un piéton: trottoirs des grandes villes par exemple où la bande cyclable serpente et accumule dangereusement des zones de conflit.

Résultat très technocratique: on est très content, on a fait quelquechose à la mode, mais sur le terrain ça peut être catastrophique. On ne peut pas s'en rendre compte puisqu'on n'y est jamais confronté.

Et ça peut être fun. Parce que quand il y a un problème, on s'entête dans les mêmes bêtises au lieu d'essayer et d'écouter.
Au cycliste de se débrouiller.

Quelques exemples:
Les radars de la piste cyclable de Cagnes sur mer, à cause des problèmes créés par la géométrie de la piste (chicanes sans visibilité avec piétons dedans)
Des ralentisseurs sur la piste cyclable à Bayonne, parce qu'on a fait passer la piste au ras de la halle au poisson et que le conflit vélo/mamie qui sort en lisant son ticket est ingérable.

Le seul moyen d'agir contre ça est de s'impliquer dans le système (municipalité, associations etc.) pour essayer de faire remonter les données vers les décideurs. Mais c'est un peu le tonneau des Danaïdes

C'est sûr!

Je l'ai déjà dit mais j'en viens à souhaiter qu'on nous oublie carrément car le "remède" est la plupart du temps bien pire que le mal.
Moins je vois de piste cyclables et mieux je me porte.

Moulinette, ton dernier paragraphe: C'est ce que je pensais... mais meme la j'en suis revenu.

On a eu une belle occasion ici, tout etait neuf: le quartier, la municipalite, la volonte d'impliquer les citoyens.

Sauf que les citoyens sont incapables de parler d'une seule voix. Entre ceux qui sont essentiellement motives par le syndrome NIMBY++ et les cyclistes faisant montre d'une peur panique pour toute cohabitation avec plus fort qu'eux, la demande pour juste "des equipements cyclables efficaces" est loin d'etre majoritaires (en fait... on etait 2).

Depuis que je roule en VM (pas tout le temps mais bon les gens ne remarquent que les fois ou je suis avec), mon avis est encore plus considere comme celui d'un extraterrestre aussi j'ai arrete de perdre du temps en reunions.