[Intercitybikes DF] Nouveau vélomobile Daniel Fenn

Non mon cher, j'avais pas la Zipp mais l'Ultegra quand j'ai briqué le cadre. A part ça cette dernière je l'ai aussi déjà changé ...

Bon c'est pas tout ! mais cet après-midi une batterie de tests avec le DFXL pour cebd pour mesurer Cx et Cr.
Je vais utiliser toute mon énergie cinétique de grand-lourd pour faire rouler ce VM.

Quel sens du sacrifice!

Denis a écrit:

Bon c'est pas tout ! mais cet après-midi une batterie de tests avec le DFXL pour cebd pour mesurer Cx et Cr.
Je vais utiliser toute mon énergie cinétique de grand-lourd pour faire rouler ce VM.

Super, vivement les résultats !!!

Bonjour ferias77,
J'ai transmis mes données à cebd pour les calculs, dès qu'on a qqch de valable on transmet.
C'est les essais basses vitesses qui sont les plus difficiles et comme dit bidon bison couché qq posts plus haut suis un bourrin donc d'autant plus dur de me traîner.

Bonsoir,
Par respect du travail de Denis voici les conclusions provisoires Qui seront effacées quand on en saura plus ....

PROVISOIRE !!!!

=========================================================  25 oct 2016
.............................Décélération du DF de denis.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
masse 110kg
air 13°C
distance 300m

315 watts mesurés au wattmetre à 72km/h
de 50 à 41.8
de 40 à 32.4
de 20 à 9

on en déduit consommation à 50km/ pour masse=110kg Puissance = 160 watts
à 40 96 watts.
ça ressemble au Milan
Par contre si on essaye de l'expliquer par un modèle simple avec SCx et Crr ça ne colle pas bien
Pour SCx  0,04m²
Le Crr est inexplicable.
Vitesse Initiale: 72.0  Denis  crr72: 0.006274
Vitesse Initiale: 50.0  Denis  crr50: 0.006135
Vitesse Initiale: 40.0  Denis  crr40: 0.003014
Vitesse Initiale: 20.0  Denis  crr20: 0.003764

il y a au moins une erreur de mesure pourtant les consommations sont proches de la réalité.
il manque un essai à plus de 70km/h....pour lever le doute.
et un essai à basse vitesse stable...

Bonjour Daniel,

Effectivement les données sont étranges. Pourrais-tu partager les données d'entrée du problème (temps de décel) afin que je puisse m'en faire une idée?
A partir des données que tu as mis en ligne, j'ai le sentiment que l'incohérence vient du point de mesure à 40km/h et 20km/h.

Avec Excel, on peut faire une optimisation par la méthode des moindres carrés qui peut lisser certaines incohérences et se ramener à un modèle physique (voir image ci-dessous).

Image supprimée à l'édition car les valeurs étaient fausses...

Merci.

Bonjour,
Je t'ai tout donné  hormis l'altitude.
Le temps n'est pas mesuré dans cette méthode car il ne donne pas assez de précision sur une route non parfaitement plate et surtout non horizontale...
Il aurait été intéressant de le connaitre pour décéler les erreurs, ou la forme de la route ,mais ça complique la procédure de mesure.
La mesure à 72 Km est faite au wattmètre donc elle ne sert que pour la vraissemblance ,elle aussi...

Désolé Cebd, j'avais lu un peu vite.  

Si je post-traite les données, une valeur de SCx de 0,04m² et un CRR de 0,0055* semblent correctes.
* le DF XL de Denis étant monté en One, j'ai repris les Crr que tu as mesuré sur ton Milan.


Voici sous forme graphique le résultat : en rouge les points qui on permis de construire le modèle, en bleu les valeurs du modèle avec un SCx de 0,04m² et un Crr de 0,055. Le modèle semble proche des mesures.



Cela reste un ton en dessous du Milan et son SCx de 0,032.
Mais le DF de Denis n'a pas le pack aéro complet, il lui manque les carénages de roues. Denis, t'as pas prévu de les acheter?  

Bonsoir;
On ne peut pas encore conclure sur le SCx du DF.

Il reste ce point d 'interrogation
https://velorizontal.1fr1.net/t22173p25-rendement-td-capteur-puissance-et-bdd-strava#519984

Et les premieres mesures de Denis semblent insuffisantes.....

Je n'ai pas bien compris sur le Forum allemand les conditions de cette comparaison !!!

Tu as raison Cebd : j'ai fait une hypothèse sur le CRR identique à ton Milan (0,0055), mais cela dépend de la granulométrie de la route que tu as utilisé et que Denis a utilisé. Si jamais le CRR est différent, cela remet en cause le SCx calculé.

Cela dit, le résultat semble assez cohérent dans l'ensemble. Si la mesure du capteur de puissance de Denis est juste, cela laisse 4W de pertes dans la transmission (le modèle calcul 319W à 72km/h, là où Denis a annoncé une mesure à 315 au powermètre).

Le powermètre de Denis (Stages) est différent de celui de Geoffroy (Garmin), et il me semble que Denis utilise des plateaux ronds.

J'ai pas prévu le kit aéro, c'est pas vraiment rouable par chez nous. Le moindre trou tout explose

Et surtout quand je vois Olive avec son DFXL qui fait le tour du Lac Léman 165km 800d+ à 48.5km/h de moyenne ça va aussi sans, il suffit de pédaler un peu plus

Aujourd'hui sortie avec ma femme en DF et DFXL, c'est toujours un plaisir de rouler à 2 VM.

Décélération en parallèle de 40km/h à 30km/h, au centimètre prêt on fini ensemble. Elle a 1 bar de moins dans les pneus et 20kg de moins. (Messieurs faites vos calculs)

Denis a écrit:

.....Décélération en parallèle de 40km/h à 30km/h, au centimètre prêt on fini ensemble. Elle a 1 bar de moins dans les pneus et 20kg de moins. ....

Bonsoir,
Si on suppose que les Crr des 2 VM égaux , alors les SCx sont dans le rapport des masses soit 110/90 ....
Mais à ces vitesses la force de frottement sur l'air est faible et la moindre différence de Crr correspond à une forte variation de SCx...

Dans la réalité, le DF non XL doit avoir un meilleur SCx car sa surface frontale est inférieure, mais 20% me semble beaucoup.
A l'œil nu sur une photo on a du mal à les distinguer : sur la photo, il y a un DF XL et 3 DF normal. Lequel est le XL?


Denis, tu sais nous faire une photo en vue de face de vos deux VM côte à côte?

Si le SCx entre le DF et le DFXL était égal, alors il faudrait un écart de 10% sur le Crr pour que les deux puissent se suivre au cm près. Un tel écart serait étonnant si les deux VM ont les mêmes pneus, non? A moins d'un léger écart de parallélisme?

Les marges d'erreur sur les vitesses atteintes en décélération au bout de 300m données par Denis représenteraient une erreur de 8W à 36km/h et 16W à 45km/h. Ce n'est pas énorme, mais pas négligeable non plus.

Le DFXL est le 2ème depuis la droite (d'après la position du logo DF) ou pas

Le DF et plus court de 5cm et moins large et moins haut de 3cm et 1 kg de moins. J'ai essayé de faire 2 photos on voit un peu la différence.

Effectivement sur les photos on voit guère de différence j'en déduis que le bleu est le XL il semble plus haut sur la dernière photo .

Bonjour,
Le DF petit a un bon réglage de parallélisme?
Le XL n'a pas de problème de côté là vu ses pertes au sol....

Le DFXL c'est effectivement le bleu.  
Le bleu est plus beau aussi non ?  

Pas de problème de parallélisme que ce soit suspensions enfoncées ou délestées

Si l'écart venait du parallélisme, ce serait plutôt le XL qui aurait le mauvais réglage, car normalement, à iso SCx et Crr, le XL devrait être devant (du fait de sa masse).

Pégaze a fait exactement la même constatation entre son Quest standard et le Quest XS de son épouse.

A cette occasion Didier31 donne une bonne explication :
https://velorizontal.1fr1.net/t17530p300-quest-654-de-pegaze

Si je comprends bien , de manière intuitive, on peut comprendre que le mobile le plus lourd, bien que "tiré" par une force supérieure voit son accélération freinée dans le même rapport par l'inertie de sa masse. Donc, il n'y a aucune raison pour qu'un objet plus lourd accélère plus vite qu'un autre plus léger.

Cependant, même si ce n'est pas visible, le plus lourd emmagasine une énergie cinétique plus importante. Donc si on laisse les deux VM rouler librement jusqu'à l'arrêt, le plus lourd doit aller plus loin. D'une certaine manière, il restitue l'énergie qui a été nécessaire à le faire monter au sommet de la pente.

J'ai d'ailleurs constaté que lorsque je suis chassé par un cycliste en VD lors d'une descente, c'est en bas de la pente que je le vois fondre dans les rétros. Mais il y a aussi le paramètre aérodynamique.

zapols a écrit:

Si l'écart venait du parallélisme, ce serait plutôt le XL qui aurait le mauvais réglage, car normalement, à iso SCx et Crr, le XL devrait être devant (du fait de sa masse).

Bonsoir,
Excuses , je me suis trompé de sens...
ça pose un gros problème car le Crr du XL bleu est excellent , le Crr du DF petit "Fushia" aurait du mal à être meilleur et les surfaces frontales ne sont pas dans le rapport 110/90...
Les toits étaient les mêmes lors de l'essai?
Il faut faire des mesures sur le petit.ou refaire une poursuite à grande vitesse.Tant que Denis ne s'énerve pas...

Toits parfaitement identiques, sur les photos on voit une tige carbone sur le VM de Natacha il y a un petit fanion de toile de spy au bout ... seule différence...
Je vais pas commencer à régler ma direction pour améliorer le Crr sinon le XL risquerait d'être meilleur que le Milan


Mais non je rigole ne vous inquiétez pas


PS : A propos tout les tests on été effectués retro sortis
PS2 : @cebd seul certains caisseux m'énervent de temps en temps, j'use surtout ma batterie avec le klaxon

le df  xxl   est plus  haut  perché  que le   df       pour eviter les frottement  au sol .....   et les  derniers   df     ont reçu les memes  modif  ....       donc....  frottra   moins   souvent   ....+  new   modif  train  avant   pour  precision  haute  vitesse ......   et la peinture    est plus  resistante     qu'avant  ....  et  pour

courant  2017    df   4 roues   ......

Bonsoir,
On n'a toujours pas expliqué cette comparaison entre XL et Milan
https://velorizontal.1fr1.net/t22173p25-rendement-td-capteur-puissance-et-bdd-strava#519984

Le DF,
J'ai testé,
Je suis emballé,
J'ai commandé,

à suivre, dès que la bête est livrée

Bravo Imdu78
Bon choix  
Après un peu plus de 2 mois et plus de 4'000km mon DFXL fonctionne parfaitement.
J'ai fait entre temps quelques réglages pédalier et autres, l'accès à toutes les composantes est facile.
Bien du plaisir, bon il faut attendre encore un petit peu  
Denis