i Road,Toyota,motorisé penchant,3 roues ,direction arrière et fun ......

A voir en France ,rdv en fin d article..


Le journaliste enthousiaste ,bien connu ,est plutôt du genre a s extasier sur les Panameras ,Audis et Ferraris habituellement  

http://www.lematin.ch/auto-moto/iroad-agitateur-didees/story/29042027


i-Road on the road
https://www.youtube.com/watch?v=XVLMX72bMD0

Le rêve! 
Y manque quand même des pédales!  

https://www.youtube.com/watch?v=Z0m-cUxMcJw
plus prêt du réel...

I road, je le verrais bien comme vélomobile de ville.

Cliquer sur l'image pour  la vidéo

Tellement plus sympa à croiser sur la route que tous ces 4X4!

Une sorte de scooter tous temps.

J'adore!  

c'est la première direction arrière qui marche?

Non non il y as des velocouchés  a  voir sur YouTube qui fonctionnent
il y a aussi le Velayo non
et pleins de Clark's dont certains assez rapides qui ont une direction arrière
je pense qu il y as plein d exemples qui fonctionnent
C est probablement plus facile en direction assistée car tu peux faire varier l amplitude en fonction
de la vitesse du véhicule comme sur la SM de Citroen

Dans les deux cas on a quand même affaire des technologies de "dingues" pour gérer la stabilité/maniabilité de la partie cycle. 
Je préférerais une solution plus simple, sans apport d'énergie, plus légère, sans risque de panne. 

Magnum a écrit:

Tellement plus sympa à croiser sur la route que tous ces 4X4!...Une sorte de scooter tous temps....J'adore!  

Bonjour,
Oui bien sûr comparé à un 4x4 il y a déjà un progrès !!!
Mais la hauteur m'impressionne..
Une Porche a le siège plus bas que cet engin.
Pourquoi continuer à faire des échassiers???
Soit pour la facilité pour s asseoir et alors la Porche est caduque.
Soit on reste sur le modèle de la grosse voiture, et on veut être aussi grand qu elle , soit disant pour être vu!!
Pourquoi ce ne serait pas aux voitures de se rabaisser un peu.
Un voiture est déjà ridiculement basse vis à vis d un poids lourd et les poids lourds ne lui demandent pas de s'élever.
Il n y a pas de miracle : si on veut ne pas gaspiller le pétrole il faut alléger les voitures et diminuer les surfaces frontales.
Tous les véhicules sont à la même enseigne ,même les scooters......
PS: Masse 300Kg Hauteur 1m40 !!!!peut mieux faire ...pour 5 personne ça fait 1500Kg ...à 45Km/h...

cebd a écrit:

Pourquoi continuer à faire des échassiers???

En fait il n y as que sur le forum qu une bande de négationistes du réel pensent que l avenir de la mobilité urbaine sur roues  pourrait
passer par un engin de 85 cm de haut

donc env 3000 personnes contre des dizaines de millions qui ne "descendront "jamais

Ces utopistes  font semblants de ne pas entendre la 1 ere remarque des autres   :vous êtes tellement bas ça doit être très dangereux

on est pas dans le rationnel ou l aérodynamique mais dans l emotionnel    

Les concepteurs ,designers ,commerciaux et rois du marketing l ont bien compris

Tout les projets de "velomobiles urbains "(Sinclair,les lauréats du  concours de B Twin ,le Velayo etc )ont une hauteur
certaine

parce que au final il faudra vendre ,mon bon monsieur

et je pense que a 85 cm on en vends 30 ou 40 a des passionnés
mais pour en vendre 100 000 c est totalement exclu

Mais sur velorizontal on a la conviction pur et dur  

symptomatique :
-sur le fil de Malric j ai essayé d évoquer le fait qu une assise du genre 40 cm et siège a 20 deg   allait a l'encontre
d une diffusion grand public du projet présenté c a d grande diffusion
je pensai lancer une discussion
la remarque a été purement et simplement ignorée........

et comme les potentiels interréssés par un velomobile grand diffusion ne viennent jamais s exprimer sur velorizontal

les forumeurs continueront a rêver de l improbable suppositoire roulant qui rallierait les foules

mais ce n est que mon avis  

Tu as raison : pour vendre on ne peut faire de rasemoquette...
Saluons quand même le progrès!

cebd a écrit:

Il n y a pas de miracle : si on veut ne pas gaspiller le pétrole il faut alléger les voitures et diminuer les surfaces frontales.

la aussi on est pas dans le réel

qui as dit que le grand public ne voulait pas gaspiller de pétrole?????

apres le premier choc pétrolier on nous a bombarder avec des pubs vantant le CX des voitures
puis l industrie s est adaptée ,a conçu des moteurs plus économiques
tellement économiques que lon est revenu a des consommations plus faibles qu avant la crise

un SUV consomme maintenant moins qu une familiale CX de 30 ans en arrière

on aurait pu conjuguer ce progrès avec des aérodynamiques  époustouflantes

ben non on as utilisé ce progrès pour offrir des voitures les plus volumineuses possibles

l acheteur moyen a quelque part un budget essence moyen qu il a toujours connu
et pour cet argent il veut le plus de "voiture " possible
et avec   les progrès techniques les constructeurs peuvent proposer vitesse , grand confort et des dizaines de trucs inutiles
que le public apprécient,
aucun constructeur n as pris le risque de proposer une voiture super aero et super économique car elle serait a l évidence moins
volumineuse (signe de reussite ) et habitable que celle du voisin

Leloublan a écrit:

aucun constructeur n as pris le risque de proposer une voiture super aero et super économique car elle serait a l évidence moins
volumineuse (signe de reussite ) et habitable que celle du voisin

Autant je te rejoins sur le premier point (les anglophones parlent de "bragging rights", ce qui peu ou prou revient a notre "c'est moi qui ait la plus grosse" -voiture-), autant je suis toujours effare de voir combien l'espace interieur est en fait compte, occupe qu'il est par des passages de roue, consoles et tout le tas de babioles inutiles dont tu as parle.

Pour revenir au sujet, je crains que la direction arriere lui donne, comme eprouve a bord du velayo, ce ressenti de chariot elevateur (ou moiss'bat pour les ruraux ;-)) qui risque de brouiller les cartes a l'essai, quelques soient par ailleurs ses qualites. A part les passagers installes dans le porte-a-faux arriere d'un bus, aucun autre occupant de vehicule, surtout pas le conducteur, ne ressentent une force vers la gauche en commencant un virage a droite.

Bon qu'on parle de BMW C1, de Twizy, ca reste des vehicules a la diffusion "restreinte"... bien malin qui pourrait dire de quel "declic" viendrait l'adoption en masse d'un vehicule plus en phase avec les besoins que les voitures actuelles.

e.breed : Dans les deux cas on a quand même affaire des technologies de "dingues" pour gérer la stabilité/maniabilité de la partie cycle.


Ici, comme pour le projet Lit Motors il est question de contrôler les mouvements avec un gyroscope. En admettant que le véhicule soit équipé des moyens d'analyse les plus sophistiqués, prétendre q'un système de gestion de l'équilibre tenant compte de tous les paramètres de la navigation restituera un équilibre latéral correct relève d'un pur fantasme. La question de l'assiette longitudinale relève de l’ingérable. Posez-vous la question de l'incidence du gyroscope lors du franchissement d'un simple ralentisseur. Le fait d'imaginer la déformation du système d'amortissement ainsi que la déformation de la structure du châssis vous éclairera sur l’incongruité du choix de la solution gyroscopique

Pour plaire à certains, je dirais que dans le cas du Segway le Gyroscope  ne fait pas toujours bon ménage avec les deux roues parallèles de l'engin.

Cependant dans le cas du Solowheel, les caractéristiques de gestion de l'équilibre du  gyroscope s'associent parfaitement à la conduite de la MonoRoue. www.solowheel.fr/‎

e.breed : Je préférerais une solution plus simple, sans apport d'énergie, plus légère, sans risque de panne.

C'est une des problématique des véhicules pendulaires 2,3 ou 4 équipés d'une carrosserie intégrale. Est-il raisonnable d'envisager un conception selon une infaillibilité du système d'assistance ?

Le Toyota a l'air de rouler au moins sur un parking et a une vitesse plus élevée que le pas.

Le Lit par contre m'a l'air d'une fumisterie piège a con : un beau véhicule design, un discours plein de promesses genre marchand de tapis, des simulations en images de synthèse genre jeux vidéo ou manga et une seule courte vidéo du véhicule réel en mouvement précautionneusement conduit par son inventeur sur quelque centaines de mètres a une allure d'escargot !

Une petite question sur le Solowheel : cela donne quoi en descente urbaine pentue ?

Inventeur du TroisRoues a écrit:

e.breed : Dans les deux cas on a quand même affaire des technologies de "dingues" pour gérer la stabilité/maniabilité de la partie cycle.


Ici, comme pour le projet Lit Motors il est question de contrôler les mouvements avec un gyroscope. En admettant que le véhicule soit équipé des moyens d'analyse les plus sophistiqués, prétendre q'un système de gestion de l'équilibre tenant compte de tous les paramètres de la navigation restituera un équilibre latéral correct relève d'un pur fantasme. La question de l'assiette longitudinale relève de l’ingérable. Posez-vous la question de l'incidence du gyroscope lors du franchissement d'un simple ralentisseur. Le fait d'imaginer la déformation du système d'amortissement ainsi que la déformation de la structure du châssis vous éclairera sur l’incongruité du choix de la solution gyroscopique

Pour plaire à certains, je dirais que dans le cas du Segway le Gyroscope  ne fait pas toujours bon ménage avec les deux roues parallèles de l'engin.

Cependant dans le cas du Solowheel, les caractéristiques de gestion de l'équilibre du  gyroscope s'associent parfaitement à la conduite de la MonoRoue. www.solowheel.fr/‎

e.breed : Je préférerais une solution plus simple, sans apport d'énergie, plus légère, sans risque de panne.

C'est une des problématique des véhicules pendulaires 2,3 ou 4 équipés d'une carrosserie intégrale. Est-il raisonnable d'envisager un conception selon une infaillibilité du système d'assistance ?

Je voit pas pourquoi un gyroscope ne pourrait pas gérer l'équilibre de l'engin, vu qu'il s'agit surement d'une gyroscope électronique il n'a pas plus d'influence sur le véhicule que le gyroscope d'une boussole de bateaux sur le bateaux lui-même.
Après il faut juste bien réfléchir et bien programmer l'électronique qui gère les informations du gyroscope pour maintenir le véhicule.
Pour le passage de bosse et/ou de route en devers de simple capteur sur les roues permet de savoir qu'elle est la position de chaque roue et grâce au gyroscope de savoir si la cabine est dans la bonne position ou bien s'il faut modifier sa position.
Justement tu cite le segway et depuis le temps qu'il existe et qu'il roule dans toutes sorte de condition, je n'ai jamais entendu parler d'un accident dont le gyroscope est a l'origine.

LAF ! ! ... !

Pour la gestion de" l'équilibre latéral le calculateur pourrait composer avec l'angle de la direction et la vitesse et éventuellement faire fi du devers de la route. Avec un QuatreRoues pendulaire il y a de l'adhérence. Mis à part quelques crissements de pneus et une usure prématurée de la gomme, ça devrait le faire.

La gestion du calcul de l'assiette longitudinales nécessiterait une analyse anticipée du relief de la surface de déplacement. Plutôt que de simples capteurs d'assiette, quelques caméras vidéos couplées à un puissant calculateur d'images pourrait laisser espérer de réaliser cet exploit. La question est, en fonction de l'état de nos connaissances, d'évaluer l'efficacité d'un tel dispositif.

Les gyroscopes du Segway favorisent le maintient horizontal de l'assiette latérale puisque cet engin est initialement conçu pour rouler à plat. Toute variation du devers de la surface de déplacement va à l'encontre de l'équilibre généré par le gyroscopes et provoquent des résistances induites pouvant s’avérer nuisibles à la conduite.

Les gyropodes mono roue offrent la possibilité d'une conduite pendulaire comparable à celle une roue non assistée de gyroscopes, avec tout de même une résistance à l'inclinaison plus importante.

L’ I-Road bientôt à Grenoble
Cliquer sur l'image pour  la page

Au fait  Clark's  késaco

Je précise ma pensée, je préfèrerais un véhicule qui doive sa stabilité à un dispositif SIMPLE, sans apport d'énergie, impliquant si possible les aptitudes du pilote.(Pour le fun...  )
Tant qu'à rêver, s'il pouvait aussi dans la mesure de ses moyens, participer à la propulsion, ce serait encore mieux! (Pour la forme, les économies d'énergie, l'autonomie, le chauffage l'hiver, le joker pour rentrer en cas de panne...)
Quand Leloublan parle de Clark, je pense qu'il évoque un chariot élévateur. De son temps, et donc du mien  , cette marque dominait le marché au point d'être devenue le nom commun générique comme frigidaire ou karcher.

Inventeur du TroisRoues a écrit:

Pour la gestion de" l'équilibre latéral le calculateur pourrait composer avec l'angle de la direction et la vitesse et éventuellement faire fi du devers de la route. Avec un QuatreRoues pendulaire il y a de l'adhérence. Mis à part quelques crissements de pneus et une usure prématurée de la gomme, ça devrait le faire.

La gestion du calcul de l'assiette longitudinales nécessiterait une analyse anticipée du relief de la surface de déplacement. Plutôt que de simples capteurs d'assiette, quelques caméras vidéos couplées à un puissant calculateur d'images pourrait laisser espérer de réaliser cet exploit. La question est, en fonction de l'état de nos connaissances, d'évaluer l'efficacité d'un tel dispositif.

Les gyroscopes du Segway  favorisent le maintient horizontal de l'assiette latérale puisque cet engin est initialement conçu pour rouler à plat. Toute variation du devers de la surface de déplacement va à l'encontre de l'équilibre généré par le gyroscopes et provoquent des résistances induites pouvant s’avérer nuisibles à la conduite.

Les gyropodes mono roue offrent la possibilité d'une conduite pendulaire comparable à celle une roue non assistée de gyroscopes, avec tout de même une résistance à l'inclinaison plus importante.

Pas besoin de caméra.
DE simple capteur suffise, cela existe déjà on appel ça de suspension intelligentes, grâce a des capteurs et un calculateur ultra rapide la route est analysé en temps réel et la suspension réagis très vite, tellement vite que nous autres humain ne nous en rendons même pas compte.

LAF ! ! ... !

e.breed a écrit:

Quand Leloublan parle de Clark, je pense qu'il évoque un chariot élévateur. De son temps, et donc du mien  , cette marque dominait le marché au point d'être devenue le nom commun générique comme frigidaire ou karcher.

Exactement
Anecdote  :
-j ai assisté lors d une visite d entreprise a une sorte de Grand Prix de Clarks justement
c a d des gas bossant comme des furieux a charger des palettes d eau minérales  sur des camions en périodes de fortes demandes caniculaires
Voir plusieurs de ces Clarks qui me semblaient survitaminés se croiser a V Max et virevolter au cm pour charger le plus vite possible le   
le bahut m a laissé songeur sur la capacité d adaptation de la race humaine  a  la direction arrière ....................a raison de 45 heures par semaine bien   sur!!!

Sur ce fil ont été évoqués Lit Motors et Kickstarter.

Le lien établie entre ces deux références apparaît sur cette page :

http://www.kickstarter.com/projects/1120003274/introducing-kubo-a-unique-and-fun-way-to-get-aroun?ref=live

Pour le coup, je suis déçu de la disparition des gyroscopes.

Il semblerait que sur un engin si peu dédié à la performance la stabilisation gyroscopique devrait pouvoir démontrer tout son intérêt.

Le ressenti de la conduite type chariot élévateur est aussi du au fait que sur ce type d'engin on se trouve quasiment au droit de l'essieu avant. La position du conducteur de cet engin est différente et les sensations le seront surement ausi...
En ce qui concerne le contôle de stabilité, Bose a aussi fait une tentative : http://www.bose.com/controller?url=/automotive/bose_suspension/index.jsp