Conseils / questions Milan SL

56 km/h de moyenne en Quest ? Dis donc c'est plat chez toi ?

De quoi tu parles niveau crevaisons ? Tu passes tout au tubeless c'est génial.

Pour info, sur mon df, j’ai des manivelles de 155 sur un pédalier étroit. Franchement, après le waw en 170, je ne me suis pas trop rendu compte de la différence. Mais avec un genou un peu grippé, je suis bien content d’avoir des manivelles courtes.
Concernant le choix entre DF et Milan, prends en compte le confort (suspension arrière ou pas), la présence de Dos d’ane importants ( garde au sol)

Le milan est livrable avec un monobras carbone comme le DF.
Je n'ai pas de problème avec mes manivelles de 170, j'avais testé du 155, je n'avais pas trouvé ça terrible.
On y entre facilement et il file comme l'éclair sans broncher.

Pat16 a écrit:

Code:

 Que tu choisisses le DF ou Milan tu iras de toute façon très très vite.  

Oui c'est même une certitude .

Bruno t'as pas répondu    

Code:

@ Oggy: mon siège mesure 88cms (mesure en déroulé sur l'ar du siège), et le tien ???.

Idem 88 cms

Milan SL avec monobras carbone : donc supension ou bras fixe?

Avec une suspension bien sûr.

Et le Rohloff où se le met-on?

Ah oui c’est vrai que tu as le seul Milan SL avec Rohloff et mountain drive.
Alors tu fabriques un bras oscillant classique, en carbone tout de même.

J’etais persuadé qu’il n’y avait pas de suspension arrière sur le milan. C’est récent ?
Et du coup, combien pèse ce beau rapace amorti?

Même pour un Milan SL , Schlumpf et Rohloff c'est le top. Je ne suis pas convaincu qu'une suspension ar. soit mieux que l'appui-tête suspendu sur lame carbone montée sur le siège qui lui est déja un peu amorti.

Bonsoir
il serait intéressant de comparer les 2 Milans avec ou sans bras de suspension.
Ceux qui ont un Milan suspendu devraient nous dire si le pilotage est stable ....

J. D'Alès a écrit:

Même pour un Milan SL , Schlumpf et Rohloff c'est le top. Je ne suis pas convaincu qu'une suspension ar. soit mieux que l'appui-tête suspendu sur lame carbone montée sur le siège qui lui est déja un peu amorti.

Sur mon vieux waw, je n'avais pas de suspension , un confort de brouette : j'avais bricolé une suspension pour le siège avec un amortisseur de vtt : c'était déjà moins tape-cul.
Mais le jour où j'ai pu rajouter le kit de suspension de roue arrière développé pour le nouveau waw, j'ai découvert un confort incomparable et mes cervicales n'ont plus craint l'onde de choc engendrée par le moindre nid de poule.
C'est entre autre pour ça que j'ai choisi l'an passé un DF et non un milan (car je ne savais pas qu'il pouvait être suspendu) ; et pour rouler tous les jours pour aller bosser, je trouve ça vraiment top

Sur la plupart de nos VM, le manque de confort sans la suspension arrière vient de mon point de vue du fait que l'appui tête soit sur le coqueron, très rigide sur le Milan (ce qui est utile quand on se retourne...) donc qui transmet toutes les vibrations et chocs de la route.
Nous sommes plusieurs à avoir placé l'appui tête sur le siège, donc très souple et déconnecté des vibrations de la coque, ce qui implique d'avancer suffisamment ce siège pour que la tête et/ou le casque ne touchent plus la coque. Le gain de confort est colossal, ce qui fait qu'à part le bruit toujours assez désagréable dans un Milan fermé par le toit, je ne pense pas qu'une suspension arrière apporte beaucoup comparé aux contraintes. Quand au gain de tenue de route avec suspension, je suis très mal placé pour donner le moindre conseil

J’ai toujours eu l’appui-tête fixé sur le siège, même sur mon ancien waw, mais il m’est arrivé suite à un passage dans un nid de poule, de ressentir l’onde de choc jusque dans les cervicales.

Sur le waw, j'ai un appuie-tête sur le siège mais il est mal disposé (trop en arrière) de sorte que je ne l'utilise que très rarement.
Par contre je ressens bien les mauvais revêtements et nids de poules dans mon dos. Pour amortir les chocs ponctuels, j'en suis réduit à me cambrer pour décoller le bas du dos, je fais ça en appuyant sur les pédales.

Ouais ben moi j’ai fait un aller-retour Sizun ce matin et quand les routes sont dégradées dans les villages, j’ai regretté le confort du Quattrovelo.
Et ce n’est pas ma tête qui touche le coqueron dans ces cas là.
Chaque velomobile a ses défauts et ses qualités.
Le Milan est plus confortable que le Waw sans suspension car le siège est plus incliné.

Bonsoir,
j'ai mis un oreiller sur le coqueron du Milan et des protège-oreilles et tempes,  en mousse très souple (du genre des éponges) ..ça encaisse bien les chocs.
ça permet des se reculer plus que pour un appui tête solidaire du siège..

Je reconfirme tout à fait les dires de Geoffroy, et de ce fait je ne trouve pas le milan moins confortable que le quest XS, mis a part le bruit.

Samural a écrit:

Sur le waw, j'ai un appuie-tête sur le siège mais il est mal disposé (trop en arrière) de sorte que je ne l'utilise que très rarement.
Par contre je ressens bien les mauvais revêtements et nids de poules dans mon dos. Pour amortir les chocs ponctuels, j'en suis réduit à me cambrer pour décoller le bas du dos, je fais ça en appuyant sur les pédales.

Je faisais comme toi avant d’installer la suspension sur le waw; si tu peux en mettre une, vas-y, tu sentiras vraiment la différence.

Bonsoir,

cebd a écrit:

Bon matin
Milvus a fait des essais de rendement en fonction de la longueur des manivelles.
Sur son Milan 070 il avait mis des manivelles de 140mm.
Sur son nouveau il vous le dira...
Le Mien :le Milan 045, j'ai réduit à 152mm pour des chausures rabotées de 43...
Avec des manivelles très courtes on pourait faire un Milan avec un SCx 20% plus faible.
Aurélien utilisait des 130 mm sur son VC de vitesse..

Peux-tu développer une explication sur les 20% de gain possible de SCx sur un Milan ?
Je comprend bien que le nez serait un peu plus fin mais pas la surface frontale qui est faite principalement par la voie dans un sens et par la hauteur de la tête dans l'autre.

@+
JC

PS : Aurélien utilisait aussi des manivelles de 130mm sur son Milan SL.

Bonsoir,
On pensait réduire de 20% les SCx en réduisant de 10% la largeur et de 10 % la hauteur.
On baisse le point culminant des genoux par réduction de la course des manivelles.
On accepte d'avoir les yeux à un niveau bien plus bas que les genoux.
On accepte aussi que le toit et donc le coqueron soit proche du point le plus haut de la tête.
Le centre de gravité baissant: la voie serait réduite de 10%.
Aurélien utilisait les manivelles de 130mm sur son dernier Vélo du record de l'heure.Pas sur le Milan je suppose.

Merci pour ta réponse.

J'ai l'impression que ce degré de modifications entraînerait l'impossibilité d'un usage routier.
Si tu réduits la voie, que deviendra le braquage ?
Quant au champ de vision, que restera-t-il en regardant entre les genoux ?
J'imagine qu'il y a un compromis un peu moins extrême à trouver, mais presque aussi efficace.

Pour les manivelles de 130mm, c'est ce que m'a écrit Aurélien quand je lui ai demandé quelles modifications avaient été nécessaires pour faire rentrer son gabarit dans le SL.

@+
JC

JC_T a écrit:

...Si tu réduits la voie,  que deviendra le braquage ? ...

Bonjour,
On est rarement géné par le braquage . on s'y habitue ,puis on n'y pense plus.Il arrive de devoir faire une marche arrière ,avec la main au sol ,si on est surpris , dans une voie occupée...
Mais je pense que pour des gens petit on peut garder le braquage actuel avec moins de voie...il y a de la place entre les ailes et les jambes.
On peut aussi réduire le "Q Factor"...c'est à dire mettre un pédalier à axe court et une bome plate.

JC_T a écrit:

...Quant au champ de vision, que restera-t-il en regardant entre les genoux ?...

Vrai problème . La proéminence des genoux gène pour localiser le bas coté de la route , même dans la configuration actuelle (yeux à ras du capot)...
Quand il y un doute on lève le capot et on regarde par dessous et par coté.
D'ailleurs le capot doit avoir une forme en "u" qui en s'ouvrant produit une "fenestrou" pour voir devant....certains ont fait un vrai trou ...
...
Autrement dit les charnières sont à l'avant du bord du capot.Ainsi le bas du capot se soulève à l'ouverture.

cebd a écrit:

Il arrive de devoir faire une marche arrière ,avec la main au sol

Ça marche super bien en trike mais en VM il faut quand même avoir le bras long. Mon DF XL ça fait 65 cms. Même en se penchant c'est un poil trop long ou du bout des doigts

cebd a écrit:

La proéminence des genoux gène pour localiser le bas coté de la route , même dans la configuration actuelle (yeux à ras du capot)...
Quand il y un doute on lève le capot et on regarde par dessous et par coté.
D'ailleurs le capot doit avoir une forme en "u" qui en s'ouvrant produit une "fenestrou" pour voir devant....certains ont fait un vrai trou ...

Je n'ai pas assez roulé en Milan (GT) pour m'en souvenir mais en DF il n'y a pas de gêne je trouve.
Mais en ouvrant le capot (dont j'ai dû voir quelque part une photo avec ce fameux trou) ce n'est pas la proéminence des pieds qui gêne cette fois ?

Salut,

Une solution au problème de visibilité est d'ajouter des surfaces transparentes dans une direction adaptée.
Comme par exemple cette réalisation qui a été prise en photo lors des championnats HPV 2011 à Monza :




Mais il y a une infinité d'autres possibilités.

Sinon, comme MC, je m'interroge sur la facilité avec laquelle tu peux faire une marche arrière main au sol avec le Milan
Tu as une trappe à mains peut-être ?
Ou alors des relations haut placées

A+
JC