La propulsion par hélice

Salut à tous,

La mécanique et l'ingénierie me plaisent (c'est un peu mon domaine de formation et de travail en même temps!)
Je suis toujours attiré par la recherche du rendement, le zéro gaspillage (DIY  ), le moyen souple et fiable.
En farfouillant sur Instructables pour ré-utiliser la vieille chaine du M5 26/26 en en faisant de """l'art""", je suis tombé sur un projet qui m'a intéressé!

Vélo propulsé par hélice, alimenté électriquement

C'est amateur, il n'y a pas vraiment de conclusion, si ce n'est quelques chiffres qui n'aident pas à conclure.

Mon opinion, avantages/inconvénients:

POUR

• Projet facile à mettre en œuvre soi-même (un peu de récup' et des outils et on peut littéralement faire ça gratos de A à Z, on parle pas de faire une assistance électrique!  )
  
• La possibilité d'utiliser le matériel hélice+moteur en génératrice pour recharger les batteries (en fabriquant quelque accessoires on peut transformer cette propulsion en générateur de courant installable partout)
  
• Peut-être le poids comparé à une autre assistance, après amélioration du système? point à débattre!
  

CONTRE

• TRES DANGEREUX EN L'ETAT ACTUEL: pas de carter pour l'hélice! bien entendu le mec développe son idée pour l'instant, donc laissons le temps au temps
  
• Le faible rendement comparé à un moteur électrique apportant une assistance mécanique
  
• Dimension du package comparé à assistance à un moteur électrique apportant une assistance mécanique
  
• Matériel sensible aux chutes
  
• Le bruit
  
• Les vibrations en cas de mauvais réglage (ou de déréglage avec le temps...)
  
• Si les gens regardent de travers un VC, ajoutes donc des hélices...  pour la classe!
  

Un plus serait d'avoir en main des résultats en terme de performance (Assistance en W), en regardant les commentaires, je vois:

Citation :

With 12 cells (2 laptop batteries) its about 30 minutes at 30km/h (15km). But I am adding more batteries.

Sans plus de précision, donc: à plat? poids du vélo? pneus? poids du mec? état et angle de la route? vent? en pédalant quand même?

Ma conclusion:
Ses avantages en font une aide à la propulsion simple et pouvant devenir autonome, voire servir comme créateur d'énergie. (à mon avis, changement d'hélice obligatoire!)
Ceci n'en fait donc pas un concurrent sérieux à l'assistance électrique conventionnelle. Du moins pas en l'état actuel. Vu la haute compacité d'une assistance actuelle, ça fait plutôt usine à gaz là!

Ce que je retiens positivement, c'est la possibilité de mettre ça sur pied avec TRES PEU DE MOYEN.

Il faudrait mettre un carter en grillage pour éviter les blessures...

Contre :

le rendement est affreuuuuuuuuux
l'inertie est pas bonne non plus.

Quitte à toucher le sol, autant s'y pousser.

Une voiture à hélice à aussi été développée... je pense qu'en cherchant un peu dans cette direction on trouvera que ce n'est juste pas bon.

Utilise plutôt un blackbird

En période estivale caniculaire, ça fait agréablement ventilateur, j'en conviens,
mais quid par temps frais: on s'enrhume?????

Bon, sur mon trike ça me sécherait ...le dos!

Archaleon a écrit:

Contre :

le rendement est affreuuuuuuuuux
l'inertie est pas bonne non plus.

Quitte à toucher le sol, autant s'y pousser.

Une voiture à hélice à aussi été développée... je pense qu'en cherchant un peu dans cette direction on trouvera que ce n'est juste pas bon.

Rendement affreux mais totalement indépendant du reste du vélo.

Arrêtez moi si je me trompe, car l'assistance électrique n'est pas mon point fort:

• En assistance conventionnelle, le rendement du moteur est lié à la démultiplication utilisée, non?
  Est-ce exactement le même phénomène avec une assistance comme celle par hélice?

Le fait qu'un moyen ne soit pas le meilleur ne veut pas dire qu'il est mauvais. On a bien construit nos société sur l'énergie fossile alors qu'on aurait pu investir dans le renouvelable, question de praticité, lobby etc.

HS: Si quelqu'un a dans ses marque-pages le lien d'un projet DIY sur l'assistance électrique PROPRE, je suis tout à fait preneur!

Il y a qq part une video d'un trike avec 2 mini-reacteurs d'avion (essence?). Il faut demander à notre ami Berniche de dénicher ça.

y@n a écrit:

HS: Si quelqu'un a dans ses marque-pages le lien d'un projet DIY sur l'assistance électrique PROPRE, je suis tout à fait preneur!

Ici même, les nombreuses publications du sieur Cavallo qui ne fréquent hélas plus tellement ce forum. Bonne lecture!

LoRan(s) a écrit:

Il y a qq part une video d'un trike avec 2 mini-reacteurs d'avion (essence?). Il faut demander à notre ami Berniche de dénicher ça.

Pour un Windcheetah avec un réacteur, voir ici.

On dirait un accessoire pour vélo trouvé dans pif gadget.

y@n a écrit:

• En assistance conventionnelle, le rendement du moteur est lié à la démultiplication utilisée, non?
  Est-ce exactement le même phénomène avec une assistance comme celle par hélice?
  

Le rendement total est le produit du rendement de chaque element.

Ainsi, si le moteur converti 80% de l'energie en mouvement au regime ou on l'utilise (et donc, dissipe 20% en chaleur), que la transmission a un rendement de 95% entre entree et sortie, et enfin que le couplage entre la transmission et le mouvement se fait avec une efficacite de, disons 99% pour un pneu sur la route et 75% avec une helice dans l'air, alors le rendement de l'ensemble sera:

Moteur pedalier: 0.8*0.95*0.99 = 0.75, soit 75%
Helice: 0.8*0.95*0.75 = 0.57, soit 57%

Ca fait une difference importante!

On arrête pas le progrès.Voilà un " géotrouvtout " dont l'invention reste à priori original .

http://ratier.org/voihel_.html

je cite

ratier a écrit:

Reste que son accélération est faible et sa consommation très importante, ce qui explique sans doute qu'elle ne rencontre pas le succès commercial espéré.

L'intérêt principal de l'hélice, c'est qu'il suffit alors d'ajouter au vélo une paire d'ailes et tu peux t'envoler, c'est cool, non?

Un projet similaire en pro

Citation :

Battery's compartment (standard) - for 100 km per charge (2,4 kg) (road: hills/downhills, asphalt) at avareage speed ~25-28 km/h (pedals+propeller),

max* 40 km/h (flat road, no pedals, propeller only) - (test made for gibrid bicycles, 28", Usefull Cargo weight in tests: 6 kg).
(*) - it is not maximal speed, posible to achive with Aerobicle, it is maximal speed in 100 km tests.

Comme le projet amateur, pas de renseignement sur les WATTS! Ceci doit pouvoir être calculable mais nous y viendrons bien assez tôt.

Plusieurs questions:
Combien pèse en moyenne une assistance complète? (poids+moteur)
Existe-t-il un système "indépendant" du vélo (que l'on puisse retirer en moins de 1min sans outillage)
Existe-t-il un système pouvant être mis sur pied presque aussi facilement, avec un rendement supérieur? (je pense aux DIY ici ou DIY là., mais quid du rendement avec un système mécanique indépendant du vélo comme ceux-là?)

Au vu des réponses sur ce topic, ce type d'assistance est disqualifié d'office face à une assistance mécanique. Mais considérez le point suivant:
Qu'est ce qui sera le plus facile à mettre en œuvre par rapport aux watts apportés?

Autre point, celui de la recharge (je suis loin d'une conclusion à ce stade...)
Sur la base de cette page internet sur le nombre de pale pour une éolienne ainsi que mes recherches précédentes, Bipale = meilleure couple de propulsion, mais inversement pour la régénération, couple de démarrage important, donc vent fort nécessaire.

Ce qui nous amène au point suivant:
Localisation du système pour rechargement (En l'occurence, Béziers pour moi, la zone la plus propice à l'utilisation de l'éolien en France, selon l'image ci-dessous)



Je reste sur l'idée d'un système:
Simple à fabriquer
Nécessitant peu de moyen
Indépendant du vélo (aucune modification d'une quelconque pièce du vélo)
Poids inférieur ou égal à assistance électrique conventionnelle (inférieur: je dirais très difficile, à vue de nez)
Permettant un surplus de quelques dizaines de Watt à la demande (Pas assez de recul sur ce sujet, mais pouvoir obtenir 50W net quand on le désire, sur la base de 150W utiles du cycliste, cela semble-t-il raisonnable?)
BONUS: Pouvant se recharger lui-même (on est loin de pouvoir conclure ça pour l'instant hein!)

Je vous écoute, ce sujet me passionne et si la conclusion est négative, c'est peut-être pour aboutir sur un autre projet d'électrification?

Pour infos sur la propulsion par hélice de faible puissance, regardez les avions à propulsion humaine ou les avions solaires.


Pour avoir un certain couple à ces basses vitesse, il faut que l'hélice soit grande (et tourne lentement), ce qui nous amène vers des hélices de 2m de diamètre environ.
Plus la vitesse du véhicule s’accélère, plus on peut diminuer la taille et l'hélice et la faire tourner plus vite.

Grosso modo :

faible vitesse : grand volume d'air brassé lentement.
haute vitesse : petit volume d'air déplacé rapidement.

Et recharger la batterie en laissant le vélo en stationnement dans les courants d'air?

Déjà que les éoliennes de pignon (de maison, pas de vélo!), ça ne marche pas bien du tout car trop dans les turbulences, alors une hélice de porte-bagage à 1 mètre du sol, humm, elle aurait sans doute tourné un peu le 26 ou le 27 décembre 1999

Salut,
moi l'hélice je la mettrais en hauteur et horizontalement... Ça aiderait pour grimper les côtes

N'empêche que comme écarteur de danger, je pense que c'est top