Charlie hebdo 7 janvier 2015

Citation :

Déclaration de Manuel Valls:
"Nous sommes en guerre". La France est "en guerre" et "frappera" son "ennemi"

Comme remarqué plus haut : COMMENT????????????????????????????
Evidemment eux mêmes n'en ont aucune idée mais bon y'a des élections bientôt.....

rico a écrit:

(visiblement un humoriste comme Dieudonné est beaucoup plus dangereux qu'un islamiste radical fiché S : cherchez l'erreur....)

Tu devrais lire cet article.
http://rue89.nouvelobs.com/2015/11/15/les-fiches-s-suspects-coupables-262106

Citation :

La fiche S a un objectif : garder à l’œil les personnes que les renseignements jugent dignes d’intérêt.

Suffisamment à l'oeil pour les laisser faire grosso modo ce qu'ils veulent. Bref c'est bidon.
Pourquoi pas un bracelet électronique comme les taulards?

Au vu de la dérive de la discussion, je préfère retirer mes "contributions". Mes excuses aux éventuels lecteurs.

La guerre contre qui déjà? L'EI? C'est où l'EI ? Ben c'est partout et nulle part.

Citation :

"Scènes de panique dans plusieurs quartiers de Paris après des fausses alertes"

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/scenes-de-panique-dans-plusieurs-quartiers-de-paris-apres-des-8683929.html
On va "s'marrer" demain, aux heures de pointes, quand tous les gens bossent.....

En effet un bracelet électronique risque d'être insuffisant. Pour ce type d'individus présentant un danger élevé pour les autres c'est la taule point final. Créons une loi spéciale autorisant l'incarcération d'office uniquement des individus fichés S.

Citation :

Cazeneuve envisage la «dissolution des mosquées qui profèrent la haine»

Ah d'accord, c'est pas déjà fait? Et on s'étonne ensuite ??? On se fout vraiment de notre tronche.

Le problème avec Daech est que l'on ne sait pas ce que c'est.

Ce qui est connu est que les 50 cadres les plus élevés de cette organisation sont presque tous des anciens officiers de l'armée de Sadam Hussein, laïcs et anciens membres du parti Baas.*

Il y a quelques années ils se sont lancés dans la reconquête de l'Irak en faisant appel à une stratégie d'occupation des villages et de terreur.

Afin d'y parvenir il fallait qu'ils évitent à tout prix de choisir les combattants parmi les locaux, il aurait effectivement été très difficile de convaincre des villageois de commettre les nombreux exactions que l'on sait sur leurs pairs.

C'est la voie du mercenariat qui a été choisie et en cela l'association à l'islamisme leur a apporté des combattants de partout dans le monde. Les extrémistes islamistes de daech ne sont donc rien d'autre que des mercenaires qui sont employés dans une stratégie de reconquête de l'Irak (pour ce que l'on connait de leurs plans.)

Mentionnons aussi que la guerre en Syrie a permis à daech de se créer des arrière-bases plus tranquilles, surtout que des accords entre Assad et daech ont évité que ces deux partis s'affrontent directement afin que chacun pouvait se concentrer sur les offensives contre les troupes rebelles.

Par contre, on ne sait pas beaucoup sur la direction que daech veut prendre, ni sur ses véritables intentions.

En cela le changement de stratégie des derniers mois de daech est inquiétante: elle n'est pas lisible du tout, un peu comme si daech avait perdu la tête. Leurs attaques récentes ont mis beaucoup de monde sur le pied de guerre avec eux.

Malheureusement il ne suffira pas de s'attaquer à l'islamisme en France (bien que ce serait une bonne chose évidemment) puisque l'islamisme ne semble qu'un effet fédérateur exploité par les dirigeants de l'EI qui semble -parfois hors toute logique- suivre son propre agenda.

* Par exemple, quand l'ancien n°2, le stratège de l'EI, Haji Bakr, avait été -presque par hasard- tué lors d'un assaut des Kurdes, nul coran avait été trouvé dans sa maison.
https://en.wikipedia.org/wiki/Haji_Bakr

Le problème avec Daech est que l'on ne sait pas ce que c'est.

Que peut -on en tirer ?
-Les vélos droits  ont du souci à se faire .
Avec tous ces mecs qui sortent des kalachnikovs maintenant , ils ne resteront pas droits longtemps .
Autant être couché tout de suite ...comme nous...
On a de l'avance , on roule autrement ,on le vit autrement...et... ça fait du bien de le faire comme ça .

On m'a dit que l'humour tue , je me défends comme je peux  .  

On récolte ce que l'on sème. Et aujourd'hui on a plus que les yeux pour pleurer mais c'est trop tard, fallait y penser avant...

http://www.liberation.fr/debats/2015/11/15/le-reto ... ng_1413552

http://www.les-crises.fr/la-france-est-en-guerre-b ... ps-cretin/

Jean Mi a écrit:

Le problème avec Daech est que l'on ne sait pas ce que c'est.


Autant être couché tout de suite ...comme nous...
On a de l'avance , on roule autrement ,on le vit autrement...et... ça fait du bien de le faire comme ça .

On m'a dit que l'humour tue , je me défends comme je peux  .  

Oui surtout qu' on a déjà les pieds devant

Info ou Intox ? En tout cas plus rien ne semble impossible et pour les "pieds devant" ça risque d'être plus tôt que prévu :

Citation :

"Daesh préparerait une attaque nucléaire pour tuer des centaines de millions de personnes

http://www.directmatin.fr/monde/2015-09-30/daesh-preparerait-une-attaque-nucleaire-pour-tuer-des-centaines-de-millions-de-0

Intox Rico.
Faut pas croire tout ce que tu lis sur internet.
Tu te rends compte de la complexité de la chose ?
C'est pas juste mettre de l'uranium dans une fusée.
Ce serait trop simple.
Non c'est extrêmement complexe et carrément hors de leur portée.

Un attentat à bord d'une centrale nucléaire est tout à fait possible. Tout est possible soyez en sûrs.....

Et non Rico , une centrale ça n'explose pas.

Centrales nucléaires et bombes atomiques ont en commun d'utiliser l'énergie très importante contenue dans le noyau des atomes à travers des réactions nucléaires de fission.
Mais une centrale ne peut pas exploser comme une bombe, l'uranium utilisé n'étant enrichi qu'à quelques pour cent.
En cas d'accident, comme à Fukushima, lorsque de grandes quantités de gaz sont relâchées dans l'enceinte de confinement, la pression se met à grimper, ce qui peut provoquer des explosions.
Mais celles-ci sont d'ordre chimique – liées à l'hydrogène –, pas nucléaire.
Elles libèrent donc une énergie bien moindre et surtout aucune radiation en soi.

les minerais d’Uranium sont constitué à seulement 0,7 % d’Uranium 235.
Cette concentration est bien trop faible pour initier la réaction en chaîne.
Il est nécessaire d’enrichir l’Uranium pour augmenter la concentration en Uranium 235.
Pour un usage militaire (dans les bombes nucléaires), il faut 80 % d’Uranium 235.
L’enrichissement de l’uranium est très complexe, très long et très coûteux, il est nécessaire de séparer les noyaux d’Uranium 235 des noyaux d’Uranium 238.
C’est la raison pour laquelle, bien que la technologie des bombes nucléaires soit relativement simple à comprendre sur le papier, tous les pays ne sont pas capables de construire une bombe nucléaire.

Dans les centrales nucléaires, pour que la réaction nucléaire ne s’emballent pas, on fait en sorte que les neutrons produis par la désintégration d’un noyau ne rencontre pas plus d’un noyau d’Uranium 235.
Pour cela, on utilise un minerai à 3 % seulement et on ralentit les neutrons à l’aide d’un modérateur (de l’eau ou de l’eau lourde et des barres de carbones graphites) où les barres de combustibles sont au fond d’une piscine.

Fonceurcouché a écrit:

on ralentit les neutrons à l’aide d’un modérateur

Nous aussi, on ralenti les neutrons.
Même qu'en ce moment, ils sont lourds.

Bon ben Fonceurcouché si tu veux pas de bombe nucléaire éventuellement je peux te proposer un attentat chimique. C'est possible ça non?

Ah bien tiens justement :
http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20151117.OBS9654/attentats-de-paris-l-armee-va-fournir-des-antidotes-aux-hopitaux-contre-les-attaques-chimiques.html?xtor=RSS-16&google_editors_picks=true

Fonceurcouché a écrit:

les minerais d’Uranium sont constitué à seulement 0,7 % d’Uranium 235.
Cette concentration est bien trop faible pour initier la réaction en chaîne.
Il est nécessaire d’enrichir l’Uranium pour augmenter la concentration en Uranium 235.
Pour un usage militaire (dans les bombes nucléaires), il faut 80 % d’Uranium 235.
L’enrichissement de l’uranium est très complexe, très long et très coûteux, il est nécessaire de séparer les noyaux d’Uranium 235 des noyaux d’Uranium 238.
C’est la raison pour laquelle, bien que la technologie des bombes nucléaires soit relativement simple à comprendre sur le papier, tous les pays ne sont pas capables de construire une bombe nucléaire.

J'ai fait un copier, puis juste un coller (ça m'a rappelé mes premiers cours d'informatique sur works) et je suis tomber sur cela et au premier clic sur cela

http://lewebpedagogique.com/physique/une-centrale-nucleaire-peut-elle-exploser-comme-une-bombe-nucleaire/

Citer ses sources est un minimum, un minimum bien plus correct que de s'improviser chimiste en fusion nucléaire...

Plus de 2000 messages en tout juste quinze mois, forcément y a du déchet...

olivier25 a écrit:

Nous aussi, on ralenti les neutrons.
Même qu'en ce moment, ils sont lourds.

Merci pour ce bon moment

Citer ses sources est une question de respect, et aussi un geste sympa pour les suivants qui peuvent aller retrouver l'info complète, les liens, contacter le véritable auteur...
Ne pas citer ses sources est une des causes d’appauvrissement du message, de la perte de sens aussi, trop souvent. Dommage.

Non mais je rêve ! Même si une centrale ne peut pas exploser (je ne polémiquerai pas, je n'y connais rien), on a quand même eu Three Mile Island, Tchernobyl, Fukushima et les "activistes" de Greenpeace pour nous convaincre qu'on est loin du risque zéro !

Quand la réalité est trop dure à accepter se met en place un mécanisme de défense dit de "déni" : "non c'est pas possible". Erreur....

Un petit détour par l'astrologie : qu'on y croit ou non (pour ma part je n'avais pas d'avis) les propos sont bluffants tant ils sont précis et se sont révélés justes. Par contre apparemment on va en prendre plein la tronche jusqu'à presque fin 2016. Les propos sur Sarko, Poutine, les attentats, les Vème République, vraiment très fort. (articles parus en novembre 2014)
Je vous laisse juges....

http://www.rentrer.fr/archives/2014/11/29/31046940.html

https://valeriedarmandy.wordpress.com/t ... 15-2025-2/

rico a écrit:

Quand la réalité est trop dure à accepter se met en place un mécanisme de défense dit de "déni" : "non c'est pas possible". Erreur....

rico a écrit:

Un petit détour par l'astrologie : qu'on y croit ou non (pour ma part je n'avais pas d'avis) les propos sont bluffants tant ils sont précis et se sont révélés justes...

L'irrationnel est une valeur refuge aussi...