Direction arrière

Je dirais plutot que c'est un velo a direction mixte. Le velo est articule au milieu et les 2 roues participent au virage. C'est assez net sur les dernieres secondes de la video, quand il manipule le velo a l'arret.

je dirais aussi TD a 2 roues directrices,
pour ma part ,c'est au programme pour le printemps, j'avais envie d'un TD - LR - 2x700 , ben c'est l'occasion ... et la découverte en plus !

Bravo

Bel engin
très ludique et surtout des possibilités de modifier plein de paramètres facilement.

Le concept est très séduisant:

philippe

Sympa le concept,
en plus c'est réglable assés facilement avec la poutre.
Faudrait voir si j'ai pas encore 2 roue de kart qui traine pour la gamine

pour tout ceux qui s'emerveillent devant la roue arriere directrice je leur conseilles d'essayer de pousser leur velo en marche arriere en essayant de controler la trajectoire du velo avec le guidon...et ben ils comprendrons vite pourquoi tout ce qui roule a les roues avant directrices, et aussi pourquoi les engins de travaux publiques a roues arriere directrices ne sont pas autorise a rouler en marche avant sur les routes publiques. La roue arriere directrice est fondamentalement instable, et d'un, et de deux si vous essayer d'eviter un obstacle avec une roue arriere directrice la roue avant ira ou vous voulez mais la roue arriere ira dans l'obstacle, en clair ce velo est juste bon pour se tuer a cause de sa tendance a survirer par l'arriere et que la roue arriere decrit un cercle plus grand que la roue avant dans les virages. Sur des longues courbes, comme sur la video : aucun probleme, sur une descente avec des epingles, la roue arriere ira dans le precipice, garanti. L'idee est tellement simple et seduisante de faire un bent a roue arriere directrice que tout le monde y a pense, mais pour autant il y a pas de velo comme ca, cherchez le hic ? en plus avec une articulation au milieu du velo comme dans ce cas le velo va se tortiller comme une nouille des que vous essayerez de grimper un tant soit peu en puissance. Il y en a d'autres qui ont essaye avant et on peut trouver ca sur le web, ils ont tous laisser tomber.

La roue arriere c'est bon pour un fenwick pas pour un velo

Salut Bentincalifornie

Ayant très longtemps roulé sur des vélos non conventionnels, j'ai entendu derrière moi tout un tas de remarques de cyclistes qui me suivaient qui n'avaient rien à voir avec la réalité car il n'en avait jamais pratiqué.
Alors ma question est simple : autant je ne critique pas tes dires sur les engins de travaux publics articulés (je n'en ai jamais conduits), as-tu déja roulé sur un bent à direction arrière assez longtemps pour que cet engin te soit familier?

Y a pas besoin de rouler sur une velo a direction arriere pour savoir que c'est une voie sans issue et c'est pas nouveau et ca releve de la physique la plus simple. C'est bien pour ca d'ailleurs que l'on a invente la physique d'ailleurs pour que l'on ne perde pas son temps a risquer sa vie sur des inventions debiles et dangereuse, monsieur ! et si tu en doutes fait l'experience que j'ai decrite dans mon precedent mail et ca t'evitera de mettre en doute ce que je dis simplement parce que ton experience de vieux loup de mer te dit que tout ce que disent les autres est forcement a jette a la poubelle sans meme refechir si ca fait du sens ou non.

Alors là ça suffit monsieur je sais tout sur tout ! Non mais t'attaquer à notre doyen ! Maitre Kappello, au secours ! Quant à dire que les engins à direction arrière ne sont pas autorisés à rouler en marche avant, t'as fumé quoi ? J'en ai conduit pendant quelque temps et j'ai jamais roulé en marche arrière !

herve a écrit:

Alors là ça suffit monsieur je sais tout sur tout ! Non mais t'attaquer à notre doyen ! Maitre Kappello, au secours ! Quant à dire que les engins à direction arrière ne sont pas autorisés à rouler en marche avant, t'as fumé quoi ? J'en ai conduit pendant quelque temps et j'ai jamais roulé en marche arrière !

Ecoute je sais pas tout sur tout, mais oui il y a beaucoup de pays et d'etats ou les engins a roues directrices arriere ne sont pas autorises a rouler sur les routes publiques en particulier ici aux US.

Je ne m'attaques pas a Trikie parce qu'il est doyen mais pour lui faire remarquer que sa remarque qui consiste a dire que parce que je ne suis jamais monte sur une engin a diection arriere alors mon raisonnement sur la question ne vaut strictement rien, ce qui est bien ce que sa question innocente et courtoise insinue, alors je sais pas qui a attaque le 1er la, pour le coup.

Jéjon a écrit:

Monsieur Bentincalifornie, il vous est instamment demandé d'introduire un fifrelin de courtoisie dans vos répliques pour le moins désagréables. Merci.

Pas de probleme mais le message, peut etre courtois, de Trikie visait simplement a faire passer ma precendente contribution pour idiote, genre "t'as pas essaye alors tais toi"

je suis peut etre abrupte dans mes opinions mais j'attaquais personne au depart, en dehors des engins a directions arrieres.

Discussion de 2010 greffée.

Il existe par ailleurs des réalisations (ou simples réflexions) de membres du forum, notamment le vélo à double direction de Laurent49, le projet de Pepit et le ZNB de NP.

Ce qui est super chouette avec les obscurantistes, c'est leur manière de dénigrer même ce qui n'a pas à l'être, à grand coups de comparaisons foireuses, juste pour défendre une position indéfendable.
J'adore, ça me fait marrer.

Une vélo à direction arrière n'est pas un vélo droit poussé en marche arrière. Ou alors, si c'est le cas, son créateur est en effet désigné pour aller grossir les rangs de Darwin Awards...

Et le coup du précipice, il faut n'avoir jamais suivi un vélo en descente de col pour y penser... De combien de cm se déplace la roue qui induit le virage? Il faudrait rouler à moins de cette distance du bord pour risquer quoi que ce soit... De nouveau, un client pour les Darwin...

M'enfin, il n'est pas interdit d'être curieux, voir frappé au coin du bn sens par l'ingéniosité de certains inventeurs qui permettent des systèmes comme le 4 barres coniques. Avant de critiquer sans fondement, il serait intéressant de faire une miniature d'un de ces engins, c'est une cinématique surprenante.

La position indefendable a mon avis c'est precisement de defendre les velos a direction arriere et de se croire le plus malin. Mais apres tout vas y, mets une direction arriere sur ton trike, mais si tu te casses la pipe tu pourras pas dire que t'a pas ete prevenu. Encore une fois une direction arriere est naturelle instable, t'as pas compris que en cas de virage un peu serre, l'arriere du velo va partir a l'exterieur et donner au velo un cote extremement survireur que tu pourras pas controler. De toute facon d'autre ont teste et la conclusion est claire, c'est pas approprie, mais libre a toi d'y croire, a bon entendeur...

A j'oubliais, roule en groupe avec un velo a direction arriere serait aussi tres dangereux pour les autres cyclistes, en cas de correction brusque comme il y a en toujours en peloton, l'arriere du velo, par ssa tendance a prendre une courbe plus grande que la roue avant, irait automatiquement accrocher le cycliste a cote, resultat garanti

Bentincalifornie a écrit:

Mais apres tout vas y, mets une direction arriere sur ton trike...

Des Californiens commercialisent le concept depuis un moment déjà.

Voir là >>> http://www.sidewindercycle.com/

Et leur adresse postale est :

Sidewinder Cycle Inc.
678 Ash Circle
Fillmore, CA 93015

Je préfère de beaucoup :
"ils ne savaient pas que c'était impossible et ils l'ont fait"
à
"c'est scientifiquement prouvé"

Le sens gaulois peut être, le sens de l'inutilité superbe, celui du chercheur qui avant d'être chercheur était seulement curieux.
Toute tentative n'est pas vouée à la réussite, mais concours au parcours de quelqu'un.

J'ai vélorotule (c'est un vélo articulé) qui ne me plait qu'a moitié, surtout depuis que j'ai suivi ZNP (direction par la roue AR) incroyable de facilité et de trajectoires impeccables.

Disons que ce sont des modèles à l'échelle 1.
Messieurs les docteurs, outre le plaisir formidable que nous procurent nos créations imparfaites, pouvez vous m'expliquer pourquoi ZNP semble si facile ? hormis que je n'arrive pas à rouler avec

NON, alors allez bosser et revenez avec au moins des théories, même nous on progressera. D'ici la arrêtez de docter une science à trois balle qui ne sert que votre conscience de votre savoir, mais qui tend à nous expliquer d'arrêter d'essayer.

arafolie a écrit:

[...]

Toujours l'avocat du diable, mais si ce role te plait je le respecte profondement. Tu saiis il y a des gens qui marchent sur un fil et d'autre qui font des doubles salto en arriere et retombent sur les pieds, et la physique a du mal a trouver un modele qui l'explique bien. Pour autant je conseilles pas ca a monsieur tout le monde ou aux cyclistes du dimanche, car nous ne somme rien d'autre. Encourager les gens a rouler sur des velos a directions arriere c'est leur faire une cadeau empoisonne. Si tu es confortable avec ca, moi pas.

Cordialement

Berniche a écrit:

Des Californiens commercialisent le concept depuis un moment déjà.

Et ils ont en vendu beaucoup ? sur un tricycle le cote sur vireur et instable est un probleme aussi mais si tu parts en tete a queue tu te casseras pas la gueule comme sur un velo. Bon c'est sans doute des jouets rigolo, surtout sur la glace...

Bentincalifornie a écrit:

Berniche a écrit:

Des Californiens commercialisent le concept depuis un moment déjà.

Et ils ont en vendu beaucoup ? sur un tricycle le cote sur vireur et instable est un probleme aussi mais si tu parts en tete a queue tu te casseras pas la gueule comme sur un velo. Bon c'est sans doute des jouets rigolo, surtout sur la glace...

Ce qui caractérise ces trikes sidewinder, c'est un style très calme, avec un siège haut à 35 cm (plus haut que l'Adventure) et un dossier très relevé, ils semblent s'adresser aux personnes peu sportives, seniors, voire personnes à mobilité réduite.
Dans ces conditions d'utilisation très soft, il n'est guère possible de savoir ce que donnerait un comportement à haute vitesse en descente. Probablement pas très bon, rien que par le fait de la hauteur. Comment, dans ce cas, distinguer l'influence de la direction arrière ? Exemple intéressant mais pas concluant.

C est clair que sur la video il ne depasse pas le 5 km h
Avec un concept de direction arriere je me demande si il ne faudrait pas une demultiplication par levier differentiel du mouvement du guidon de maniere a ce que le braquage soit attenue au debut de maniere a pouvoir gerer des tres petits angles a haute vitesse

le top serait une progresssion dans le mouvement de braquage au debut effet diminue et apres augmentation de l effet initie par le guidon

Comme sur la Citroen SM............

Ah la direction assistée asservie a la vitesse

j'avais aussi lancé une idée sur une direction mécanique non-linéaire autour du Point de rebroussement, donc progressive autour de l'alignement du vélo.
Via un pignon satellite générant une courbe hypotrochoîde justement dans le sujet sur ZNB.

Et il y a toujours l'usage possible d'1 cardan (donc non-homocinétique) pour réaliser ces variations.