azub max: cadre et fourche arrière fissuré: remplacé sous garantie par Azub

bonjour a tous,
j'ai un soucis avec mon AZUB MAX
je l'utilise depuis 4 ans pratiquement tous les jours, c'est mon moyen de transport préféré pour allez travailler, faire les courses ou plus rarement pour transporter mon fil de 5 ans
il y a  une assistance électrique composée de 2 petits moteurs (Q100) de 2kg dans les roues et une batterie au centre en bas.

la semaine passée, j'ai remarqué une fissure sur le bras arrière:

et puis en regardant bien, le cadre est fissuré aussi:

une ancienne photo mais avec le siégé enfant


il y a quelques semaines, sur un chemin que je ne connaissais pas, je me suis fait surprendre par un casse vitesse assez traître.
l'amortisseur arrière a tapé (il y avait longtemps que je ne l'avait pas regonflé et il était vraisemblablement trop peu gonflé pour 2) et la roue arrière a bien décollé. pas de problème de trajectoire et mon fils a trouvé ça marrant. (nous étions 2 sur le vélo). je me suis dit que l'on ne m'y reprendrait plus.
je n'ai rien constaté d'anormal dans le comportement du vélo je n'y ai donc pas prêter plus d'attention que cela.

mais en voyant maintenant le cadre plié a cet endroit, cela colle assez bien avec les efforts lors du choc et du poids sur le porte bagage.
pour le bras arrière, c'est moins évident, cela est peut être a des vibrations sur le long terme et était  présent depuis un certain temps comme je ne nettoie pas souvent le vélo.

d'autre photo dispo ici

pour AZUB, le vélo était en surcharge extrême !
je ne comprend vraiment pas car le azub max est spécifié pour max load 125kg et leur porte bagage est prévu pour 40kg
je fais 69kg et mon fil 21kg, même avec les 10kg des 2 moteur et de la batterie, je suis encore en dessous

y aurait t il quelque chose que je n'ai pas compris ?
qu'en pensez vous ?

cela dit, Azub a proposé une remise de 50% sur les pièces nécessaires pour les réparations.

Slt JC

Il y a quelques temps, j'ai eu une casse de la pièce de jonction de direction de mon Azub Max
Je n'ai eu aucune difficulté avec Azub qui m'en a renvoyée une autre nettement renforcée
C'était suite à une chute sur le chemin de halage canal du midi
Mais, ça, je ne leur ai pas précisé

bonjour Casimir

de mon cote j'ai bien expliqué mes conditions d'utilisation et le passage sur le casse vitesse.
j'aime bien être transparent et j'espère que ce retour pourra faire évoluer leur design ou/et leur fiche technique.

parce que mettre 25kg dans les sacoche arrière et prendre un casse vitesse un peu vite c'est quand même pas si extrême que ca.

Tu n'as plus qu'à attendre l'évolution du modèle pour t'en commander un nouveau 😉

C'est le problème des vélos avec suspension arrière : le porte bagage se trouve au bout d'un énorme porte a faux qui agit comme une énorme bras de levier.  Cela m'étonne vraiment qu'Azub spécifie ce porte bagage monté de cette manière pour 40kg !?

oui, je dois avouer que j'ai l'ancien modèle de porte bagage et que, de mémoire, les limitations de poids me semblaient forte mais je ne retrouve plus le document.
il ne me semble pas que le porte bagage aie souffert.

Le test que tu fais "subir" à ton AZUB depuis 5 ans est intéressant. Mettre 2 moteurs, une grosse batterie, un enfant perché au bout du cadre, une utilisation type vélotaf,  n'est pas commun.
Le critère du poids doit être pondéré par la position de ce poids. Mettre 40 kg au centre du porte bagage n'est pas identique que 40kg à l'extrémité. Il faut tenir compte du bras de levier. Dans ton cas l'enfant allège la roue avant au dépend de la roue arrière, ce qui la surcharge d'autant plus (l'arrière).
A mon avis tu prouves là que les cadres AZUB c'est du costaud

as tu essayé le "Follow me" pour l'enfant ?

Avais tu modifié la fixation au niveau du raccord des tubes?
Car sinon, le simple emboîtement ave une vis pointeau pour éviter le déboîtement ne peut pas tenir grand chose 😞

durbin a écrit:

Le test que tu fais "subir" à ton AZUB depuis 5 ans est intéressant. Mettre 2 moteurs, une grosse batterie, un enfant perché au bout du cadre, une utilisation type vélotaf,  n'est pas commun.
Le critère du poids doit être pondéré par la position de ce poids. Mettre 40 kg au centre du porte bagage n'est pas identique que 40kg à l'extrémité. Il faut tenir compte du bras de levier. Dans ton cas l'enfant allège la roue avant au dépend de la roue arrière, ce qui la surcharge d'autant plus (l'arrière).
A mon avis tu prouves là que les cadres AZUB c'est du costaud

as tu essayé le "Follow me" pour l'enfant ?

c'est singulier comme réponse !
tu fabriques des cadres ? tu es formateur coaching pensée positive ? ;-)
bon mon fils j'ai du le prendre un dizaine de fois en tout.
le siège principal est avancé au max et le siège enfant aussi, cela se voit clairement sur la dernière photo du premier message.
mon fil peut déjà rouler (depuis ses 3.5 ans) sur son vélo mais pour les trajet plus long et/ou pour aller plus vite je le prends avec moi.
Azub m'a aussi conseillé le "follow me" mais je dois dire que je n'aime pas tellement le système ayant vu passer des enfants complètement penché latéralement, défiant la pesanteur.
c'est aussi assez rude pour les fixations.

Honnêtement je ne voyais pas un cadre comme un consommable a changer après 4 ans ou plutôt après le premier casse vitesse pris un peu trop rapidement.
Je ne suis pas sur que ce problème de cadre soit lier a 4 années de velotaf. c'est peut être simplement un seul choc trop fort une seule fois.

casimir
Effectivement les 2 tubes avait du jeu et la vis unique de fixation est un peu légère surtout que l'on ne peut pas serrer sans ovaliser les tubes.
J'ai simplement mis de la toile renforcée autour du tube du porte bagage afin de pouvoir l'emboîter à serrage dans le cadre, ça n'a plus bouger depuis.

Petites remarques:

- Le cadre ne supporte pas le poids des moteurs puisque ils sont dans les roues et les batteries ne doivent pas peser 10 kg à elles seules    
- Est ce que le choc aurait été mieux supporté si ton amortisseur avait été correctement gonflé?

Azub m'a fait la même remarque que durbin pour les DEUX moteurs (de 2kg)
mais ils proposent une assistance électrique Bionx en option: un moteur hub direct drive de 7.5kg dans la roue arrière.
j'avoue ne pas comprendre la logique de raisonnement.

oui je pense que le problème aurait probablement pu être évité si l'amortisseur avait été mieux gonflé. je l'avais senti déjà a la limite plusieurs fois sur le trajet mais  je n'avais pas la pompe adhoc pour le regonfler.

d'un autre cote, un amortisseur, ça peut lâcher aussi. et ça ne doit pas pour cela entraîner des problèmes sur le cadre.

Le problème n'est ni le poids de la batterie et les deux moteurs, mais bien ce porte bagage en porte-à-faux en bout de bôme.

Ok il est conçu pour porter une charge maxi de 40 kg (c'est pas lui qui casse) ok dans ton cas cette charge n'atteignait pas cette charge maxi, sauf que........dans les secousses, la charge est décuplée par 2, 3, voire plus et à la longue, il y a rupture

C'est ce que l'on appelle rupture de fatigue 😁

je suis bien d'accord avec ta remarque, je comprend bien l'effet de porte a faux du porte bagage et les g auquels le cadre est soumis.
mais il me semble que c'est plutôt au constructeur de tenir compte de cela dans ces spécifications, pas a l'utilisateur.
il est évident que ce vélo tout terrain va bouger et être soumis à des accélérations.
je ne suis pas d'accord lorsque Azub me dit que le vélo est en surcharge extrême. sur base de quoi ?

m'enfin globalement, vous trouvez cela plutôt normal compte tenu de l'utilisation intensive que le châssis aie une durée de vie limitée ( 4ans) ?
ce n'est pas une critique, c'est juste pour savoir si c'est moi qui suis a côté de la plaque ou pas.

je vois que hpvelotechnik garanti ses cadre a 10 ans; il me semble que d'autre les garantissent a vie.

Personnelement uniquement sur base de la photo (a confirmer donc par le constructeur) il me semble qu'une telle conception avec un si grand porte a faux arrière ne peux pas supporter un charge de 40kg de bagages qui comme indiqué dans un post précédent sera amplifiée par les chocs de la route.

Il me semble donc que la casse ne vient pas de la surcharge du vélo mais d'une spécification de poids maximum sur le porte bagage exagérée.

Pour la durée de vie des cadres, l'aluminium est un matériaux très sujet aux ruptures par fatigue du métal, et la durée de vie des cadres aluminium est souvent plus faible que celle des cadres acier.

Fleur a écrit:

Personnelement uniquement sur base de la photo (a confirmer donc par le constructeur) il me semble qu'une telle conception avec un si grand porte a faux arrière ne peux pas supporter un charge de 40kg de bagages qui comme indiqué dans un post précédent sera amplifiée par les chocs de la route.

Il me semble donc que la casse ne vient pas de la surcharge du vélo mais d'une spécification de poids maximum sur le porte bagage exagérée.

Pour la durée de vie des cadres, l'aluminium est un matériaux très sujet aux ruptures par fatigue du métal, et la durée de vie des cadres aluminium est souvent plus faible que celle des cadres acier.

Bonne analyse et bonne remarque sur l'usure des cadres alus par rapport au cadre acier. Je serai Jean-Christophe, je négocierai avec AZUB pour avoir une remise sur le renouvellement de mon vélo. Bien que solide, un cadre n'est pas éternel et pour sa sécurité et celle de l'enfant, j'envisagerai le renouvellement! mais je comprends, c'est pas moi qui paie!

merci fleur, tu me rassure, mon analyse n’était donc pas si aberrante.
maintenant je crains que la limite sur le porte bagage arrière doive être portée en dessous de 10kg puisque 20 c'est déjà trop.

j'avais aussi déjà entendu ces remarques sur la durée de vie des cadre alu mais j'imaginais quand même une dizaine d’année avec éventuellement une perte de rigidité progressive pas trop contraignante.

Guy,
Azub veut bien faire une remise de 50% sur les pièces qui doivent être remplacée mais ne veut plus donner aucune garantie avec l'utilisation du siège enfant (logique) et de 2 moteurs (comprend pas).
je pense, si possible, commander le nécessaire pour faire un second vélo identique, réparer le premier ( résine 2 composants et fibre ?) et l'utiliser sans moteur et sans porte bagage de manière plus occasionnelle.
cela me permettra de renter un peu dans mes frais en revendant le performer HR (de poupa) que j'utilise rarement.

Moi je tenterais le 50% sur un new one

euh ne vous faites pas trop d'illusions sur le poids que peuvent porter nos vélos!
ICE (a) fait des portes bagages avec un poids maximum de 15 kilos.. Autrement dit 3 fois rien..

Casimir a écrit:

Moi je tenterais le 50% sur un new one

tu vas fort la ! je n'ose pas; je vais essayer cela sur le kit cadre

Que cela soit un siège enfant ou des bagages placés au même endroit et du même poids, cela ne change pas grand chose (si ce n'est les conséquences en cas de casse avec un enfant vs. avec des bagages).

Azub devrait donc revoir ses spécifications et cesser de prétendre qu'on peut mettre 40kg de bagages sur leur porte bagage en bout de porte a faux arrière

Les cadres alu, surtout fort solicités, se fissurent ou cassent, c'est une caractéristique de l'aluminium.

Avant de continuer avec Azub, tu pourrais peut-etre aller voir du coté de Nasca qui fait des VC cadre acier et a aussi des modèles destinés au voyage fortement chargé.

Pour ces qui est des moteurs, leur idée est peut-etre que grace a la motorisation on roule plus vite et notamment fortement chargé que ce qui est possible en 100% musculaire, ce qui augmente les contraintes et les chocs sur le cadre sur mauvais revetement, casse vitesse et autre nids de poule.

tout a fait d'accord

j'ai été voir les nasca mais de ce que j'ai vu, leurs bras arrière ne sont pas triangulé (travail en flexion), pas top. (je me méfie maintenant!)
et ils ne vont pas me faire 50%

oui, on roule plus vite, en moyenne, avec une assistance électrique mais ce qui les tracassent ce sont mes 2 moteurs !?
or la législation de 250w - 25km/h s'applique de la même manière.
et ils ne peuvent rien dire contre l'assistance électrique car ils la propose en option (BionX)
petite contradiction.

je n'arrive pas a me décider pour la couleur; ils n'ont plus le vert olive.
noir ? blanc ? jaune ? j'ai un veltop jaune

Ne pas confondre : follow me et Trail gator. Su le follow me l'enfant ne penche pas. le follow me est 3,5 x plus cher que le Trail Gator.

J'utilise le Trail Gator, et il ne penche pas
Mais il est inadaptable à un vélo sans selle

J'ai regardé les photos, l'alu est plutôt résistant à l'état neuf mais ça peut casser brutalement sur un petit choc quand la structure est déjà sérieusement affectée par des cycles de fatigue.
Il est probable que les éléments du cadre soit déjà fatigués et que le petit choc n'a fait que révéler les zones affectées.
Toutefois si le choc a été assez fort une surcharge pourrait provoqué des dégâts similaires si l'amortisseur arrive en butée. Le porte-baguage contitue un bras de levier très important et l'effet dynamique va multiplier par 2 à 5 la charge statique équivalente sur le porte baguage. La masse du pilote qui est augmentée dans les même proportion.
On arrive vite à une charge équivalente en statique de l'ordre de 3x la masse embarqué. Ce qui fait 210Kg sur le siège + 60-100 Kg sur le porte baguage du fait de la cinématique...plus de 300Kg à supporter.
Il faudrait connaitre la limite du cadre mais on peut potentiellement le dépasser. Il faut que ça tape fort quand même…
Y a t-il des dégâts/fissures sur la jante arrière seulement dans une zone, cela confirmerai la surcharge.

Le fait d'avoir déporté latéralement l'amortisseur n'ai pas très bon. Cela engendre forcement des torsions dans le bras inférieur (c'est pour moi la raison de la fissure extérieure du tube)