automodération (=du temps pour les modos)

chabizar a écrit:

Je me souviens parfaitement que Fonceur couché était devenu la bête noire de pas mal de monde, et [...] s'était fait bannir pour beaucoup moins que ça.

Je ne reprends pas tous les messages concernant la pollution du forum par les membres l'utilisant comme un tchat.
Vous parlez de "Fonceur couché", nous devons être nombreux à l'avoir reconnu avec un nouveau pseudo? Je me garde de dénoncer d'autres membres d'autant que certains sont des amis et probablement les vôtres aussi!
Ces personnes me sont également sympathiques et je pense que faire prendre la porte aux personnes qui dépassent les bornes n'est pas une solution puisqu'ils pourront revenir par la fenêtre (et si elles ne le font pas nous perdons un passionné). De plus, il n'y a pas vraiment de bornes physiques, elles sont essentiellement subjectives.
D'où l'idée d'instaurer une automodération objective, mécanique:
Je propose par exemple d'utiliser le compteur "messages par jour" du profil de chacun pour limiter automatiquement les contributions inutiles de type tchat qui font perdre le fil. Par exemple limiter cette valeur statistique à 1 message/jour, ce qui ne veut pas dire limiter à 1 message effectif par jour mais à une moyenne de 1 message par jour (par exemple quand on se connecte uniquement le week end, ça donne 7 messages dans le week end, c'est largement suffisant). Ainsi, missile carbone qui contribue déjà à hauteur de 6.67 messages par jour sera aidé à condenser lui même ses propos sans solliciter le temps et la patience des modérateurs et des membres du forum pour lui faire comprendre. Ça permet de garder tout le monde puisque cette autolimitation évite l'overdose. Bien sur la parade pour ceux qui veulent vraiment causer beaucoup sera alors de créer plusieurs pseudos mais ça sera limité et pas trop compliqué à identifier.
Les bornes subjectives et le travail des modérateurs resteront indispensables puisque 1 message d'insultes par jour sera toujours de trop mais je pense que cette règle soulagerait une partie du travail de modérateur.
Reste à voir si cette limitation statistique est techniquement réalisable, je suppose que ça demande de bonnes compétences informatiques!

milvus70 a écrit:

Hum, hum ! Va falloir mettre un modérateur de modérateurs ?

C'est cette réflexion qui m'a donné cette idée! Il ne sera toutefois pas besoin de faire une exception pour les modérateurs qui peuvent avoir besoin d'intervenir davantage lorsqu'ils sont en service car ils sont modérés par nature, je ne pense pas qu'ils dépassent cette moyenne de 1/j avec leur ancienneté? De toute façon, il y a quelque chose de malsain à contribuer autant, il faut voir cette proposition de limitation comme une aide et non seulement une contrainte, d'autant qu'elle concerne très peu de membres (le plus grand nombre ont un taux de contribution de 0.01%)

PS: oups, après consultation des statistiques, en fait plus de monde que ce que j'imaginais, dont des modos (anciens ou en activité). C'est dingue d'ailleurs d'imaginer tout le temps auquel cette activité correspond! La valeur symbolique de 1 par jour ne colle donc pas (il faudrait plutôt 2 ou 2.25) sinon certains seront réduits au silence pendant des années! Ou faire un exception pour ceux qui sont déjà au dessus (tout en essayant de s'en rapprocher avec les années) en vertu du principe de non rétroactivité des règles?

Salut
Je pense que les stats c'est un peu limite pour "modérer".
Sur un WE de vélorizon par exemple ou lors d'un gros évènement je suis tout a fait capable d'avoir de quoi poster plus de 7 messages sur une journée
Autre angle d'approche : je suit assez de fils de discussion que pour poster plus de 7 messages par jour en répondant une fois a chaque.
De plus, je ne pense pas que SuperModo informaticien du forum puisse implémenter un truc pareil, il n'a pas accès au code du forum pour le faire

Malgré ta haute activité, ta statistique n'est que de 0.86 message/jour, tu ne serais donc nullement limité pour l'heure.
Mais ce n'est forcément une bonne idée comme tu le soulignes, je m'en suis d'ailleurs aperçu en consultant les statistiques et j'ai rajouté un PS à mon premier message.

En même temps, c'est tendance en ce moment de limiter les droits dans tous les domaines...  

Edit: PS: C'est pour être sûr de rester en dehors des clous.

PS2: Ce fil ne va pas arranger les choses.

Position personnelle ne reflétant pas l'avis de l'équipe de modération :

Juste un contre-exemple ou ta limite empêche un cas tout à fais légitime à tes yeux :

Kervélo qui présentait un proto et demandait des retours. Beaucoup de message en très peu de temps (plusieurs volées d'une semaine en gros) pour répondre aux attentes de chacun; chose difficile avec ton système.


Ca c'est juste pour me prendre le temps d'une réponse construite et me sortir autrement que  :  
"le système proposé par notre hébergeur ne le permet pas."

Il y a une vrai question de fond derrière ta proposition et même si je ne sais pas encore l'exprimer clairement ; mais je suis foncièrement contre et grand gagnant au vu de ma place si elle était active.

Alors je me suis complètement gouré sur le coté technique (venant d'un informaticien ....)

Il y a bien une solution technique développé par une nouvelle start-up française qui est plus est. Et le top du top, c'est qu'elle peut s'interfacer sur notre console de modération sans effort tout en promettant un monde meilleur (au moins pour nous).

Qui est le(s) gentil(le)(s) membre(s) qui nous la paye ?

Bonsoir,

geoffroy a écrit:

Je propose par exemple d'utiliser le compteur "messages par jour" du profil de chacun pour limiter automatiquement les contributions inutiles de type tchat qui font perdre le fil. Par exemple limiter cette valeur statistique à 1 message/jour,

geoffroy a écrit:

De toute façon, il y a quelque chose de malsain à contribuer autant, il faut voir cette proposition de limitation comme une aide et non seulement une contrainte, d'autant qu'elle concerne très peu de membres (le plus grand nombre ont un taux de contribution de 0.01%)

Alors si c'est un poisson d'avril, il est excellent, j'ai failli me faire harponner

Mais si ce n'en est pas un, je préfère ne pas répondre. Mes écrits pourraient dépasser ma pensée ...
Bonne fin de week-end de Pâques.
Pulsar33

Je crois qu'on a été plusieurs a se faire avoir par ce poisson, la prochaine fois que je t'ai au téléphone Geoffroy, fait gaffe en peine anecdote je devrai arrêter de parler si j'ai dépassé mon forfait

Geoffroy, j'avoue que tu as bien failli me "harponner" à tel point que je n'ai même pas osé répondre (tellement j'étais "véner")

Bon ceci dit je me concentre pour ne pas dépasser mon quotta de 2msg/jours .

Effectivement, ça ne tient pas dans de très nombreux cas.
Autre exemple, notre vénérable vipere noire a un taux >1 en 12 ans de présence alors que chacune de ses interventions est d'une profonde densité, son taux de contribution journalière n'est donc que le reflet de son intelligence, le brider dans ses contributions pertinentes et pourtant concises aboutirait inévitablement à un recul de la science, opposé à l'objectif premier de ce forum.
Fabien a bien compris ma pensée. Mon objectif était surtout d'éviter un prochain et nouveau bannissement du membre cité en premier dont j'ai effacé le nouveau pseudo à sa demande faite gentiment en MP.
Vous me décevez, je pensais me faire lyncher plus que ça, vous devenez trop sages (ou trop vieux).

PS: Prenez 2 minutes pour réfléchir à tout ce que vous pourriez faire si vous vous déconnectiez et 2 autres minutes pour consulter le lien de Fabien

Alors, je dois avouer que j'ai mordu pendant une heure.

geoffroy a écrit:

chabizar a écrit:

Je me souviens parfaitement que Fonceur couché était devenu la bête noire de pas mal de monde, et [...] s'était fait bannir pour beaucoup moins que ça.

Je ne reprends pas tous les messages concernant la pollution du forum par les membres l'utilisant comme un tchat.
Vous parlez de "Fonceur couché", nous devons être nombreux à l'avoir reconnu avec un nouveau pseudo? Je me garde de dénoncer d'autres membres d'autant que certains sont des amis et probablement les vôtres aussi!
Ces personnes me sont également sympathiques et je pense que faire prendre la porte aux personnes qui dépassent les bornes n'est pas une solution puisqu'ils pourront revenir par la fenêtre (et si elles ne le font pas nous perdons un passionné). De plus, il n'y a pas vraiment de bornes physiques, elles sont essentiellement subjectives.

En revanche je ne sais toujours pas si le vouvoiement faisait partie du poisson d'avril ou pas. En effet, vouvoyer sur un forum où le tutoiement est de rigueur n'est pas de très bon augure.
Si on me trouve pénible, on peut me le dire franchement, je suis bien capable de l'entendre La réciprocité me tient à coeur, du coup étant donné que je peux trouver certain-e-s contributeurs-trices pénibles, je conçois fort bien qu'on puisse trouver mes interventions chiantes. Pas de tabou

Mais non Céline, le vouvoiement était pour le pluriel car ce n'était pas spécialement toi que ce canular visait (ce n'était d'ailleurs pas forcément non plus tout ceux qui s'y s'ont reconnus). Certes ta stat est à 1.56 msg.j-1 mais bon, c'est à peine plus que Marc dont j'ai avoué publiquement mon admiration or tu sais que les stats ne veulent pas dire grand chose à part ce qu'on souhaite leur faire dire. Ex-Fonceur couché et le 1er avril étaient des prétextes, encore que le premier a semble t il aussitôt compris les différents degrés du message. Ca n'a plus d'importance que de l'écrire puisqu'à J+4 l'effet émotionnel est retombé, j'espère que personne ne m'en veut.
Vous (=les modos) peuvent verrouiller si vous craigniez qu'il ne dépasse trop les 24h tolérées pour ce genre de moquerie.