Le Tubeless pour les nuls

GUY a écrit:

Le principal atout des tubeless est le confort. Tu gonflesavec un bar de moins.

Ben écoute, moi j'ai trouvé comment rouler super-comfortable à très basse pression avec des chambres à air : les jantes larges. Je roule généralement entre 2 et 2.5 bar, la stabilité latérale reste parfaite, et la résistance au roulement n'augmente pas de façon significative (vu que, contrairement à ce que beaucoup de cyclistes pensent, une surface de contact plus large que longue offre moins de résistance au roulement). Si nécessaire, je peux rouler avec moins de 1.5 bar sans franchement sentir de différence, à part un peu en vitesse.

Quant aux inconvénients, je ne veux même pas tenter ma chance, surtout au milieu de la forêt en Finlande ou dans un autre coin paumé sans marchand de vélo ou de station service dans le coin, et qu'il y a 3 voitures par heure qui passent. Après évidemment, si c'est pour faire du cyclotourisme dans les endroits hyper-urbanisés avec de l'aide jamais bien loin, je suppose que c'est une option...

Je roulais avec des chambres jusqu'à present mais en discutant avec des pratiquants VTt ou route, esuioes en tubeless, beaucoup m'ont dits qu'ils ne reviendraient pas en arrière.
Avec le nouveau vélo que je vais bientôt avoir, je ne pourrais pas monter de jantes avec des pneus dont la section sera supérieure à 28mm. :je vais gonfler autour des 5 bars au lieu des 6 jusqu'à présent. La pression diminuant, le risque de crevaison par pincement Ella chambre augmente d'où le tubeless

Fleur a écrit:

J'emporte un kit de réparation par l'extérieur et des rustines pour pour pneus tubeless route et une pompe normale.

Des rustines extérieur ? Ça existe ?
Mes rustines TL route c'est pour l'intérieur et sans booster ça ne servira à rien de démonter.

Fleur a écrit:

Ce qui devrait me permettre de rentrer chez moi si le liquide anti-crevaison ne suffit pas à reboucher le trou.

Il est plus simple d'avoir une chambre à air en dépannage et une pince pour démonter la valve.

Fleur a écrit:

En dehors des crevaisons, les Pro-one TL nécessitent un regonflage plus fréquent que les pneus avec chambre, je passe de 8 à 7 bar en une semaine.

Mais pourquoi tu les gonfles autant ? En mode TL ça ne sert à rien de les gonfler à la même pression qu'avec des chambres. Tu sais très bien que pour les chambres , le gonflage max c'est pour minimiser l'effet de pincement. Avec 8 bars dans les P-O TL tu rebondis , ça adhère moins et tu risques de partir dans le décor. Il y a largement assez de 5,5 à 6,5 bars. Essaie tu verras.
Ce n'est pas ce que j'ai constaté. En deux mois sans rouler , la pression au toucher , non mesurée avec un manomètre , n'a pas vraiment changé. Donc peut-être un bar de perdu tout au plus. Y compris celui rustiné à l'intérieur. Après toute cette longue période , j'aurais très bien pu rouler sans problème et sans regonfler.

Fastolfe a écrit:

Moi j'ai tenté le tubeless, et entre le truc poisseux à mettre dans le pneu qui bouche la valve, le pneu qui refuse de coller à jante une fois sur deux lorsqu'on essaye de le regonfler, les fuites lentes impossibles à diagnostiquer lorsque l'étanchéité n'est pas super-parfaite, et vu que les deux seuls intérêts que je vois par rapport à la bonne vieille chambre à air, c'est un poids légèrement inférieur et une résistance au roulement légèrement meilleure, franchement je ne vois pas l'intérêt.

Question de pratique.

Le préventif bouche un peu la valve mais avec un cure-dent on peut faire partir le bouchon.
Le claquage des tringles sur la jante ne fonctionne pas forcément du premier coup. Souvent il faut rajouter des bars une fois claqué en gonflant manuellement pour le claquer correctement parce que le booster ne le fait jamais puisqu'il ne gonfle pas avec insistance. Si c'est mal claqué on peut le voir en tournant en roue libre : ça fait une déformation comme si le pneu était enfoncé.
Quand à l'étanchéité , cela peut venir du fond de jante s'il est mal posé (vécu) ou un problème au niveau de la valve (vécu par Fleur).

Fastolfe a écrit:

Si quelqu'un m'explique exactement les raisons techniques pour lesquelles le tubeless n'est pas juste le truc que les fabricants poussent pour vendre plus, je suis tout ouïe. Surtout en voyage : voilà bien une galère pour rien dont on n'a pas besoin sur le bord de la route lorsqu'il pleut ou qu'il fait froid...

D'abord le tubeless route , contrairement au VTT qui l'est depuis de longue date , commence tout juste à se généraliser. On n'a pas encore de Durano ou de Marathon + TL mais ça devrait arriver à l'avenir.
Le principal intérêt c'est d'en finir avec les crevaisons par effet de pincement de la chambre à air. Soit au moins 98 % de mes crevaisons. Et puis la chambre offre une résistance à l'intérieur du pneu parce qu'elle frotte contre les parois de ce dernier. Une fois en roulant par inadvertance hors bitume j'ai légèrement entaillé le pneu et je suis rentré avec trois bars sur six sans rien remarquer. Avec une chambre j'aurais perdu du temps à réparer au bord de la route...

Fastolfe a écrit:

les pneus de véhicules à moteur sont virtuellement immortels de nos jours (chose qui n'est pas vraie dans le mode du vélo)

Comparatif futile. Les pneus de motorisés sont très épais et donc très lourds. On s'en fiche avec un moteur. Par contre en vélo , ça va vraiment se sentir si c'était le même principe. J'ai vu la différence entre des One et des Durano et c'est quelque chose. Ce n'est certainement pas évident pour les fabricants d'obtenir le bon compromis légèreté/résistance selon le type de pneu , par exemple entre un pneu course et un pneu tourisme.

Au moins en VM , il n'est pas question pour moi de revenir au pneu à chambre.

MissileCarbone a écrit:

Comparatif futile. Les pneus de motorisés sont très épais et donc très lourds.

Oui je sais bien. Mais c'est Fleur qui les mentionnait :

Fleur a écrit:

Lors de l'arrivée des pneus TL pour voiture et moto, il y a eu le même phénomène de doute et de rejet.

Le parallèle avec les pneus de vélo n'est pas très pertinent en effet. N'empêche... Lorsque j'habitais aux Etats Unis, même dans les années 90, les "bouseux" du sud préféraient toujours les pneus avec chambre à air pour leurs voitures, parce que ça se répare à l'infini avec une bête rustine et un pied de biche soi-même sans avoir à payer qui que ce soit.

Moi je suis un bouseux du vélo: dès que ça devient potentiellement un peu délicat à faire, pas 100% fiable, que ça réclame du matériel spécial, des consommables qu'on ne trouve pas absolument partout, ou que c'est plus cher, ce n'est pas pour moi : lorsque je pars en voyage, j'ai besoin d'être sûr et certain de la fiabilité de mon vélo sur la route. Après chacun fait comme il veut, c'est la beauté du choix

Pour la réparation par l'extérieur, ce n'est pas une rustine, c'est une mèche.

L'avantage du TL est justement de ne pas devoir réparer en démontage roue et pneu au bord de la route, d'abord grace au liquide qui répare une partie des crevaisons, par la possibilité de réparer par l'extérieur au moins temporairement. C'est la raison de l'apparition des TL sur les VAE dont les utilisateurs recherchent un mode d'utlisation "automobiler" (et pour cause, beaucoup d'entre eux sont des automobilustes (re)venus au vélo).

Pour le montage, c'est exact qu'il y a encore pas mal de problèmes du à un manque de standardisation des pneus et des jantes. A priori, le système Mavic qui offre les roues et les pneus devrait solutionner ce problème, à tester.

Pour la pression, je roule en 2 roues, pas en 3 roues ni en VM, le comportement est différent et en plus le vélo est suspendu, pas de problèmes de confort donc et sur bon revêtement, la plus haute pression réduit la résistance au roulement, baisser la pression c'est faire un compromis roulement/confort et bon/mauvais revêtements.

Pour les pneus de voitures et encore plus de motos indestructibles, vous ne connaissez pas les déchirurent de flancs de pneus me semble-t'il !

Réparer un pneu tubeless de voiture ou de moto (et encore plus de camion) est assez facile avec un kit adapté (mèche + tire mèche) surtout vu l'épaisseur de l'enveloppe or sur un pneu de vélo l'enveloppe est tellement mince que j'ai de gros doutes sur l'efficacité de poser une mèche (sans parler du déséquilibre provoqué)

Peut-être un jour je franchirai le pas mais pour l'heure je suis très bien avec mes "antiques" chambres à air, mes rustines et ma pompe. Réparer au bord de la route ne me prends pas plus de 5 minutes tout compris, en tubeless c'est pareil ???

Petit détail, j'ai toujours dans ma trousse à outils un peu de gros scotch toilé et un morceau de pneu au cas où le trou soit trop gros ou un flanc déchiré (ou une belle hernie)

Fleur a écrit:

Pour la pression, je roule en 2 roues, pas en 3 roues ni en VM, le comportement est différent et en plus le vélo est suspendu, pas de problèmes de confort donc et sur bon revêtement, la plus haute pression réduit la résistance au roulement, baisser la pression c'est faire un compromis roulement/confort et bon/mauvais revêtements.

C'est vrai pour les pneus à chambres.
C'est complètement faux concernant les TL.

Schwalbe a écrit:

Ils permettent d’éviter les frictions inutiles entre le pneu et la chambre à air et abaissent ainsi sensiblement la résistance au roulement qui se révèle être encore moins élevée que sur des pneus course très légers. Ils peuvent s’utiliser avec une pression moindre sans perte de performances, un meilleur confort et une maîtrise considérablement optimisée dans les situations critiques et sur routes accidentées.

À la question quels sont les avantages :

https://www.schwalbe.com/fr/tubeless.html

Et de plus , ils parlent principalement des deux roues puisque tellement majoritaires. Les trikes et VM c'est une microniche.

grand pierre a écrit:

Réparer au bord de la route ne me prends pas plus de 5 minutes tout compris, en tubeless c'est pareil ???

Le plus souvent on ne s'en rend pas compte comme je l'ai dit plus haut donc tu répares...à la maison

MissileCarbone a écrit:

Fleur a écrit:

Pour la pression, je roule en 2 roues, pas en 3 roues ni en VM, le comportement est différent et en plus le vélo est suspendu, pas de problèmes de confort donc et sur bon revêtement, la plus haute pression réduit la résistance au roulement, baisser la pression c'est faire un compromis roulement/confort et bon/mauvais revêtements.

C'est vrai pour les pneus à chambres.
C'est complètement faux concernant les TL.

Schwalbe a écrit:

Ils permettent d’éviter les frictions inutiles entre le pneu et la chambre à air et abaissent ainsi sensiblement la résistance au roulement qui se révèle être encore moins élevée que sur des pneus course très légers. Ils peuvent s’utiliser avec une pression moindre sans perte de performances, un meilleur confort et une maîtrise considérablement optimisée dans les situations critiques et sur routes accidentées.

Tout à fait.

Mais ton interprétation de cette phrase est erronée : pressions plus basse ne veut pas dire gonfler à une pression plus basse que celle spécifiée mais bien que les pneus TL sont spécifiés pour des pressions plus basses que les pneus pas TL
Pour mémoire les Ultremo en ETRTO 406 étaient spécifiés pour 11 bar alors que lea Pro-one TL sont spécifiés pour 8 bar comme les Durano qui sont des pneus nettements moins performants.  
Autre exemple. les Pro-one TL en 23-622 sont spécifiés pour 8.5 bar, les One pas TL aussi en 23-622 sont spécifiés pour 10 bar.
Cela ne veut pas dire qu'un Pro-one gonflé à par exemple 6 bar sera aussi performants que le même Pro-one gonflé à 8 bar ou plus performant qu'un Durano gonflé à 8 bar !

grand pierre a écrit:

Réparer un pneu tubeless de voiture ou de moto (et encore plus de camion) est assez facile avec un kit adapté (mèche + tire mèche) surtout vu l'épaisseur de l'enveloppe or sur un pneu de vélo l'enveloppe est tellement mince que j'ai de gros doutes sur l'efficacité de poser une mèche (sans parler du déséquilibre provoqué)

Peut-être un jour je franchirai le pas mais pour l'heure je suis très bien avec mes "antiques" chambres à air, mes rustines et ma pompe. Réparer au bord de la route ne me prends pas plus de 5 minutes tout compris, en tubeless c'est pareil ???

Petit détail, j'ai toujours dans ma trousse à outils un peu de gros scotch toilé et un morceau de pneu au cas où le trou soit trop gros ou un flanc déchiré (ou une belle hernie)

Hello,
je confirme qu'avec une mèche ça se répare très très bien et en moins de 5 minutes. En plus c'est la même colle que pour les rustines.
Les seuls moments ou je passe en chambre après une crevaison c'est quand le pneus à une tringle qui n'est plus en place (je n'emporte qu'une mini pompe classique donc pas suffisante pour reclaquer le pneus)
@+

Bien sûr puisqu'un Pro-One a 127 TPI contre 67 pour un Durano.
Les pneus standards ont toujours eu une pression max supérieure à celle des TL.
Dans mes One je case effectivement 10 bars mais à ce niveau je ne pousse pas à 11 bars pour les 406 , vu le résultat à 10 bars notamment du confort , on n'est plus à un bar près avec autant de kilos mais c'est indispensable pour des pneus à chambres.
Pour les P-O TL je n'ai toujours mis que 6,5 bars sur 8. Ça ne sert à rien d'avoir la pression max indiquée sur les flancs des TL , c'est ça que veut dire Schwalbe.

D'ailleurs je faisais l'erreur avec la 559 qui est justement à maxi 6,5 bars. Y en avait assez de 5.
Pour exemple un VMiste qui a terminé sur le flanc parce qu'il a glissé sur route humide dans un léger virage. Son tort ? Il a mis une pression de 7 bars sur 6,5 sur la 559 et 8 bars sur les 406 donc le maxi.

Merci mr le modo... 😁

Je viens de re-mesurer la largeur de mes Pro-one 28x406 montés en TL sur mes roues Andoza avec jantes de 23mm de large : ils font 32mm de large

Soit 4mm de plus que leur largeur nominale, cela fait tout de même beaucoup !

A coté des Continental GP aussi en 28x406 nominal, les Pro-one font vraiment "boudin" c'est ce qui m'a incitée à les re-mesurer au pieds à coulisse.

Je serais curieuse de connaitre la largeur de ces Pro-one 28x406 sur vos jantes ?

Hier, j'ai roulé un peu avec les pneus sous gonflés : c'était super agréable, une sensation de confort magnifique, et pourtant pas du tout le sentiment de me trainer, comme quand on est sous-gonflé avec des pneus à chambre... Du coup, je ne les ai pas regonflés avant de faire le trajet retour, et c'était toujours aussi chouette ;o).

Bon matin,
Sur les jantes gingko 406 de largeur 25mm ,les pro One TL 28 406 ont une largeur de 34,5mm.
Les Conti 28 559 ont la même largeur.

Merci Zit. N'en déplaise à Fleur qui les gonfles tout le temps au max !

Schwalbe indique une pression minimum pour les Pro-one qui varie de 4 à 6 bar en fonction des tailles de roues et largeurs de pneu.

Libre à chacun de ne pas respecter les spécifications du constructeur.

Quelqu'un qui utilise cet injecteur ? Quels retours ?

https://www.amazon.fr/Notubes-Injecteur-liquide-Anti-Crevaison/dp/B001GSKL4A/ref=sr_1_8?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=2N8BGID65917R&keywords=stan%27s+no+tube&qid=1553681556&s=gateway&sprefix=Stan%27s+%2Caps%2C357&sr=8-8

Pourquoi veux-tu utiliser cet injecteur ?

J'aii réussis a injecter par la valve du Stan Race Selant annoncé par Stan pour "Will clog all valves and injectors instantly" avec le petit flacon de liquide Schwalbe livré avec les kits TL Schwalbe.

Oui mais sans les petits flacons (pas forcément conservés) avec le bidon de 500 ml ?

Lud'O a écrit:

Oui mais sans les petits flacons (pas forcément conservés) avec le bidon de 500 ml ?

J'ai précieusement conservé les petits flacons Schwalbe !

Lud'O a écrit:

Quelqu'un qui utilise cet injecteur ? Quels retours ?

Oui je l'utilise. C'est bien pratique je trouve, plus que les petits flacons que j'utilisais aussi.
Ensuite ça ne ferme pas parfaitement non plus au niveau de la valve mais c'est facile à gérer.

Je n'utilise plus les valves, je démonte le pneu sur un tiers de la jante et je vérifie combien il reste de produit et si je dois remplacer ou compléter je verse directement dans le pneu puis je le remonte (ça évite de colmater le pas de vis de l'obus de valve).

Et tu fais comment pour ne pas éparpiller du préventif partout au moment de claquer les tringles avec le booster ou compresseur ?

Rien de plus simple (mais c'est pas moi qui l'ai inventé quelqu'un en a déjà parlé),
quand tu as mis ton produit en bas du pneu forcément, tu tournes d'un 1/4 de tour de façon à ce que le produit soit dans la partie du pneu qui n'a pas été sorti de la jante et tu remontes normalement en place la partie de pneu que tu avais démontée et quand le pneu est en place tu gonfles normalement
et tu n'éparpilles aucun produit .