Le Tubeless pour les nuls

Et tu n'as évidemment pas lu mes références ....

Les mesures de bicyclerolling resistance sont peut-être rigoureuses mais ne reflètent pas la réalité (je me répète) car elles ne tiennent pas compte des pertes par vibration (suspension losses), de plus la forme cylindrique du tambour déforme plus les pneus que la surface plane d'une route, ce qui désavantage les pneus souples. Les allemands de Tour Magazin, tout comme Wim Schermer utilisent le test du pendule qui se rapproche plus de la réalité (sauf en ce qui concerne les pertes par vibrations). (Source)

Pour rappel, Jan Heine n'est pas le dernier des imbéciles, puisqu'il a été le premier à montrer qu'un pneu large n'était pas plus lent qu'un pneu étroit, ce qui a conduit les manfacturiers à proposer ces dernières années des pneus routes de plus en plus larges.

Fleur a écrit:

[*]ils ne disent pas qu'une pression plus faible augmente les performances

Il n'a jamais été question d'augmentation mais d'égalité.

Fleur a écrit:

[*]ils disent tout au plus que la pression n'a pas ou peu d'influence sur les performances.

Exactement. Cette phrase contredit les gens qui croient la phrase précédente et gonflent à des pressions élevées inutiles.

Samural a écrit:

Et tu n'as évidemment pas lu mes références ....

Désolée, je n'avais as vu ton post situé sur la page précédente.

En fait cet article aborde deux points.

D'abord le problème du tambour et de sa surface convexe qui est différente de la surface plane d'une route et déforme plus les pneus -> comme ces déformations consomment de l'énergie, le tambour privilégie les pneus à carcasse rigides.

Ensuite il démontre que les performances globales et le meilleur pneu dépend du vélo choisis.

Avec un vélo de course route rigide qui ne filtre que très peu les vibrations, un pneu plus large avec une pression plus faible sera plus efficace car il amortirra les vibrations ce que ni les roues ni le cadre ne font vraiment.

Maintenant, le choix précis du pneu et de la pression dépendra du vélo, car certains amortissent plus les vibrations que d'autres en fonction du type de cadre (un cadre de VC est très différent d'un cadre diamant de VD, le cadre de VC avec une longue monopoutre est souvent plus souple que celui d'un VD), du matériaux et du dimensionnement du cadre.

Et puis, si le vélo est doté d'une suspension, cela va tout changer car le vélo amortirra les vibrations qui ne seront plus transmises au corps du cycliste et dans ce cas, si les suspensions sont performantes, le pneu ne devant plus jouer ce role d'amortisseur de vibration, on en reviendra à la règle qu'une pression plus haute qui réduit la résistance au roulement améliorera les performances.

En gros, c'est la théorie d'Alex Moulton : un vélo de route suspendu qui du fait de cette suspension peut avoir un cadre ultra rigide (d'ou le cadre treillis tubuilaire) et avoir des roues de petit diamètre plus rigides et réactives.
A noter que les constructeurs de vélos de course route commencent a équiper certains de leur modèles de suspensions.

Kapello a écrit:

Depuis (environ 1200 km) plus de soucis et surtout, j'ai une spectaculaire augmentation des moyennes (+ 4 : de 32 à 36 de moyenne).

Sur un trajet classique? Plat? Des bosses?
Ce que je veux dire gagne tu en vitesse en côte(peut etre roule tu a la même vitesse en cote)? Sur le plat?
Ou partout?
Merci

Je monte bien mieux en côte jusqu'à 8%, au delà, rien de changé.
Je descend plus vite et avec une plus grande sensation de stabilité (je lâche donc plus les freins).
La plus grosse différence est sur le plat avec mauvais revêtement, le goudron engravillonné déformé qui saute pas plots allongés transversalement à la route et laissant apparaitre le rainurage d'accrochage de l'ancien goudron sous-jacent. J'y suis passé de 32 à 40.
Sur le bon goudron plat, ma vitesse de roulage soutenu est 48 à la place de 44.
Quant  à mon trajet quotidien, il fait 25 km aller. Il part de 75m, monte avec un à-coup à 7% et de longues montés de l'ordre du % à 120m, puis descend à 10m pour osciller d'une dizaine de m pour les 14 derniers km.
Le même au retour avec la remonté à 8% bien longue.

Bonsoir,
Les Pro One TL 28 406 ont un rendement correct à basse pression .avec chambre ultralight .
J'ai fait un test en comparant un même trajet parcouru avec 2 pressions différentes sur revêtement semi granuleux à vitesse représentative :
..
à pression élevée on gagne à peine 4% sur les pertes au sol.
j'ai Chroniqué ça dans mon coin ,si quelqu'un veut voir les détails...
à très basse vitesse le gain est bien plus important qu'aux vitesses de croisières usuelles...
Donc tout le monde avait un peu raison...
....
PS du 15 avril 2019 : j'ai des doutes sur ce résultat. il y a trop de dispersion sur les mesures.j'attends des jours sans vent , et des moments sans sillages de voiture, pour confirmer ces valeurs !!!!!!!
Merci pour votre tolérance....

Merci Cebd. Chiffrement des deux pressions ?

Gaffe à ne pas crever avec des chambres à basse pression.

Hier petite sortie de 90 bornes en df ( trop froid pour rouler en Zockra ). Pas de soucis mais le soir, les 2 pneus avant se sont mis à fuir alors que Daffy ne bougeait pas ( d’abord droit puis une heure après le gauche). Auto-colmatage par le liquide préventif mais re-fuite dès que je remettais un peu de pression (> 6 bars); donc 2 rustines.
J’en ai profité pour nettoyer les traces noires super collantes de liquide préventif mélangé aux éclaboussures de la route qui au fil des crevaisons successives avaient tapissé l’intérieur des passages de roue ( à chaque fois, un peu de liquide préventif sort par le trou pendant quelques tours de roue, le temps que ça colmate). C’est super chiant à nettoyer. Du coup, j’ai collé à l’intérieur des passages de roue un film transparent : pas si facile que ça à mettre mais au moins quand il sera crado, je le changerai

Mais comment tu fais pour crever si souvent ? Elles sont gravillonées tes routes ?

Sais pas...
Pro- one fragiles

Lud'O a écrit:

Mais comment tu fais pour crever si souvent ? Elles sont gravillonées tes routes ?

+1, je n'ai jamais crevé avec mes Pro-one !?

Bah quand même une fois mon 406 droit mais parce que j'avais fait du hors bitume un bref instant à plus de 50 km/h sur du plat. Je suis rentré avec trois bars sans rien remarquer. Par contre la 559 jamais crevée en plus de 3200 kms.

J'ai rustiné ce 406 puis deux mois plus tard sans avoir roulé , j'ai tâté manuellement et la pression semblait encore tout à fait correcte pour sortir sans regonfler. J'avais même l'impression que ça n'avait pas bougé. Pareil avec le gauche. Quand à la 559 il restait peut-être la moitié des bars.

Laurent69 est un chat noir je pense.
C'est le mec qui peux prouver la loi de Murphy à lui tout seul en même temps que la loi des séries ...

Bonsoir,
La différence de fréquence des crevaisons ne viendrait-elle pas de la proportion des jours ou vous roulez sur des sols mouillés parsemés de petits bouts de verre?
J'ai constaté que mes crevaisons survenaient après le jour où il a plu et où je n'ai pas épilé mes pneus.
En effet l'épilage permet d’éliminer les bouts incrustés dans la gomme qui vont migrer progressivement vers l'intérieur...
...
J'ai eu cette évidence le jours où j'ai voulu couper du caoutchouc avec un couteau affûté comme un rasoir (ou un bout de verre).
La lame refuse de rentrer dans un caoutchouc sec alors que sous l'eau la découpe devient facile.
C'est comme ça que je taille mes amortisseurs....

Laurent69 a écrit:

Sais pas...
Pro- one fragiles

Nous prenons approximativement les mêmes routes ...

Équipé en Durano a l'avant sur le Quest et le Milan très très rare de crever je ne me rappelle même plus la dernière fois.
Ah si .C'était quand j'avais voulus tester des Panaracer minilite sur le Quest deux crevaisons en 1 mois et pas de traces des crevaisons

Finalement les durano c'est pas si mal

Je suis un peu jaloux de vos récits de perf avec vos pro one TL

Je suis, avec mes M+ à l' avant , un petit escargo comparé à vous...mais j' avoues ne pas du tout être motivé pour changer un pneu au bord de la route.
Ce m' est d' ailleurs arrivé qu' une seule fois, à l' arrière du waw, quelle galère...

C’est bien l’interêt des tubeless, je crève plus souvent mais ça s’autorépare, pas besoin de réparer au bord de la route.

Première fois que cela m'arrive sur un Pro One (2000 bornes), un défaut de fabrique     (ce trait fait pratiquement tout le tour ).

J'ai fait un petit mail à Bike24, ils vont me rembourser le pneu .

Bonsoir,

Même problème,

Même solution:
Bike24 m'a donné une pneu neuf.

Le défaut semble connu.

ah oui exactement pareil .

Dans le magazine hollandais Fiets du mois d’avril est paru un comparatif des liquides préventifs anti-crevaison pour pneus tubeless.

Différents tests ont été réalisés :

1. Longévité du produit, qui définit sa fréquence de remplacement.
20 ml du produit étaient versés dans des gobelets, à l’abri de la lumière. Les gobelets étaient agités 2x par semaine.
Certains liquides laissent apparaitre rapidement une peau en surface, d’autre rien du tout

2. Pneus VTT
Dans un pneu 29 » Maxxis Ikon gonflé à 2 bar, était percé un trou à la foreuse. Ce test est plus sévère qu’une crevaison par pénétration d’un objet pointu puisqu’ici il y a enlèvement de matière !
Une fois le trou percé, la perte de pression lorsque le trou colmaté était mesurée.

3. Pneu course
Un trou de 1,5 mm était percé à l’aide d’un clou cette fois. Un trou de plus gros diamètre n’est pas pertinent sur un pneu route, tandis que la perte de pression est bien plus critique.
Le pneu utilisé était un Mavic Yksion Pro UST. Le pneu était donc percé avec le clou, puis gonflé à 6 bar, puis le clou était retiré et la roue mise en rotation pour faire circuler le latex. La perte de pression était mesurée une fois le trou colmaté.
La tenue en pression était testée en gonflant le pneu réparé à 7 bar.

Résultats (voir le tableau que j'ai compilé ci-dessous): dans le trio de tête se trouvent le Stan's No Tubes Race Sealant ainsi que le Peaty's Tubeless Sealant qui colmatent les trous efficacement et rapidement tout en ne desséchant pas rapidement.  Mais le grand gagnant est le Squirt Sealant qui est le plus efficace pour colmater rapidement les fuites et qui dessèche très lentement. Il est de plus biodégradable. Son seul point faible est son prix. Lors de l'injection du Squirt dans le pneu, il faut ajouter une certaine quantité d'additif composé de particules de céramique.

A noter que le Schwalbe Doc Blue est le même produit que le Stan's No Tubes Tire Sealant.

Très intéressant 👍 merci 👍😉.

Un autre point intéressant : la quantité de liquide recommandée. On voit qu'elle varie très fortement d'une marque à l'autre, de 30 à 75 pour le pneu route et de 60 à 135 pour le pneu VTT.

Stan's recommande le moins de liquide (30 et 60) et portant le Race Sealant est un des meilleurs (pour info, contrairement à ce qui di Stan's, il est possible d'injecter ce liquide par une valve Presta sans que cela bouche la valve, j'ai utilisé ce liquide sur base d'un autre test que le considérait aussi comme le meilleur).

Skirt est à l'opposé avec une des plus grande quantité (70 et 110).

Ceci explique le prix plus élevé de Skirt mais cela veut aussi dire que le poids du pneu monté est plus élevé avec Skirt.

Oui très intéressant. Merci Samural.

Franchement il y en a qui sont regardants sur la quantité pour quelques grammes ? Ça me fait hurler de rire. C'est plus pour le côté économe que ça a de l'intérêt. Entre 30 et 70 ml il y a beaucoup d'écart !

À part la recette , qu'est ce qui différencie le Tire du Race chez Stan's ? Tout comme le Blue , le Tire n'a pas passé le test à 7 bars alors que ça marche pour le Race. Perso je pense que c'est ce qui est le plus important.

Ça n'avait effectivement pas fonctionné au regonflage le Doc Blue et j'ai dû rustiner le pneu mais je suis rentré avec moitié moins de bars sans rien remarquer. Je me demande si ça aurait fonctionné avec le Race :



Sinon il n'y a pas le Muc'Off goût fraise des bois (Denis si tu me lis ).