[Intercitybikes DF] Nouveau vélomobile Daniel Fenn

" On ne le détecte pas nécessairement en faisant "

mais surement en perdant la roue

C'est parfaitement serré et ça n'a jamais bougé. Je suis pointilleux sur le serrage des roues.

Vu sur BROL, un pare-brise amovible pour DF XL, facile à fabriquer à partir d'une feuille de Lexan de 0,8 mm et d'aimants collés sur le pare-brise et sous la carrosserie.





Le gain en vitesse serait minime (...3 km/h)
Ne pas prendre de Lexan plus épais, sinon les aimants ne pourront le maintenir courbé sur la carrosserie.

C'est pas minime 3 km/h. C'est beaucoup.

C'est bien intégré, propre.
Je reste surpris du gain de vitesse. J'avais installé un tel système sur mon Quest XS, je n'avais pas vu de gain, voire même j'avais l'impression d'aller moins vite...

encore mieux ......

Bonjour,
Comme zapols...
Le trou béant est un vrai aérofrein irrécupérable.
Le toit n'est pas désagréable au point d'accepter une telle perte ?
Milvus aussi est passé en décapotable sur Milan.c'est pareil pour le DF?

Le système de fixation de la visière par aimants, c'est ce que j'ai sur mon Quest. C'est nickel !

Je pense aussi qu'une visière "moyenne" comme la mienne et celle de la photo améliore un peu la vitesse. Pour moi, c'est avant tout une amélioration du confort.

ou trouver ces aimants ?

Ça me fait un peu peur ce déflecteur bien tranchant au niveau du visage.

Tenu par des aimants, il doit pouvoir voler avec assez peu d'énergie de choc. Du moins je l'espère.

Effectivement, si ça tient très bien en roulant (Jamais perdue en roulant)il suffit de la soulever d’un doigt pour décoller les aimants.
Personnellement, en cas de choc frontal, j’aurais plus peur de me péter les dents sur le rebord de la coque.
Pour Marcel : il y a des tas de sites Internet ou tu peux trouver des aimants costauds d’à peine 1 cm de diamètre.
J’ai aussi collé deux aimants à l’intérieur de l’habitacle, comme ça si je dois enlever la visière je la plaque sur la coque côté intérieur sans risque de la rayer

Cebd , un aérofrein irrécupérable ? Avec mes développements un peu courts j'ai déjà été à 65 km/h dans à peine 1% sans le toit. Quand il faut au moins du 4 % pour un VD voire 5 %. Bon c'est vrai qu'il faut pédaler à un peu plus de 100 de cadence avec 53 dents.

C'est déjà très rapide pour un vélo.

Je roule souvent sans toit parce qu'il fait chaud. Mais en principe c'est ventilé depuis la bôme. On sent bien le filet d'air rafraîchissant...en serrant les jambes   Avec le toit je n'ai pas trop fait attention à la ventilation.
Je roule sans toit parce que je trouve que j'ai une meilleure perception de l'environnement. Quand j'ai le toit je suis plus prudent et moins rapide. Sans doute à cause de l'impossibilité de se relever un peu pour mieux voir devant si nécessaire.

Et la limitation de mouvement latéral, pour aider en virage, en tout cas avec mes véhicules. Ca rend humble, lorsque l'on a levé la patte en configuration fermée.

Il traîne de ces trucs dans mon DF
Apparemment cela a réussi de passer par le trou dans la cloison au-dessus de la cassette

d'apres ce que j'ai compris forum allemand modif pour ameliorer la ventilation trappe ...pedalier av

ya aussi ce systeme pour l'autre trappe.... derailleur arriere

Bonjour,

Il s'agit de prises d'air issues des travaux de la NACA, l'organisme de recherches aéronautique américain d'avant la NASA.
Ils ont réalisés de nombreuses recherches pour limiter l'impact des traînées de refroidissement.
La forme de ce type de prise d'air a été trouvée par les ingénieurs de chez NACA entre 1945 et 1948 (voir ici pour ceux qui lisent l'anglais technique  http://naca.central.cranfield.ac.uk/report.php?NID=3022 ).
Voici la forme originale :



Malheureusement, au fil des années, les formes des prises d'air NACA réalisées ainsi que le positionnement ont été de plus en plus éloignées du concept initial sans ameliorations, bien au contraire.

Les caractéristiques suivantes sont importantes pour le fonctionnement de cette prise d'air :
- la forme en plan doit comporter une double courbure  (comme une aile de Concorde)
- la pente doit être comprise dans la fourchette 5-11.5°
- les arêtes doivent être vives...
- ...sauf la lèvre perpendiculaire au vent qui doit être arrondie comme un bord d'attaque d'aile
- elles doivent être positionnée dans l'axe de l'écoulement du vent relatif dans une zone de faible courbure et où il a le minimum de turbulences


A+
JC

Donc une prise d’air avec cette forme permettrait de ne pas dégrader l’aerodynamisme?

Bonjour,
Réduire les pertes mais pas les annuler.
Il y a deux solutions parfaites mais irréalisables: (Présuriser ou un turbo compresseur)

JC_T a écrit:

Malheureusement, au fil des années, les formes des prises d'air NACA réalisées ainsi que le positionnement ont été de plus en plus éloignées du concept initial sans ameliorations, bien au contraire.
...
- elles doivent être positionnée dans l'axe de l'écoulement du vent relatif dans une zone de faible courbure et où il a le minimum de turbulences

La Porsche Ruf CTR est un exemple de mauvaise application des prises d'air NACA. Elles étaient présentes sur les ailes arrières du prototype mais furent abandonnées sur les modèles de production car il est apparu que l'air sortait des prises d'air plutôt que d'y entrer! Elles étaient en effet positionnées dans une zone de basse-pression.... (Source)

c'est vrai, on avait oublié que porsche faisait aussi un vélomobile...

https://youtu.be/j03LKhZa8UE

Même Ferrari

https://velorizontal.1fr1.net/t11504-realisations-mt-racing-porsche-gt3-rs-ferrari?highlight=Ferrari

Les gens ne réalisent pas toujours qu'on est en vélo mais là ça doit beaucoup les agacer une supersportive qui se traîne

Les derniers DF ont le carénage qui a été amélioré pour accepter une 622.
J'ai une 559.
Si l'envie me prenait , une 622 ça ne passe pas dans le mien ?

Là où ça frotte, tu coupes!