[Intercitybikes DF] Nouveau vélomobile Daniel Fenn

Fleur a écrit:

Fantastique !

Rien qu'avec les pantalons + les TL ont a donc déja gagné 40%.  

Bientot les  VM rouleront tout seuls !

Ne serait-ce pas tout de même un peu optimiste ?

Ca fait 2 ans que je roule avec un Powermeter et mesure toutes ces données.
Par 25 degrés à 50km/h pantalons, toit et TL 140W

Relis tous mes posts et ceux de cebd sur toutes ces mesures !

Je sais ça dégoutte ceux qui roulent pas en VM.
Je suis une flemme j'essaie de trouver la configuration de mon DFXL qui consomme le moins.

M a écrit:

Denis a écrit:

La surface frontale aurait un impact majeur seulement si le vent relatif venait en permanence plein de face, or ce n'est jamais le cas.
Les pantalons sur le DF augmentent la surface frontale mais améliorent les performances.
Le toit du DF aussi, même chose.

Merci pour les explications. En automobile c'est plus la déportance (chère à Colin Chapman)qui est utilisée pour plaquer la voiture au sol par des diffuseurs. Mais pour un VM, vaut il mieux plaquer le VM ou l'alléger? QUel est le risque pour la tenue de route à plus grande vitesse (descente?)

Salut M.

je ne sais pas si tu parles de portance / déportance suite à mon intervention, mais je pense qu'il y a confusion a cause du fait que j'ai appelé portance la force lateral généré par l'incidence du vent apparent. cr si on regarde de haut le VM, on y voit un profile d'aile. mais ce n'est aps de la portance, plutot une force latérale

@+

Gully

là je suis convaincu par les ecrits de Denis
c'est pas comme les affirmations fantaisistes de M5 a l'epoque qui m'avaient persuadé .. de passer au bent!! et oh surprise ..qui se sont avérées fausses
** donc 140 watts ..50 km/h..
si je peux essayer..??
et que je depasse les 50 avec mes watts (j'en ai quand même plus que 140..)
j'achete..
Papy volant

Denis a écrit:

Par 25 degrés à 50km/h pantalons, toit et TL 140W

Donc 168 W sans pantalons et sans toit ?
Et avec juste le toit ?

Oh ? Papy Volant voudra bien d'un DF ?

Papy volant a écrit:

** donc  140 watts ..50 km/h..
si je peux essayer..??
et  que je depasse les 50 avec mes  watts (j'en ai  quand  même plus  que 140..)
j'achete..
Papy  volant

C'est des simples mesures et pas des suppositions ou calculs.

Tu vois où j'habite donc pas d'excuses tu viens essayer !

A propos il y a quelques jours pour comparaison. Temp. 0 degré et humide, 35km/h sur 13km à plat.
Ma femme en DF sans toit sans pantalon 118W
Moi en M5 HR 173W

Si on gagne 20% grace aux TL et 20% grace aux pantalons+toit, cela veut dire que sans eux on passe de 140 à 233.33W (140W/0.6, 233.33 * 0.6 = 140).

Sans pantalons ni toit avec TL, 186.67W (233.33 " 0..

Et puis avec les 20% de gain de CEDB grace au vent et à l'effet voile, encore 20% de moins soit 60% de moins, reste 233.33 * 0.40 = 93.33W.

MissileCarbone a écrit:

Denis a écrit:

Par 25 degrés à 50km/h pantalons, toit et TL 140W

Donc 168 W sans pantalons et sans toit ?
Et avec juste le toit ?

Quelque chose entre deux, mais faut fermer la visière.

Le vent fait tourner un modèle réduit du Milan et de son jumeau miroir par rapport au sol.
On a ainsi sa finesse à ce Re là.
Il n'y a pas d'incidence on suppose la dérive nulle...

Si quelqu'un peut me donner les W nécessaires d'un aérofrein couramment appelé VD à 50 km/h sur le plat pour voir.

Fleur , 40 % ajoutés à 140 ça fait 196.

J’ai trouvé ces données

SCx = 0.40 pour un cycliste traditionnel avec bras tendus
SCx = 0.35 pour un cycliste traditionnel avec bras fléchis
SCx = 0.30 pour un cycliste traditionnel avec mains en bas du guidon
SCx = 0.25 pour un cycliste "contre la montre" ou triathlète

Qui a une idée du scx moyen d’un cycliste en low racer et celui d’un vm type miman ou df?

Les gros pourcentage ne s'additionnent pas ....il faut soit faire des multiplications soit passer aux log...

Scx obtenu par Aurélien en position la plus couchée 0,14m² et tenue adaptée..
NP et d'autres sur prone ou engin aussi tubulaires 0,18 à 0,2 m²

Fleur a écrit:

Si on gagne 20% grace aux TL et 20% grace aux pantalons+toit, cela veut dire que sans eux on passe de 140 à 233.33W (140W/0.6, 233.33 * 0.6 = 140).

Sans pantalons ni toit avec TL, 186.67W (233.33 " 0..

Et puis avec les 20% de gain de CEDB grace au vent et à l'effet voile, encore 20% de moins soit 60% de moins, reste 233.33 * 0.40 = 93.33W.

Je me base sur ce que j'ai de mieux dans les meilleures conditions pour l'instant.: 140W
Donc 20% de plus sans pantalons ni toit donc 168W
et sans TL 196W.

Vas lire les posts les mesures sont écrites noir sur blanc pas besoin de faire des calculs.
Je me base pas sur des calculs mais des mesures et les pourcentages c'est pour donner une idée !!!

A propos effet voile : testé par vent de travers de 50km/h, je roulais à 20km/h et le VM a accéléré à 30Km/h sans pédaler en qq secondes !

Denis a écrit:

Le gain pantalons plus toit c'est env. 20% sur la puissance.
Des Tubeless par rapport aux chambres à air c'est aussi dans ces ordres de grandeurs.

Denis a écrit:

Je me base sur ce que j'ai de mieux dans les meilleures conditions pour l'instant.: 140W
Donc 20% de plus sans pantalons ni toit donc 168W
et sans TL 196W.

Vas lire les posts les mesures sont écrites noir sur blanc pas besoin de faire des calculs.
Je me base pas sur des calculs mais des mesures et les pourcentages c'est pour donner une idée !!!

A propos effet voile : testé par vent de travers de 50km/h, je roulais à 20km/h et le VM a accéléré à 30Km/h sans pédaler en qq secondes !

Un gain de 20%, c'est 20% en moins, pas en plus !

Donc si 140W grace à 20% de moins avec pantalon+toit et 20% de moins avec TL, cela fait bien 140W/0.6 et pas 140W * 1.4 qui est 2 * 20% de plus !

re,

Je pense que les 140W de Denis sont obtenus avec l'effet voile, qui est maximisé grâce aux pantalons qui épaississent le profil du VM, d'une part et au toit qui améliore la finesse, les 2 ensembles le rendant plus tolerant au décrochage et plus puissant par vent lateral.

Denis parle bien de meilleurs résultats obtenu depuis qu'il fait des mesures (corrige moi Denis si j'ai mal compris)

@+

Gully

Fleur a écrit:

Un gain de 20%, c'est 20% en moins, pas en plus !

Oui en moins avec le toit et les pantalons par rapport au résultat sans le toit et les pantalons.

Fleur a écrit:

Donc si 140W grace à 20% de moins avec pantalon+toit et 20% de moins avec TL, cela fait bien 140W/0.6 et pas 140W * 1.4 qui est 2 * 20% de plus !

Non les 140 W et les 20 % de moins c'est le résultat en comparaison par rapport SANS les pantalons et le toit.

@Fleur
1) 20% c'est indicatif ... Vas lire les résultats de mes mesures tu auras les chiffres exactes et pourras toi même calculer les % !
2) 20% pour les TL c'est toi qui a inventé ! J'ai dis "dans ces ordres de grandeurs"
3) 140W c'est mesuré et non calculé et c'est le chiffre de référence, le 100% pour moi. C'est ce que j'ai atteints de mieux pour l'instant
4) Si une "PERTE" c'est qu'on a qqch en moins et un GAIN c'est qu'on a aussi qqch en moins d'après toi ! alors vas comprendre    

@gully-vert
Oui c'est ça !
Il n'y avait pas de vent lors de ces tests si ce n'est le vent relatif.
Les pantalons évitent que l'air ne s'engouffre trop dans les passages de roues et améliore le flux d'air.

OK, mais même 10% de gain pour les TL par rapport aux même pneus avec chambre c'est énorme, j'ai un gros doute, car même les fabricants de pneus dans leur efforts de promotion des pneus TL n'affirment pas cela !

Ou alors c'est par rapport à un autre modèle de pneus et le gain ne vient pas que du TL mais aussi d'un progrès sur les pneus.

Fleur a écrit:

OK, mais même 10% de gain pour les TL par rapport aux même pneus avec chambre c'est énorme,.....

Bonsoir
j'ai fait des mesures très précises de l'influence des chambres à air sur les scorcher.40 406.
Entre les chambres extralight 23-40 406 très fines en 40 406   et les chambres à air normales j'ai eu 6% de différence.
On peut penser qu'en enlevant encore le chambre fine on peut gagner quelques % ...mais pas trop...
ça correspond aux mesures déjà publièes par des gens sérieux et referencés dans le sujet " coef de roulement des pneus...

https://www.bicyclerollingresistance.com/specials/schwalbe-one-tubeless-clincher

@Fleur
Le gain ou la perte c'est selon, mais c'est bien plus en hiver qu'en été et ça change d'une route sèche à mouillée, en fonction du revêtement, alors ...

cebd a écrit:

Fleur a écrit:

OK, mais même 10% de gain pour les TL par rapport aux même pneus avec chambre c'est énorme,.....

Bonsoir
j'ai fait des mesures très précises de l'influence des chambres à air sur les scorcher.40 406.
Entre les chambres extralight 23-40 406 très fines en 40 406   et les chambres à air normales j'ai eu 6% de différence.
On peut penser qu'en enlevant encore le chambre fine on peut gagner quelques % ...mais pas trop...
ça correspond aux mesures déjà publièes par des gens sérieux et referencés dans le sujet " coef de roulement des pneus...

https://www.bicyclerollingresistance.com/specials/schwalbe-one-tubeless-clincher

Cette étude contredit le gain apporté par les TL

Elle montre que le TL ne réduit la résistance au roulement que par rapport à des chambres normales.  
La résistance au roulement en TL est plus importante qu'avec des chambres latex ou ultralégères !
L'auteur explique que l'interet des TL est leur meilleure résistance au crevaisons par rapport aux chambres latex ou legère au prix... d'une plus grande résistance au roulement !

slt,

à la limite du hors sujet... mais:

à l'inverse, sur une autre marque / taille de pneus (hélas non dispo en 406...) on a ça:

https://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews/compare/continental-grand-prix-5000-2018-vs-continental-grand-prix-5000-tl-2018

pour le coup, le meme modèle décliné en TL et TT.


mais au final, c'est pour moi une comparaison impossible car le TL implique une construction différente, et doit à mes yeux etre considéré comme un modèle de pneu different.

on ne peut retenir que le resultat final: meilleur ou moins bon qu'une autre config...

Gully

@Fleur
Tu ne te donnes aucune peine d'aller lire quels sont les pneus avec lesquels j'ai fait des mesures sur mon DF.

Je n'ai jamais roulé avec des tubes latex ni en pneu One V-Gard
Je ne roule pas non-plus sur un cylindre
Je n'ai pas non-plus roulé à 28.8km/h
Je fais que relever ce que dit mon capteur de puissance et les conditions dans lesquelles je me trouve et c'est tout.

Si MES mesures ne te plaisent pas ça m'est égal, elle n'engage d'ailleurs que MOI-MEME et MON setup sur MON DF et rien d'autre.

@Denis, il n'y a aucune attaque personnelle, c'est une simple discussion.

Et je ne conteste pas tes mesures.

J'essaie simplement de comprendre ce qui donne le meilleur roulement.

Cette études qui compare deux pneus très proches (One TL et pas TL) me semble intéressante. Plus valable pour comparer TL et pas TL que des comparaisons avec des types de pneus plus différents car dans ce cas on ne sait pas ce qui vient du montage TL et ce qui vient de la différence des pneus.

Pour ce qui est des gains du au montage TL, ce qui m'étonne c'est un chiffre si élevé, car si s'était le cas (10% c'est énorme), aucun doute que toutes les équipes pro rouleraient TL.

Dans ce sujet il s'agit d'un Vélomobile DF ou DFXL.

Et pour ton information jusqu'à y a 1 ou 2 ans les vélomobiles étaient ou sont encore équipés de Durano, Kojak, Marathon etc...

Je n'ai pas encore vu une équipe Pro rouler en VM ni avec des pneus de 406

Bonsoir,
On a tous glissé vers le Hors Sujet...
Est-il encore possible de déménager vers un sujet plus adapté comme : pneu de velomobiles ou   résistance au roulement .....?