ZFR

Ludo, si tu faisais de la moto tu saurais qu'il faut être concentré tout le temps, quelque soit la vitesse : car comme le vélo ou la trottinette il n'y a que 2 roues et le centre de gravité a la caractéristique principale de toujours vouloir sortir du polygone de sustentation. . Mais je serai tenté d'ajouter qu'il faut être concentré avec tous les véhicules, même les pieds.

Pour le sondage, par pure provocation, je dirai que je suis un rebel même si je me soigne.

La seule et dernière fois où je suis monté sur un deux roues motorisé c'était il y a environ 20 ans. Un Peugeot Speedfight il me semble. Accélérer c'est tourner une poignée vers soi et freiner c'est tirer une poignée vers soi aussi. Au moment de freiner , j'ai malencontreusement tourné la poignée des gaz en même temps !!
Vlarf !! Gamelle de compèt !! Rien de grave , juste un beau trou dans mon pull et sûrement des rayures sur la carrosserie , pas vérifié et puis m'en rappelle plus. Depuis les deux roues motorisés je leur dis zut !!

Bien vu Denis ! J'ai plaisir à lire les diverses réponses ! Bon, je n'ai pas répondu au sondage.

Perso je ne respecterais jamais cette réglementation.
Traduite en d'autres mots, elle signifie "si vous habitez à plus de 15 km de votre travail, oubliez définitivement le vélo et prenez la voiture, c'est beaucoup mieux".

En VD, je suis à 28 - 30 km/h de moyenne pour ~23km = ~45m.
Redescendre à 20 km/h de moyenne (et encore, plutôt 18-19 si on est plafonné à 20) je mettrais 1h10 - 1h15. Et ça c'est NON.

En VM, je termine d'équiper mon Strada comme je veux et je m'y mets mi mars ;-)

ZFR

Denis trike 85 a écrit:

en conclusion on peut retirer des liberté aux autres comme la limitation à 80 km/h pour les voitures mais si on vient toucher à la

on n'a rien demandé, que je sache

Denis trike 85 a écrit:

bjr à toutes et tous,

Nous sommes donc à 90 % de personnes qui ne respecterait pas cette loi

Heureusement que j'ai dit oui à contre coeur  

Mauvaise interprétation de la réponses !

la question est "Une limitation des cycliste à 20 km/h" et la réponse très majoritaire "Non je ne suis pas dangereux au delà de 20 km/h" ce qui signifie un rejet très majpritaire d'une telle limitation mais pas que les cyclsites ne la respecteraient pas si elle leur était imposée.

Denis trike 85 a écrit:

Nous sommes donc à 90 % de personnes qui ne respecterait pas cette loi

90% des votants ...

J'ose pas lancer un sondage "pourquoi avez-vous répondu à ce sondage-ci ?"... parce que je ne saurais pas quoi mettre dans les choix possibles.
Les 21 votants sont bien élevés et polis, sans doute : sinon je ne vois aucune raison sur le fond.

Ce sondage n'est pas loufoque car il y a déjà eu plusieurs tentatives de limitation de vitesse des vélos sur des pistes partagées piéton+vélo ou des voies vertes.

parce que je ne saurais pas quoi mettre dans les choix possibles

Je te propose
1/ je n'ai rien d'autre de plus intéressant à faire et je m'ennuie en ce moment (tout comme moi d'ailleurs )
2/ je n'ai pas bien lu la question, et je l'ai interprété dans un sens où elle prenait de l'intérêt pour moi (par exemple limitation d'une piste cyclable à 20 km/h)
3/ j'adore Raymond Devos https://www.youtube.com/watch?v=hz5xWgjSUlk
4/ je me suis senti obligé d'y répondre

Moi c'est 1/

fin du HS

Sauf erreur de ma part ce genre de limitation existe. Par exemple en Espagne, du moins à Barcelone.
Le pire c'est que cela risque d'arriver si on ne prend pas gardé.
Déjà qu'un grand nombre de toto mobilisés est convaincu que la route c'est réservé pour eux et que de fait les lents cyclistes doivent leur laisser la place en roulant sur les trottoirs. ... experienceso vécues à plusieurs reprise à Liège ville qui est un enfer pour les vélos.

En France aussi ça existe, les zone de rencontre, sont limité à 20 km/h pour tous les usagés...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_de_rencontre

Sérieusement ? Privation de liberté de réduire la vitesse des voitures ?

20 km/h sur un vélo c'est comme demander aux gens de ne pas marcher plus vite que 2 km/h p.e.

La limitation de vitesse a été introduite justement parce que les voitures offrent la possibilité d'atteindre des vitesses abominablement dangereuses pour tous.

Dans un monde sans voitures on pourrait s'affranchir de 95% du code de la route sans prendre de risque.

La voiture n'est pas un vecteur de liberté, contrairement à ce que martel la publicité, elle est un moyen de transport et une arme potentielle.

ZFR

Dans la phrase de Vélocifere il y a "liberté" et "arme" , et il y en a qui prennent la liberté de jouer avec la vie des autres en coupant la route au dernier moment ou en effectuant des queues de poisson , dépassements limites etc...

ZFR

Denis trike 85 a écrit:

bjr à toutes et tous,

Je pense que la solution pour votre monde idéal, c'est une très grosse récession économique qui nous raménerait comme dans les années 20 où seul les "riches" roulaient en automobile.
Les autres allaient travailler à vélo, ne partaient pas en vacances ( les congés payés n'existaient pas encore  ).

C'est le résultat obtenu par les péages urbains comme par exemple à Londres ou grâce au péage urbain les Rolls-Royce roulent désormais librement, délivrées des encombrement causés par les pouilleux dans leur misérables petites bagnoles

Il faut tout de même cesser le voiture-bashing généralisé.

Dans les villes et banlieue, il est facile de se passer de voiture.

Mais dans les zones à faibles densité de population dépourvues de transport en commun (de plus en plus) et ou les distances à parcourir sont souvent assez grandes, il n'y a aucune alternative à la voiture

C'est quoi concrètement "voiture-bashing" ?

Denis trike 85 a écrit:

Je pense que la solution pour votre monde idéal, c'est une très grosse récession économique qui nous raménerait comme dans les années 20 où seul les "riches" roulaient en automobile.
Les autres allaient travailler à vélo

T'inquiètes , ça va pas être éternellement 1,50 € / L...

Fleur a écrit:

Mais dans les zones à faibles densité de population dépourvues de transport en commun (de plus en plus) et ou les distances à parcourir sont souvent assez grandes, il n'y a aucune alternative à la voiture

C'est bien ça le problème : les transports en commun délaissés au profit de la bagnole individuelle.
Ça m'arrangerait bien qu'il y en ait et je n'ai pas très envie d'être en ville. Beaucoup trop de bagnolo-dépendants.

Encore une fois, je suis tout à fait d'accord avec toi Denis. Se servir d'un véhicule comme d'une arme (!) c'est du comportemental et une quelconque limitation de vitesse n'a strictement rien à voir la dedans donc de grâce évitez l'amalgame. Ce n'est pas parce que l'on choisit de rouler vite, ce qui est mon cas, qu'on cherchera à dégommer du cycliste ou du piéton. Les portions de routes libres de tout cycliste ou piéton sont éminemment majoritaires.

La liberté voudrait que l’on puisse rouler à la vitesse que l’on veut, la vérité est qu’à partir d’une vitesse de 50 km/h tout corps humain plongé dans un véhicule prend un risque de mort pour lui et aussi pour les autres. Tout le reste n’est que choix de société avec placement de curseur.

1100xx25 a écrit:

Ce n'est pas parce que l'on choisit de rouler vite, ce qui est mon cas, qu'on cherchera à dégommer du cycliste ou du piéton.

En gros tu as exactement les comportements qu'on reproche aux autres mais c'est pas grave puisque t'as été champion du monde de moto GP à une époque.

Je déteste les motos qui me dépassent entre 30 et 50 km/h au-dessus de la limite , ça me fait sursauter comme pas possible et ce pilote amateur ne se rend pas compte que plus il va vite et plus son champ de vision est réduit !

rouelibre44 a écrit:

La liberté voudrait que l’on puisse rouler à la vitesse que l’on veut, la vérité est qu’à partir d’une vitesse de 50 km/h tout corps humain plongé dans un véhicule prend un risque de mort pour lui et aussi pour les autres. Tout le reste n’est que choix de société avec placement de curseur.

Et donc finit les avions, les TGV, les trains, les bus, les autocars, les tramways car ce qui est valables pour un transport individuel l'est aussi pour un transport collectif/en commun.

durbin a écrit:

3/ j'adore Raymond Devos https://www.youtube.com/watch?v=hz5xWgjSUlk

merci ! je ne connaissais pas ce sketch-ci

Fleur a écrit:

rouelibre44 a écrit:

La liberté voudrait que l’on puisse rouler à la vitesse que l’on veut, la vérité est qu’à partir d’une vitesse de 50 km/h tout corps humain plongé dans un véhicule prend un risque de mort pour lui et aussi pour les autres. Tout le reste n’est que choix de société avec placement de curseur.

Et donc finit les avions, les TGV, les trains, les bus, les autocars, les tramways car ce qui est valables pour un transport individuel l'est aussi pour un transport collectif/en commun.

Oui bien sûr tu peux retourner la formule dans tous les sens. Tout véhicule lancé à plus de 50km/h devient un projectile capable de tuer... A tout à chacun de prendre ses responsabilités. Chacun de nos choix a des conséquences en permanence. C'est un choix de société plus ou moins violente qui en découle.