2 petites questions existentielles

Bonjour tout le monde en ces temps de confinement je m'interroge.....

J'ai toujours pensé que sur le principe d'Ackermann le point de départ était l'axe de pivot comme sur la photo


Pourtant en griffouillant sur une vue de dessus de Carbontrike il semblerait qu'ils soient partis du point de contact de la roue au sol (pas sûr de bien me faire comprendre )



Alors globalement je pense que les deux fonctionnent, mais pourquoi ce choix et quelle influence sur le comportement ?

Le deuxième truc est plus d'ordre mécanique je ne comprends pas très bien ce type de montage sur l'arbre AR, techniquement j'aurais mis un arbre simple comme on le fait en karting ...est-ce que  quelqu'un peut m'expliquer  


A vot' bon coeur m'ssieux dames  

Le principe d'Ackerman est basé sur le fait qu'en courbe, toutes les roues decrivent un cercle de rayon différent, mais de centre unique, centre se situant sur la prolongation de l'axe de roue fixe, arrière dans l'exemple de la figure. Si cette condition n'est pas respectée, il y aura ripage de la roue la moins chargée, en l'occurence celle étant à 'intérieur de la courbe. L'axe de pivot pouvant géométriquement se trouver sous différentes formes, en fonctions de paramètres tels que distance du pivot par rapport au plan médian de la roue, il ne rentre pas directement en ligne de compte dans le tracé de l'épure qui servira à définir la géométrie de la timonerie de direction afin d'obtenir un effet différentiel.
Pour le deuxième cas que tu présentes, la solution retenue est la plus "mécanique" puisque l'énergie est transmise au corps d'un différentiel, chargé de la transmettre aux deux roues, malgré leurs régimes de rotation différents en virage. La solution du karting, simpliste puisque sans différentiel, oblige à jouer sur la souplesse du chassis et le pilote en se déportant déleste la roue intérieure de manière à la laisser patiner.

Merci pour les réponses, par contre effectivement je comprends le différentiel sur une voiture et je vois comment c'est fait mais là désolé je ne comprends pas ...
Je vois un gros bloc de POM ou autre matière plastique avec l'empreinte d'une couronne et une fixation pour celle-ci donc je comprends que l'arbre est en 2 parties mais il me manque la fameuse partie différentiel ou alors il me manque un élément mais j'assume mon coté truffe

La partie noire est l'enveloppe du différentiel mais aussi la partie qui entraine les satellites comme la grande couronne d'un différentiel de voiture.

OK  admettons, si quelqu'un a un éclaté de la bestiole je suis preneur , j'ai rien trouvé chez utah trikes....je ne vois pas comment ils ont réussis à foutre des satellites la dedans
A la limite si le pignon est monté sur une roue libre pourquoi pas mais honnêtement c'est chelou

Je n'ai pas trouvé de schéma probant à poster. Si ça peut t'être utile, pratiquant un peu le modèle réduit automobile, on trouve des différentiels adaptés dont le diamètre de corps ne dépasse pas 25 mm. A l'intérieur du cylindre noir, chaque arbre se termine par un pignon conique qui engrène avec 2 pignons coniques satellites disposés à 90 degrés.

Oui ça peut aussi se faire avec deux roues libres mais c'est moins "efficace" ; encore que vu la puissance engagée.......

tu tapes ceci sur gogol....CSK20-PP

roulements roue libre.........pas tres compliqué à monter..........

Concernant la transmission arrière sur 2 roues en effet idéalement il faut un differiel. C'est une pièce un peu complexe.
Des bas les trike Haze n'ont une transmission que sur une roue.... c'est plus simple... mais justifié par le fait qu'ils ont souvent les roues arrières inclinées (pour une melle ure stabilité). Donc impossible qu'elles soient fixées sur le même axe droit.
Sur les trikes Sinner avec les 2 roues perpendiculaires au sol, il y a une solution intermédiaire. Les roues sont sur un même axe mais coupé en 2 et relié par un mécanisme de roue libre. Le Sinner est donc un peu moins stable que le haze (de base) mais démarre mieux sur terrain glissant.

Résumé technique:
En virage où la roue extérieure parcours plus de distances que l'intérieure, avec un différentiel la force motrice est RÉPARTIE vers les 2 roues.
Avec un "axe cassé avec roue libre", une des 2 roues se désolidarise et la force motrice ne va plus que vers l'autre.
Dans les 2 cas cela se fait en douceur sans que le tricycliste ne le sente.

Merci à tous pour vos lumières j'ai fini par trouver un éclaté (bien cahé) sur le site d'Utah trikes  Différentiel maison
En même temps comme je ne baragouine pas un mot d'anglais si je n'ai pas des images

Je vais regarder du coté des modèles réduits  comme le disait 1100xx25 mais je ne suis pas sûr que ça supporte les contraintes d'un quad et griffoné cette histoire de timonnerie parce que les schémas de Michmich.70 sur son post me font faire des nœuds à mon neurone

Non non, ça ne peut s'adapter qu'à du modèle réduit, c'était simplement pour t'indiquer que peu importe les dimensions, il y a toujours moyen de loger 4 pignons coniques dans un carter ainsi qu'une couronne d'entrainement fixée sur celui-ci. Tu veux en adapter ou en construire un pour un projet de véhicule ? La solution des roulements autobloquants (roues libres) peut être une solution facile à mettre en oeuvre simplement, en virage, seule la roue intérieure sera entrainée parce que c'est celle qui tourne le moins vite. En ligne droite et terrain peu adhérent par contre, contrairement à à l'entrainement mécanique sur une seule roue, tu auras les deux roues motrices. On trouve facilement ce genre de cages à aiguilles sur les sites de vente de roulements.