Amélioration de l'aérodynamisme des rétros

cebd a écrit:

après traduction moi j'y lis:
Par exemple, un miroir qui se place dans le rétrécissement du corps comme avec le WAW et le Milan est, à la surprise de tous, propice à l'aérodynamisme! L'explication résiderait dans la loi selon laquelle l'écoulement turbulent nécessite moins d'énergie sous pression
...
Si quelqu'un peut me dire où placer le rétro et quel type de rétro ça m'aiderait...Merci

Une meilleure traduction est "L'explication résiderait dans le fait qu'un écoulement turbulent nécessite moins d'énergie sous pression négative, c'est-à-dire que l'air se rassemble plus facilement à l'arrière."

Concernant l'emplacement des rétros, ils doivent se trouver dans la partie qui se rétrécit.
Tu peux donc utiliser l'emplacement d'origine des rétros.



Par contre il n'est pas clair si le test a été réalisé avec un ou deux rétros.

Voici un autre compte rendu de la présentation du Prof. Klinge au Velomobile Seminar:

Dans sa présentation en deux parties, il a expliqué les bases de l'aérodynamique.
Points principaux : un flux laminaire donne moins de frottement qu'un flux turbulent, et retarder le passage de laminaire à turbulent est réalisé lorsque la partie la plus épaisse du véhicule est le plus loin derrière possible - c'est pourquoi l'Eta a pu battre le record cette année à Battle Mountain. De plus, rien ne doit interférer avec le flux laminaire, pas même un autocollant (c'est ce qu'ils cherchent à l'Eta). En outre, il a mis en garde à plusieurs reprises contre les difficultés à mesurer avec précision même les petites résistances de l'air - par exemple, la mesure est déjà incorrecte si le véhicule est un peu de travers dans la soufflerie, et l'équipement de mesure pour les voitures n'est pas assez sensible aux faibles forces qui s'exercent sur un vélomobile. En outre, l'écoulement dans la partie inférieure (les 15 cm inférieurs) est un problème totalement non résolu. La valeur du Cx : elle n'est pas utile, car d'une part, elle est difficile à mesurer et d'autre part, elle ne dit pas où se situent les problèmes et lesquels peuvent être améliorés. La solution est, par exemple, la vélocimétrie par image de particules, dans laquelle un laser pulsé (anecdote : si fort qu'on fait des trous dans les murs de béton) expose des gouttelettes d'huile volantes, qui sont filmées et enregistrées sur l'ordinateur. Cependant, les simulations CFD (Computational Fluid Dynamics) ne sont utiles que si vous savez exactement comment le modèle se comporte. En outre, il a construit avec ses étudiants une soufflerie à l'université d'Ostfalia, où ils ont mesuré le Milan. Résultats surprenants : les rétroviseurs améliorent la résistance à l'air (parce que la forme incurvée du fuselage à l'arrière entraîne la séparation des turbulences du miroir, et les turbulences du rétroviseurs retardent la séparation du flux tout comme les alvéoles sur la balle de golf), tout comme les conduits NACA (par exemple ; à l'avant, le conduit NACA aspire les turbulences du phare, de sorte que le flux à l'arrière est propre). Avec une forme Milan améliorée, l'avant et l'arrière sont plus hauts, mais aussi plus sensibles aux vents latéraux. En bref, en termes d'aérodynamique, la fin de l'histoire est loin d'être en vue, mais beaucoup est déjà fait (par exemple, une surface parfaitement lisse sans coutures ni saletés).

Source: https://www.ligfiets.net/news/5108/verslag-velomobilseminar.html

Bon Midi,
Merci ,
Je vais essayer de reproduire le phénomène ...
voilà le rétro standard:
http://www.velomobile-france.com/pages/infos-vehicules/milan-sl.html
En supposant que c'est celui de l'essai qu'ont utilisé les étudiants en soufflerie...
Dans mes cartons, j'ai le même, neuf.
il mesure 6 cm de diamètre.
il est placé exactement au même endroit où j'ai fait les essais avec le disque de 9 cm.
les seules différences viendraient de la distance à la coque et le diamètre .bien que la distance à la coque me semble la même.
Dès que le vent s'y prête je ferai des essais.
....
Il me semble qu'il y a une explication logique et simple au phénomène constaté par les étudiants ...
L’écoulement entre le plancher et le sol conditionne la répartition des flux sur l'avant.
Le Milan est adapté pour sa hauteur de vol en fonctionnement sur route ,et pas, avec sol immobile.
Ainsi les ligne de courant en soufflerie ne passent pas dans les couloirs prévus et optimaux.
En soufflerie ,Donc, le SCx est dégradé et les rétroviseurs redirigent les flux de façon plus favorable.
Sur route on trouve pour le Milan un terme en .5*r*V²= 0.044m². englobant le SCx et les pertes par ventilation des roues et autres turbulences .
C'est la même valeur trouvée en soufflerie. Alors qu'en soufflerie  il n'y a que les pertes dues à la caréne.
Effectivement les roues seules ramenées à du SCx extérieur représentent 0,008 m² dans le terme en v².

Tu as peut-être raison mais d'un autre côté, ces mesures ont été réalisées par des spécialistes en aérodynamique qui ont l'habitude de mesurer des véhicules en soufflerie et connaissent les différences entre souffleries à sol fixe ou à tapis roulant...

Je pense par contre que le gain est négligeable (4% mais avec quelle marge d'erreur?), et que sur route vus les tas d'autres facteurs externes qui peuvent influencer les mesures (vent, vibrations de la coque, trajectoire pas parfaitement rectiligne...) ce gain n'est pas perceptible.

Bon midi,
...
Sur route on mesure mieux que 4%  puisque même  le petit fanion est sensible.
Milvus aussi détecte l'effet d'une  l'ouverture de la visière de 1 cm.
il suffit d'aller assez vite et assez longtemps et éventuellement faire plusieurs fois et même se lever matin pour n'avoir aucune turbulence!!!
j'attends le test avec le rétro de 6 cm de diamètre  au lieu de 90 cm².
Mais avec celui de 90 cm² j'étais bien au dessus des 4% puisque j'ai obtenu une variation de vitesse de plus de 3 km/h sur un parcours de 800 m  d'erre , avec départ à 85 km/h
....
j'ai encore de la marge pour détecter le petit rétro de 6 cm...
...
PS: correction ratée de 0.9 dm²::: à revérifier : le diamètre du premier essai et les 3 km/h .. l’erreur s'est propagée sur d'autres messages à surveiller !!!.

Bon midi ,
J'ai profité de la bonne météo pour mesurer la traînée  le rétroviseur d'origine du Milan:j'ai noté les mesure dans les expérimentations...
..
En conclusion: le rétroviseur produit un accroissement de SCx supérieur à; 40 cm²
Soit un accroissement par rapport à la carène seule de plus de 10 %
La traînée à 72 Km/h s’accroît de plus de 1 N et la puissance de plus de 20 watts

j'ai aussi noté:
========================================================================Lundi 31 Août 2020
................. Soufflerie à l'Université d'Ostfalia
_______________________________________________________________________________________________________
Les résultats des étudiants de l'Université d'Ostfalia ne sont pas mis en cause.C'est évident pour tout le monde !
La conclusion aussi évidente s'impose : les résultats en soufflerie ne sont pas représentatif des forces obtenues sur route.
Or les véhicules sont fait pour aller sur des routes ,et si les rétroviseur ralentissent le Milan, peu importe qu'ils améliorent la traînée en soufflerie.
Il suffit de demander à des coureurs ce qu'ils préfèrent ..


Peut on savoir si la soufflerie des étudiants avait un tapis roulant ?

Je ne pense pas que la soufflerie avait un tapis roulant. Plus de détails sur celle-ci ici: https://www.ostfalia.de/cms/de/ikam/forschung/klinge/windkanal/.

Autre hypothèse concernant les différences de résultats: diverses modifications ont été apportées au Milan qui fut l'objet des mesures, tel le rehaussement de la pointe arrière ou encore la modification du nez qui a surement modifié le flux d'air (voir photo "Ausgleich der Kniebeule"). Il est dès lors possible, que l'ajout des rétros n'améliorent la traînée que sur ce Milan modifié....