Mon petit coup de gueule (poids et prix des vélos) !

Entre un vélo de 9 kg et un vélo de 15 kg, la différence est de 6kg.
....cela représente un pack de 6l d'eau.
Je conçois assez facilement qu'il est nettement plus difficile de monter avec ce bagage.
Quant au poids du cycliste, il n'est pas toujours facile de le choisir. Il faut, je pense, comparer à poids du cycliste constant.
Depuis que j'ai mon SP559 cadre acier de 16kg (au pif) j'ai perdu 8-9 kg. Donc c'est comme si je n'avais pas maigri et pris un HighRacer Carbone. Il n'empêche que j'aimerais bien alléger mon vélo quand même car je me traîne en montée et fais chauffer les freins en descente (il me reste 4 packs de 6l d'eau à perdre pour arriver à 80kg). Et la montée est un vrai handicap, ça plombe sérieusement les moyennes, j'ai été très limite au BRM 200 de Bron (arrivé 1/2h avant le délai max).

vH 10kg + CYclo 80 kg = 90
vH 15kg + cyclo 75 kg = 90
vH 10kg+ Cyclo 75 kg = 85 ...and the winner is..

Personnellement, si je perds quelques packs d'eau, je m'offrirai aussi un vélo plus léger.

ly masse a écrit:

je ne sais pas si ma question est claire mais j'aimerais savoir s'il y a une difference entre
vH 10kg + CYclo 80 kg = 90
vH 15kg + cyclo 75 kg = 90

j'ai tjs obtenu la réponse de l'avantage donné à un vélo plus léger
mais c'est de quel ordre ?

c'est à dire à quelle diff de poids il est plus avantageux de perdre des kg

autrement dit lorsqu'on a 10 kg de surpoids est 'il bien raisonnable d'alléger le vélo
ex 1,75 > 80 kg avec un beau carbone à 10kg (je sais le muscle pèse ) disons 82kg
y a t'il gain de performences par rapport à

1,75 > 70 kg vélo à 15kg

en partant de l'idée que les parties en mouvement du vélo soient de mme qualité sur les deux vélos

Tout dépend de la masse graisseuse... mais avant de vous soucier du poids de votre vélo, pensez à votre entrainement. Le premier étant bien moins important que le deuxième. Un cycliste bien entrainé sur un VC de 20kg et vous sur un vélo tout carbone mais sans entrainement vous mettra une patté même en montée. C'est souvent un réflexe de chercher à gagner du poids car c'est plus facile que de gagner des watts mais beaucoup moins efficace...

Ly Masse a écrit:

VH 10 kg + Cyclo 80 kg = 90 kg
VH 15 kg + cyclo 75 kg = 90 kg

Pour répondre comme Echazare mais avec d'autres mots... Si les deux cyclistes sont de la même constitution, c'est-à-dire avec le même rapport muscles/graisse, alors le plus lourd est aussi le plus puissant (un géant musclé est plus costaud qu'un nain tout aussi musclé). Par conséquent, s'il est en outre favorisé par un vélo léger, ses performances seront d'autant meilleures.

Par contre, si les cinq kilos supplémentaires du premier ne sont constitués que de graisse, alors ce poids inutile le ralentira autant que les cinq kilos en trop du second vélo : leurs performances seront identiques.

Jéjon a écrit:

Par contre, si les cinq kilos supplémentaires du premier ne sont constitués que de graisse, alors ce poids inutile le ralentira autant que les cinq kilos en trop du second vélo : leurs performances seront identiques.

je parle des kg graisse

tu veux dire que 5kg de graisse ou 5kg+ sur le vélo ont la même incidence

les kg vélo ne sont pas plus pénalisants ...

ly masse a écrit:

je parle des kg graisse

tu veux dire que 5kg de graisse ou 5kg+ sur le vélo ont la même incidence

les kg vélo ne sont pas plus pénalisants ...

Non, car plus rigides: les kilos de graisse consomment de l'énergie pour pouvoir vibrer comme du pudding (Non, j'rigole, mais quand même, c'est pas tout à fait faux...)

Jéjon a écrit:

Ly Masse a écrit:

VH 10 kg + Cyclo 80 kg = 90 kg
VH 15 kg + cyclo 75 kg = 90 kg

Pour répondre comme Echazare mais avec d'autres mots... Si les deux cyclistes sont de la même constitution, c'est-à-dire avec le même rapport muscles/graisse, alors le plus lourd est aussi le plus puissant (un géant musclé est plus costaud qu'un nain tout aussi musclé). Par conséquent, s'il est en outre favorisé par un vélo léger, ses performances seront d'autant meilleures.

Par contre, si les cinq kilos supplémentaires du premier ne sont constitués que de graisse, alors ce poids inutile le ralentira autant que les cinq kilos en trop du second vélo : leurs performances seront identiques.

Attention quand même, le poids varie au cube (volumique), mais pas la force musculaire...
C'est ce qui explique qu'un éléphant à un rapport volume musculaire/taille très différent d'un humain....

Echazare a écrit:

Attention quand même, le poids varie au cube (volumique), mais pas la force musculaire...

Pourquoi ? La force musculaire n'est-elle pas également fonction (arithmétique, linéaire) du volume, et donc du poids d'un muscle ?

Echazare a écrit:

C'est ce qui explique qu'un éléphant a un rapport volume musculaire/taille très différent d'un humain...

Certes, mais personne ne parle ici de taille, mais bien du rapport puissance/poids...

Merci a tous pour les infos ! donc je reste en VC et m’entraîne plus ( déjà + de 7500 km depuis janvier ) je perds des kg ……………

Jéjon a écrit:

Echazare a écrit:

Attention quand même, le poids varie au cube (volumique), mais pas la force musculaire...

Pourquoi ? La force musculaire n'est-elle pas également fonction (arithmétique, linéaire) du volume, et donc du poids d'un muscle ?

Echazare a écrit:

C'est ce qui explique qu'un éléphant a un rapport volume musculaire/taille très différent d'un humain...

Certes, mais personne ne parle ici de taille, mais bien du rapport puissance/poids...

Un géant et un nain...

Non, non : en évoquant un géant et un nain (caricature didactique), je parlais bien de deux personnes de masse très différente :

Jéjon a écrit:

Le plus lourd est aussi le plus puissant (un géant musclé est plus costaud qu'un nain tout aussi musclé).

Jéjon a écrit:

Non, non : en évoquant un géant et un nain (caricature didactique), je parlais bien de deux personnes de masse très différente :

Jéjon a écrit:

Le plus lourd est aussi le plus puissant (un géant musclé est plus costaud qu'un nain tout aussi musclé).

ok

conclusion entraînement, entraînement ... pour prendre du muscle , du souffle, maigrir et se faire plaisir

on crache pas non plus sur le carbone ...

normandie-bents a écrit:

Merci a tous pour les infos ! donc je reste en VC et m’entraîne plus ( déjà + de 7500 km depuis janvier ) je perds des kg ……………

Au fait il ne sert à rien d'envier l'autre, tant que tu arrives à te faire plaisir avec ton VC.
Comme je dis toujours à mon fils, les autres on s'en fout, c'est toi qui compte et toi seul. (qui a dit "égoiste")

normandie-bents a écrit:

Merci a tous pour les infos ! donc je reste en VC et m’entraîne plus ( déjà + de 7500 km depuis janvier ) je perds des kg ……………

Fais gaffe, tu peux faire 7500km et faire un "mauvais" entrainement musculaire. J'ai la chance d'avoir un triathlète sous la main qui m'a donné quelques conseils pour être au top (sans dopage). Tu peux faire varier les résultats jusqu'à 100W de puissance c'est énorme...
On doit bien trouver des pro du vélo ici pour nous expliquer tout ça...

Vous connaissez le fameux calculateur de Kreuzotter. Petite simulation avec les données de Ly Mass...



À constitution égale (puissance proportionnelle à la masse totale du cycliste, rapport muscle/graisse identique),
Sur le plat
Avec un LR de 10 kg, un cycliste de 80 kg et d'une puissance de 200 W roule à 40 km/h.
Avec un LR de 15 kg, un cycliste de 75 kg et d'une puissance de (200/80*75 = 187,5) W roule à 39,1 km/h.

Dans une côte à 5 %
Avec un LR de 10 kg, un cycliste de 80 kg et d'une puissance de 200 W roule à 13,2 km/h.
Avec un LR de 15 kg, un cycliste de 75 kg et d'une puissance de (200/80*75 = 187,5) W roule à 12,4 km/h.


À constitution différente (puissance identique ; les kilos de différence entre cyclistes sont "en trop"),
Sur le plat
Avec un LR de 10 kg, un cycliste de 80 kg et d'une puissance de 200 W roule (toujours) à 40 km/h.
Avec un LR de 15 kg, un cycliste de 75 kg et d'une puissance de 200 W roule à 40,3 km/h [un rien paradoxal tout de même ; qui peut m'expliquer ?].

Dans une côte à 5 %
Avec un LR de 10 kg, un cycliste de 80 kg et d'une puissance de 200 W roule (toujours) à 13,2 km/h.
Avec un LR de 15 kg, un cycliste de 75 kg et d'une puissance de 200 W roule (aussi) à 13,2 km/h.

J’étais sur d’avoir des réponses comme celle la !
Bien sur que je fait gaffe et je ne me dope pas .
Je vous laisse avec vos chiffres, je vais roulé …

Au plaisir …………

Si je tente de faire perdre du poid au cycliste, je vais perdre un os.
Donc j'aimerai un vélo plus leger.
Mais Simon n'étant pas mauvais, le speculoos fait 15kg… le poid d'un vélo à 2000€
En tout cas dans les montées, j'ai senti une TRES NETTE difference par rapport à l'Orca, je pense que le rendement pur y est aussi pour quelque chose. Et oui, traction avant directe

normandie-bents a écrit:

Je suis dégoûté !!! J’ai un copain qui a acheté un vd carbone de 7.2 kg pour 1500 € !!!!!! NEUF
Et nous nous avons quoi a ce tarif la !!!!! Un vc a 14 kg !!!!!
Il faut vraiment être fort pour ne pas changer de monture !!!!
Avoir un moral d’acier !!! Enfin, voilà c’est mon petit coup de gueule !!!

Intersport vend un vtt monocoque carbone equiper en shimano XTR
10.5 Kg pour 1790 euros.

Antoine tu fous le bordel !!!!
j'adore le vtt

MAIS !!!!
Les soldes commencent aujourd'hui !

On va pouvoir trouver des vélos couchés à -50% !!!
On est sauvé !

Jéjon a écrit:

Avec un LR de 15 kg, un cycliste de 75 kg et d'une puissance de 200 W roule à 40,3 km/h [un rien paradoxal tout de même ; qui peut m'expliquer ?].

une question de surface frontale plus importante pour le cyclste de 80kg --> effet detectable a 40 mais pas a 13km/h!

au départ je voulais écrire dans "région:Pays Basque" ..mais le sujet détaillé par Jéjon tombe bien ..
donc je résume:
je reviens du Pays Basque ..au sud de Saint Jean Pied de Port ..
deux routes : D 428...étroite..mauvais revetement .pente irrégulière .passage supérieur à I5/18 %....
donc pied à terre en VC
et l'autre D 301 . légèrement .plus large ..mais pente mini:10 % plutot I5..I8 % ..j'y allais pour la premiere fois en bent !!
donc avec le Bacchetta (environ 14 kgs ..moi avec mes 66 kgs) et mes 200 watts maxi .. et bien si on applique les formules de Jejon ..on est obligé de monter à pied ...car en dessous de 5,5..6 kms c'est difficile de garder l'équilbre en début de virage !!
donc beaucoup d'humilité !!
et là ce n'est pas I..ou 5 kgs qui sont déterminants ..c'est une bonne position (que j'ai) mais surtout des Watts (voir les formules) que je n'ai plus !!
des jeunes qui développaient environ 300 watts étaient en VD mais danseuse ..entre 6 et 8 km/h ...
pour les amateurs ..j'en connais d'autres et ..ce ne sont pas des murs mais des cols ...dans le meme style ...
bizarre ..Ya moins de monde qu'au Tourmalet ..!!
mais les paysages sont splendides dès 5OO m d'altitude ..
Papy volant

Ben pour résoudre ce pb de manque de watts ou de manque d'équilibre à 5 à l'heure, t'avais ce qu'il fallait Papy : le TRIKE !!!

Euh ce serait aussi bien ds "Vc en montagne"

normandie-bents a écrit:

Antoine tu fous le bordel !!!!
j'adore le vtt

Non faut pas dire ça ,je kiff le trike mais je trouve que pour les raisons que ça soit ,le resultat et qu'ils sont tres chers (par rapport aux autres velos) et manque de revendeurs en france.


Salut

salut, je viens de faire 72 km en VD de 14 kg !!!! Une sortie avec un super vent !! 50 km de face
j'ai fait un petit 52 km/h en descente !!! la honte
Mais meme avec mon vd , j'ai pu me faire plaisir et les mecs du club on pu voire que meme avec un vd de 14 kg j'etais devant dans les ^^ voir meme avec 1 minutes d'avance ..............

La semaine prochaine je fait un test avec mon ancien velo colnago c40 a - de 7.5 kg ( je ne raconte pas de connerie )

vive le vélo couché pour le moment VC :balance: VD

Antoire , c'est pour rire