Recherche avis Performer High Racer 26x26 versus 700x700

Bonjour,


je réfléchis à l'achat d'un high racer d'occasion.
J'ai lu le fil  à propos du Performer High Racer.

Je mesure 1.84 m pour 0.94 m d'entrejambe et le 2x622 me conviendrait.
En occasion le 2x622 est plus difficile à trouver et plus cher que le 2x559 (qui a l'air sympa aussi).

J'aimerais avoir des témoignages de personnes qui ont utilisé à la fois la version 2x559 et la version 2x622. (ou bien le Performer HR 559 et un high racer 622 d'une autre marque... Optima Metabikes M5 Bacchetta...)

Logiquement je pense que la version 622 est plus confortable et plus stable à haute vitesse.

Et je pense que le vélo en 559 doit être :
- un peu plus léger
- plus vif dans les courbes (empattement plus court et effet gyroscopique moins important de la roue avant)
- moins sensible au vent latéral
- plus facile à relancer (inertie plus faible de la roue arrière, et un vélo peu plus léger à niveau d'équipement comparable)
- passage de vitesses plus rapide (comme la roue motrice tourne plus vite)
- moindre usure de la transmission (moins d'effort dans la chaine car moins de couple à la roue, car cette dernière tourne plus vite)

Est-ce que la bôme peut sortir assez sur le 559 pour qu'il soit à ma taille ?  (je pense que oui car la version 622 n'a pas toujours existée)
Et est-ce que cette sortie de bôme importante ne pénalise pas trop le rendement en rendant l'avant du cadre moins rigide ?

Est-ce que compte tenu de ma taille ce serait dommage de choisir le 559 ou bien est-ce un bon choix quand même ?  
un high racer (presque "mid racer" ? ) à mi chemin entre le high racer 700 et le low racer, donc un peu des qualités des deux mondes : un peu de confort "HR" et un peu "grisant" comme le "LR"


Merci d'avance pour vos retours d'expérience

1.90m et 60.000 km en Performer HR 26.
Aucun problème de longueur de bôme.
Quant à sa rigidité, c'est pas extraordinaire mais c'est pas le pire. On la sent bien quand on met le tout petit plateau du triple, mais ça monte quand même.
Super vélo.

Salut,
d'occasion il faut s'assurer que la bôme n'a pas été trop coupée et que il y en assez pour toi.
Mais si tu trouves le vélo de tes reves avec une bôme courte, elle peut se reemplacer.

Moi, je fais 1.85cm, et si j'ai le choix, je prends toujours le 622. Mais c'est mon gout personnel.

Par contre le HR-S 700c (Lacka) pourrait être court pour toi, ou très limite en tout cas.

Le Performer HR était, si je me souviens bien, à l'origine en 2x559 (il ne faut pas confondre le modèle appelé Performer HR et d'autre modèle de HR de Performer).

Je ne suis même pas certaine que le 2x622 soit le même modèle de cadre que le Performer HR ?

Du fait de la forme de son cadre et son siège assez bas pour un high racer, le gros problème de ce vélo est les interaction talon-roue avant et même pédales-roue avant (hyper casse-gueule) pour les cycliste de taille petite ou moyenne.  En 2x622, c'est encore pire, il faudra être vraiment grand pour éviter ces interactions.

Le siège est plus bas que sur la plupart des high racer, mais cela ne donnera en rien les sensations d'un low racer.  J'ai eu un mid racer avec siège à environ 42c de haut et cela n'a absolument rien de commun pour les sensation avec un vrai low racer.

Le gros intérêt des roues de 622 est le choix de pneus et de roues route par rapport au 559 qui est une ancienne taille de roues de VTT avec peu de choix en pneus et roues route.

Salut,

J'ai eu un HR 26'', et là j'ai un HR 700.
Je ne fais que 1,7m.

En termes de masse et de vivacité, ne te fais pas d'illusions, ce sera presque pareil, et pas à l'avantage du 26'''....
Pour ta taille le 700 serait plus adapté, mais le 26'' convient aussi, pas de contre-indication à ce niveau là. Veille à ce que l'ancien acheteur n'aie pas raccourci la bôme. Sur les deux, malgré ma taille, j'ai laissé la bôme d'origine, la masse en plus permettant une meilleure rigidité de bôme.

Concernant la rigidité de bôme, je trouve que c'est un très bon vélo, pas de critiques là dessus. J'avais un Schlitter en carbone dont je trouvais la bôme plus souple que sur les Performers... Je trouve la bôme du 700 plus rigide que celle du 26'', mais c'est peut-être une question de génération, le 26'' a été acheté il y a 10 ans, le 700 n'a que 1 an (changement de fournisseur de tubes alu? épaisseur qui a un peu évolué avec le temps?).

Tous les arguments que tu mets en faveur du 26'' (vivacité, sensibilité au vent, etc...) : les deux sont quasi identiques, je retrouve les mêmes sensations entre les deux.

La grosse différence, est que le 26'' ne peut être monté qu'avec des roues de 26'', donc des roues de VTT a priori plus lourdes, moins aérodynamiques... Donc bien pour en faire un vélo de voyage, mais si tu veux en faire un vélo rapide, le 700 me semble mieux adapté.

Entre mon HR 26'' et 700, je pense avoir gagné 2 à 3km/h de vitesse de croisière sur plat (37km/h an 26'', 40km/h en 700), ce qui n'est pas négligeable. Je mets cela sur le compte quasi exclusif des roues/pneus :
- 26'' : Mavic Crossride, 24 rayons plats AV/AR, pneus Schwalbe Stelvio ou Durano (les Stelvio étaient mieux).
- 700 : Vision Team 35, 16 ryaons plats devant, 21 rayons plats derrière, pneus Conti GP 4000s

Voilà.

Rhoooooo, quel timide ce Diegho, 6 mois qu'il est inscrit et voilà son premier message. Gageons que le deuxième sera dans la rubrique PRESENTATIONS;

Merci à tous pour tous vos messages, écrits en peu de temps.

Mon usage serait essentiellement vélotaf en ajoutant un porte-bagage et 3 petites sacoches.
Je fais actuellement 40 km par jour en vélo droit (B'Twin Triban 500 présenté sur ce forum). (depuis presque 1 mois)
Peut-être que je dois m'habituer au vélo mais je ressens de l'inconfort au niveau des trapèzes. (différence de hauteur selle/cintre d'environ 5 cm, ce qui n'est pas énorme)

J'ai remonté mon guidon au maximum (pour obtenir la différence de hauteur de 5 cm) c'est un peu mieux et j'essaie aussi de travailler sur ma posture sur le vélo (ne pas faire le dos rond pour éviter une cassure au niveau des cervicales pour regarder la route), de plier les coudes, d'être souple et de bien respirer pour évacuer les tensions.
Ce n'est pas une torture non plus mais en fin de semaine ça tire.
Au niveau de la selle ça va : pneus Hutchinson Nitro 2 en 700x28 avec des flaancs assez souples, et je porte un cuissard. En fin de semaine je peux ressentir une petite gène mais ça va. (et mon cuissard hiver n'est pas hyper confortable - j'ai un cuissard court qui est plus confortable, ou en tout cas confortable plus longtemps)

Je suis très actif dans mon emploi (réparateur cycles dans un magasin) et je fais pas mal travailler mon dos (quand il faut mettre un VAE sur le pied d'atelier ou bien sortir des grosses caisses remplies de pédaliers situées à 2 mètres de hauteur...) et la position sur le VD ne repose pas le dos j'ai l'impression.
_
Je me souviens de mes vélotafs en vélocouché, m'asseoir dans/sur mon vélo après une bonne journée de travail... ^^

Eh puis il y a aussi une part d'irrationnel, j'aime bien les sensations du vélo couché.

Alors si c'est pour du vélotaff, le 26'' fera parfaitement l'affaire. Mais attention, les performers n'acceptent pas pneus de grosse section, surtout s'ils sont en freins à patins (25 max, 28 limite).
Pourquoi pas utiliser le Nazca?

Mon 26 disc prenait du 32 (avec garde boue)

@Zapols
Effectivement je pourrais le faire en Pioneer.
J'ai déjà fait des distances équivalentes et même plus longues ou avec plus de dénivelé.
Je mettrais plus de temps (environ 20 km/h au lieu de 27 km/h), et j'aurais plus de fatigue à gérer (et aussi un peu de temps libre en moins).
_
Mais après tout je pourrais faire ça : quelques jours en Pioneer pour changer, le temps de voir certaines douleurs disparaitre.
_
Je pourrais aussi optimiser mon Pioneer :
- pneu 26x1.75 Marathon --> 26x1.35
- roues basiques 36 rayons avec jante Exal double paroi --> roues plus haut de gamme plus légères et avec un meilleur rendement
Mais j'aime bien sa config de mule, ça lui va bien.

Je peux confirmer que mes pneu Marathon+ 26p en 1.35 sont très roulant. Il est donc possible d'avoir des pneumatiques résilients à la ville, et assez roulant pour prendre de la vitesse en 26p. Ce ne sont probablement pas les seules, et il est possible d'en trouver des plus légers, même si peut-être pas aussi solide aux bris de verre.

@Pedrodelaluna

J'ai utilisé des Marathon Plus en 26x1.75 et en ce moment j'utilise un Marathon en 26x1.75 à l'arrière.
Le Marathon "simple" est plus confortable, et plus facile à emmener (plus léger) : des deux c'est celui que je préfère. Et je ne crève pas avec ; je contrôle régulièrement la pression : je mets entre 4 et 5 bar en fonction de l'usage. Je roule à la campagne, j'habite une petite ville... les routes sont sûrement plus propres que dans les zones urbaines denses (bouts de verre, déchets métalliques...).

Moi aussi j'étais phobique des crevaisons ; je suis revenu en arrière. La Marathon Plus est un pneu très solide mais fatiguant.
Je fais attention à gonfler suffisamment et contrôler régulièrement la pression. (pompe à pied avec mano indispensable)

En dimension plus petite, avec une pression de gonflage plus élevée, l'écart de ressenti entre un Marathon et un Marathon Plus n'est peut-être pas aussi important. (moins de surpoids et sur un rayon moins grand, moins de "sur-raideur")

Quoique je me souviens avoir mis des Continental anticrevaison (équivalent du Marathon Plus) en 700x25 sur mon vélo de route de l'époque : c'était très inconfortable et vibrant !

les marathon +, c'est quand même lourd à emmener, et ça resiste un peu au roulement quand même. Je les ai vite demontés du VC pour les monter sur le VD de velotaf. Parceque je peux me permettre de crever pendant mon 100km du dimanche, mais il faut que j'arrive au taf. Même avec un clou en travers du pneu (ce que j'ai déjà fait, résistant ce pneu quand même )

@Zapols

Un vendeur sur Leboncoin me dit que son HR26 avec freins à patins accepte des pneus en 32 mm (actuellement montés dessus).
https://www.leboncoin.fr/velos/1961989041.htm

Il ne doit guère avoir de marge, mais si le 32 passe, tant mieux!

Il faut toujours rester prudent dans ce type de situation : le fait qu'un type de pneu 32x559 passe ne garantit pas que le vélo accepte des pneus de 32mm de large car les largeurs de pneus annoncées par les constructeurs sont souvent théoriques.

En pratique, la largeur réelle des pneus diffère souvent de celle annoncée, en plus étroit ou en plus large. et ce même sur une jante de largeur standard (la largeur de la jante influe aussi sur la largeur effective du pneu).

Il faudrait commencer par mesurer la vrai largeur de ces Continental Sportcontact 32x559.

La vraie largeur du pneu mesurée est de 30 mm sur une jante de 17 mm de largeur intérieure. Hauteur de boudin estimée à environ 28 mm.

Voici quelques photos de mon vélo modifié pour le vélotaf :




Pas de souci avec la prise en main du vélo, je mets le même temps pour parcourir mon trajet vélotaf qu'avec mon B'Twin Triban 500. Distance de 20 km à 27~29 km/h de moyenne sur routes de marais assez plates et souvent rugueuses.

Peut-être un petit souci de confort (douleur à certaines côtes ou muscles intercostaux - je vais ouvrir un sujet dédié).