Je me présente...[sigma68]

Bonjour la communauté
Je suis d'Alsace et je suis un adepte du vélo "classique" depuis toujours (rando cyclo tourisme, vélo vintage en particulier les Peugeot des années 80, VTT, etc...). je souhaite passer au vélo couché car c'est un type de vélo que je n'ai jamais essayer.
Etant novice dans le domaine, j'ai pu voir les différents modèles : 2 roues, 3 roues avec deux à l'arrière, 3 roues avec 2 à l'avant.
J'ai essayé de regarder à droite et à gauche mais je n'arrive à faire un tableau synthétique de comparaison en termes de tenue de route, de maniabilité, facilité de prise en main, de capacité de charge de bagages, de capacité de gravir des cols (j'ai les Vosges à la sortie de chez moi), de circulations sur route, chemin forestier..
Je ne cherche pas à savoir quel modèle est mieux que l'autre, car je pense que chacun y trouve des avantages et des inconvénients et que tous les types répondent à un besoin ou une utilisation précise ou encore à un ressenti personnel.
En attente de vous lire, je vous remercie par avance de vos éclairages.

quel âge il a ce sigma 68??
Papy volant

Bienvenue chez les couchistes Sigma68 !

sigma68 a écrit:

3 roues avec deux à l'arrière, 3 roues avec 2 à l'avant.

Dans l'ordre : delta et tadpole.

Papy volant a écrit:

quel âge  il a  ce sigma 68??
Papy  volant

Je ne savais pas que c'était si important...mais s'il le faut 49...Pourquoi ce pseudo? parce que mon prénom commence par un "s" et donc "sigma" est la nom de la lettre grecque pour le "s" e t"68" car Alsacien du Haut-Rhin.

Lud'O a écrit:

Bienvenue chez les couchistes Sigma68 !

sigma68 a écrit:

3 roues avec deux à l'arrière, 3 roues avec 2 à l'avant.

Dans l'ordre : delta et tadpole.

Merci pour la terminologie...quand je dis que je suis novice c'est que je pars de "zéro"...

La rubrique du véloscope est toute indiquée pour toi...
Ca te donnera une idée de ce qui se fait (ou qui s'est fait)

Après, un "tableau synthétique" des différentes montures...Faut pas rêver!
Il y en a beaucoup trop, et trop différentes.

Connais tu pour les vélos droits quelque chose de comparable?
VTT-vélo de ville- beach cruiser-route carbone-randonneuse-gravel-cyclocross-fat bike-tricycle droit-tandem-cargo bike-vélo de voyage etc...
Ca en ferait des vélos à comparer!

Ce qui est possible, c'est de cibler éventuellement l'utilisation et l'environnement principal pour une éventuelle pratique du vélo couché.
Là, ça permet de réduit les choix possibles.

Bonjour sigma68 et bienvenue.

Pour tout ce qui concerne les VC 2 roues je laisse ceux qui savent de quoi ils parlent le faire (je n'y connais rien et n'ai pas honte à l'avouer) par contre en ce qui concerne les trikes je pense avoir une petite expérience.

Prise en main : facile ; capacité de charge : plus que correcte ; capacité à gravir les cols : énorme ! du fait qu'il n'y a pas l'équilibre à gérer. Avec un développement adapté hormis quelques routes extrêmes (au delà de 25%) tout est franchissable ; circulation sur route : pas de problème particulier du moment que tu te rends visible (fanion, couleurs bien voyantes, lumières flashes devant et derrière)
Tout ça c'est valable aussi bien pour les "tadpoles" que pour les "deltas"

La maniabilité est supérieure pour les "deltas" du fait de leur unique roue AV on arrive à tourner quasiment sur place, les "tadpoles" eux ont leur rayon de braquage limité par le siège mais je te rassure malgré tout on arrive très bien à tourner en usage courant. Il n'y a que pour les manoeuvres à l'arrêt que parfois c'est un peu gênant (mais comme c'est rare c'est pas grave )

Abordons la circulation sur les chemins.... Là c'est gros gros avantage aux "tadpoles" car le point le plus bas étant le tube du cadre même si il devait toucher ce n'est pas dramatique alors que pour les "deltas" le point le plus bas c'est le dérailleur (placé entre les 2 roues AR et de fait très exposé à tout ce qui va dépasser)

En ce qui concerne la tenue de route mon avis n'est pas objectif mais j'adore la configuration "tadpole" même si je sais que certains arrivent à rouler très fort avec des "deltas".

Merci Grand Pierre.
Ton retour m'éclaire déjà bien.

Didier33 a écrit:

La rubrique du véloscope est toute indiquée pour toi...
Ca te donnera une idée de ce qui se fait (ou qui s'est fait)

Après, un "tableau synthétique" des différentes montures...Faut pas rêver!
Il y en a beaucoup trop, et trop différentes.

L'idée n'est pas de répertorier tous les vélos mais de faire le "positif/négatif" entre les 3 types de vélos cités dans mon premier message.
Quelles sont les différences de conduites et de "roulages" entre un "delta , un "tadpoles" et un 2 roues en termes de inconvénients et de d'intérêts. Grand pierre a commencé à m'éclairer.

grand pierre a écrit:

par contre en ce qui concerne les trikes je pense avoir une petite expérience.

Tu rigoles ou quoi ? "Grande" est plus appropriée !

Citation :

L'idée n'est pas de répertorier tous les vélos mais de faire le "positif/négatif" entre les 3 types de vélos cités dans mon premier message.
Quelles sont les différences de conduites et de "roulages" entre un "delta , un "tadpoles" et un 2 roues en termes de inconvénients et de d'intérêts. Grand pierre a commencé à m'éclairer.

D'accord.
Là c'est plus plus simple.
Personnellement, j'ai commencé par des deux roues, et là je reste sur un trike tadpole, celui de mon avatar.

Concernant les deux roues:
- Ils nécessitent un vrai apprentissage pour être à l'aise, plusieurs milliers de kilomètres, cela dépend aussi du cycliste.
- Ils demandent globalement plus de concentration, plus d'attention, je trouve.
- Ils sont en général plus véloces que les tricycles
- Ils sont moins encombrants

Concernant les tricycles:
- L'apprentissage est très rapide.
- La stabilité est naturellement plus grande
- Ils demandent moins de concentration que les deux roues.
 C'est une observation que j'ai faite en passant régulièrement de mon deux roues au trike, puisqu'ils ont cohabité plusieurs années.
- Ils sont en particuliers sympa en montée, car on n'a jamais besoin d'une vitesse minimum à tenir, contrairement aux deux roues
 qui doivent garder l'équilibre en roulant..
 En montagne, je trouve que c'est royal, même si la performance n'est pas la même.
- On n'a jamais besoin de déclipser une pédale pour poser le pied à terre à un feu rouge, ce qui est très pratique, je trouve.
- Un inconvénient , c'est qu'on est plus bas, et on est plus gênés pour voir certaines choses, qu'on voit souvent mieux avec
 des VC deux roues et  encore mieux en VD.

Concernant la différence tadpole/delta, au delà des spécificités de chacun, c'est aussi une question de goût personnel...

Didier33 a écrit:

Concernant les deux roues:
- Ils nécessitent un vrai apprentissage pour être à l'aise, plusieurs milliers de kilomètres, cela dépend aussi du cycliste.

Houla houla, je me permets de tempérer les propos de Didier33 que je trouve assez pessimiste sur ce point.

Avec mon premier vélo couché, il m'a fallu 500 km pour être à l'aise. Mais vraiment à l'aise c'est-à-dire démarrage en côte raide, manoeuvres d'évitement, freinage d'urgence, etc. tout comme avec mon vélo classique.
J'avais alors 31 ans ce qui facilite sans doute les choses question apprentissages. Mais on en connaît qui ont débuté le VH 2-roues passé 60 ans alors il ne faut pas se mettre de barrières.

Le millier de kilomètres, c'est plutôt pour l'apprentissage musculaire. Ca, ce sera un peu plus long qu'être à l'aise avec les démarrages et les arrêts.

Du reste, le trike nécessite aussi un apprentissage, celui de ses limites pour éviter de se gaufrer dans les virages pris avec un peu trop de légèreté ; ça dépend des modèles.

Rhâââ, ouiiii! Mais toi t'étais douée, et pas moi.  Pis en plus j'étais effectivement plus vieux, ça compte

personnellement j'ai été à l'aise en ville avec un vélo couché 2 roues haut (high racer 26x26) en 2-3 mois (environ 500km). C'était sûrement pas la façon la plus facile d'apprendre (commencer en ville) mais ça à l'avantage de te mettre très vite au jus..

Je ne connaît pas les 3 roues mais je pense que ça vaut la peine de prendre du temps à apprendre le vélo couché 2 roues même si c'est plus dur. Au final, on a un vrai sentiment de liberté et de légèreté avec cette impression de faire corps avec le vélo (mais qui pardonne pour le coup moins les maladresses) tout en profitant du confort de la position couchée.

Merci à tous pour vos retours.
Pour le 2roues je note qu'il y a une phase d'apprentissage de quelques centaines de km... Je ne sais pas si j'aurai l'envie de passer cette phase contrairement au vélo 3 roues d'après ce que vous me dites.
En regardant des vidéos sur YouTube, je pense que je suiscplus attiré par un tadpole.
Pour bien faire il faudrait que j'essaie.

Didier33 a écrit:

- On n'a jamais besoin de déclipser une pédale pour poser le pied à terre à un feu rouge, ce qui est très pratique, je trouve.

Pour l’anecdote, quand j’ai pris livraison de mon têtard de chez Roul’Couché samedi dernier, en repartant j’arrive derrière 3 cyclistes ‘droits’ qui s’arrêtent à un stop, y’en a un qui faisait le mariole, il a pas déclipsé et s’est gentiment retrouvé au sol - sans dommage autre qu’à sa fierté heureusement.
Je me suis dit que c’était toujours ça qui risquait plus de m’arriver

Pour le reste, je me garderai bien de prétendre donner un avis éclairé pour l’instant, n’ayant que l’expérience du tadpole et sur seulement 50 km…

sigma68 a écrit:

Merci à tous pour vos retours.
Pour le 2roues je note qu'il y a une phase d'apprentissage de quelques centaines de km... Je ne sais pas si j'aurai l'envie de passer cette phase contrairement au vélo 3 roues d'après ce que vous me dites.

Houlala mais il ne faut pas s'en faire une montagne, on n'a pas besoin des stabilisateurs comme quand on était petit... Le vélo couché ben c'est du vélo et voilà tout, avec le confort en plus. Faut garder l'esprit ouvert et essayer sans a priori. Le trike c'est du kart, c'est autre chose, mais avec le même confort que le vélo couché. Le couché à 2 roues ça mord pas...

sigma68 a écrit:

Merci à tous pour vos retours.
Pour le 2roues je note qu'il y a une phase d'apprentissage de quelques centaines de km... Je ne sais pas si j'aurai l'envie de passer cette phase contrairement au vélo 3 roues d'après ce que vous me dites.
En regardant des vidéos sur YouTube, je pense que je suiscplus attiré  par un  tadpole.
Pour bien faire il faudrait que j'essaie.

En fait, les impressions sont trompeuses dans les deux cas :
- le VC 2 roues semble plus insécurisant/difficile qu'il ne l'est.
- le VC 3 roues plus sécurisant/facile qu'il ne l'est.

Pour les deux roues, on n'a pas encore abordé l'effet de la hauteur du siège (qui ne se pose pas beaucoup pour les 3 roues qui sont tous assez bas).

Il y a les low racer ou on est assis bas, très près du sol (comme sur la plupart des trike) ce qui donne une sensation de glisse que ne procurent pas les autres vélos (sauf les trike aussi bas), ni les VC plus haut dit mid-racer et high racer ni les VD.

Et il y a les VC plus haut mid-racer et high racer qui se rapprochent au niveau sensations des VD.

Si la motivation de passer/d'essayer un VC est de tester autre chose qu'un VD de ressentir d'autres sensations/plaisirs qu'en, le low racer (ou le trike sportif) est le meilleur choix (l'autre bonne motivation de passer/d'essayer un VC étant une recherche de confort ou/et d'éviter certaines douleurs typiques des VD.  La mauvaise motivation étant d'espérer obtenir des moyennes beaucoup plus élevées qu'en VD ce qui n'est pas le cas sauf trajet ultra favorable au VC : plat, venteux, pas/peu de trafic automobile, pas/peu d'arrets/de ralentissements+relances).

sigma 68
importance de l'âge??
les watts mon bon monsieur
comme tu veux grimper des cols (Vosges)
a 49 ans avec un bent ..deux roues et de l'entrainement tu vas encore le faire!! malgré les pb d'equilibre posibles
mais si tu avais eu 80 ans et plus ..là j'aurais plus conseillé le tri!!
et tu sais quoi
"faut essayer et comparer"!!
Papy volant

el gato a écrit:

Du reste, le trike nécessite aussi un apprentissage, celui de ses limites pour éviter de se gaufrer dans les virages pris avec un peu trop de légèreté ; ça dépend des modèles.

et du chargement
Pire de l'équipement

Mais je confirme ...

Eh éhhhh, je vais pouvoir jouer au vieux briscard barbu (au moins je ne mens pas sur un point: je suis barbu )

J'ai un tricycle (caréné mais ça ne change rien ici) depuis 1 an 1/2 et un bicycle couché depuis qqs semaines.

La prise en main du tricycle (c'est un VM, 2 roues devant) est très simple, effectivement aucun équilibre à apprendre. Mais comme dit Fleur, faut pas faire le Fangio trop vite: passer trop vite dans un virage = lever une roue, voire plus ! (bon, c'est pareil en voiture hein, c'est jusque une question d'apprendre les limites de l'engin !). C'est plus lourd et donc (hors assistance électrique bien sûr) un peu plus lent en montée. Par contre sur le plat et en descente, on se marre bien.

Avant de parler du 2 roues couché (VC), je vais d'abord dire un petit mot de pourquoi je suis passé au couché: 3 hernies discales, j'en avais marre d'avoir le dos en morceaux après 3 jours de vélotaf.
Et donc voyant comme le VM c'était bien, mais en moyenne trop rapide pour rouler avec mon épouse (VD normal), je me suis dit que ça serait bien de profiter aussi de la position couchée en mode 'balade moins rapide'. J'ai donc trouvé un VC d'occasion, un "papi", pour voir.

Le VC c'est effectivement le même confort d'assise que le tricycle. Mais il faut gérer l'équilibre en plus. Alors, disons que dépendant de ton âge et habileté, c'est très rapide ou moins. J'ai 52 ans et maintenant 350 km en VC. Je te confirme que l'équilibre est quand même différent d'un VD, qu'il faut s'y réhabituer. J'ai également l'impression qu'alterner VD - VC n'aide pas à progresser rapidement sur le VC.
Mais quoi qu'il en soit, après 350 km (soit vraiment pas grand chose), je passe partout y compris en ville, mais ne suis pas encore très rassuré. Toujours pas de chute malgré qqs freinages d'urgence (priorités de droite cachées p.ex.), touchons du bois. Mais je ne suis pas encore aussi alerte qu'en VD (où j'ai p-e 50.000 km d'expérience ...), pour les slaloms entre les barrières des voies vertes, les démarrages en côte et en tournant etc. Ca viendra progressivement.

Ce que je peux te dire, c'est que je ne regrette absolument pas d'avoir acheté ce VC, que c'est très gai à conduire et hyper confortable.
Pt de vue vitesse, comme j'ai pris un vieux papi un peu pantouflard (mais pour débuter c'est un bon choix. Dans qqs mois j'irai en commander un tout beau tout neuf qui ira plus vite mais pas trop sinon mon épouse tirera la langue !), disons que c'est pour moi équivalent à un VD (20 à 22 km/h de moyenne malgré un genou dépourvu de ménisques et quasi de cartilage)

PP11 a écrit:

(au moins je ne mens pas sur un point: je suis barbu )

D'après ton avatar y a effectivement de la toison !  

PP11 a écrit:

Par contre sur le plat et en descente, on se marre bien.

Oui mais on reste très prudents et très concentrés.

PP11 a écrit:

Dans qqs mois j'irai en commander un tout beau tout neuf qui ira plus vite mais pas trop sinon mon épouse tirera la langue !)

Elle n'aura qu'à piquer ton Strada !

DB2 a écrit:

c'est uniquement la faute à Grand-Pierre qui poste des vidéos sur le net qui donnent envie ... sans ça, j'aurais très bien pu résister à la tentation !!

Bah et les miennes alors ? Bon je pilote un peu moins bien que Grand Pierre parce que je n'ai jamais été motard et je ne le serai jamais. Ça c'est lui qui me l'avais dit !

Je plaide coupable votre honneur !

Ceci dit aller vite en trike (ou avec n'importe quoi d'autre) n'est pas réservé aux seuls motards (ou anciens motards) je crois qu'il faut juste avoir ou une case en moins ou la capacité de "débrancher" une partie du cerveau ou pour les très bons un sens inné de la trajectoire (on arrive à apprendre mais on ne pourra jamais rivaliser avec ceux pour qui c'est dans les gènes)

Je dois avoir seulement les 2 premières hypothèses