Moyeu Rohloff

Puisqu'on parle de rendement, le tableau :


Sur les 7 rapport superieurs, plutot meilleur que la transmission classique (enfin un peu, regardez bien l'échelle : environ 2% d'écart max entre la vitesse 11 = la plus efficace et la vitesse 3 = la moins efficace du Rohloff).

Avec une transmission classqiue en bon état, propre etc. En pratique, avec l'usure et la crasse, sans doute moins efficace.

Reste un autre désavantage du Rohloff : le bruit de pignon, surtout sur les 7 rapports inférieurs.

Didier33 a écrit:

C'est très vrai mais il faut aussi relativiser:
- Bien des gens roulent en moto ou en gros scooter: ce n'est pas le même budget, ni le même usage évidemment, mais, en attendant, ce sont des euros qui partent. Et qui continuent de partir, d'ailleurs, à l'usage.
- Certains VD de route ou VTT valent facile 3 à 10 000 euros (un voisin, cyclosportif de bon niveau il est vrai, en a un qui lui a couté 7000 euros. Il en a revendu un "vieux" à 2000 euros)
- Un Rolhoff monté vaut, en gros, 1000/1200 euros. Seulement l'agrément, la fiabilité, la longévité de l'engin font que c'est de l'argent bien placé. Il survit d'ailleurs souvent à plusieurs vélos (j'en ai un qui en est à son 3ème vélo). Après, il est vrai qu'il faut pouvoir "les sortir", mais c'est comme pour tout. Sinon, il y a les bitouines de chez D4 avec lesquels certains font des kilomètres aussi...

Oui faut relativiser et comparer ce qui est comparable du point de vu de l'acheteur.
Donc un vélo avec un autre vélo me parait mieux adapter à la comparaison qu'une boite d'alumette à un frigo...

Voila,moins de 8kg equipé Ultegra pour 1432 € en dessous du moins cher des vélo couché moins bien équipé et pesant le poids d'un âne mort. le jour ou un vélo couché passera sous la barre des 800 euros ont aura déja gagné une guerre et on verra fleurir les vélo couchés. aujourd'hui faut compter de 2200 a 3000 euros sans les accessoires et sans compter les bidouillles à inventer/bricoler pour avoir des vélos qui ont des choses qu'un velo a 300 euros a. Exemple mon meta. Rien pour mettre une lampe a l'avant (pas mieux à l'arrière) sans bidouiller quoi que ce soit. En plus tous nos vélos couchés sont vendu dans l'illégalité. Je rappelle qu'en France il doit y avoir sur un vélo vendu un éclairage avant et arrière. Alors ajouter un Rolhoff à 1200 euros pour mettre le moindre vélo couchés à plus de 3000 minimum. OUI, comme tu dis il faut pouvoir les sortir.

Pour ce type d'engin et l'agrément qu'il apporte. Insister sur le tarif c'est comme aller dire à un gars qui viendrai de se payer un Zockra que son vélo est cher.

Le mec le sait déjà et il en a rien à cirer

Et si tu mets un Schlumpf et un Rohloff sur un Waw Raw avec toutes les options, alors là, je te dis pas...

Certes il y a des gens qui s'achètent des Ferrari c'est pas pour ça que tout le monde en a. Zocra est la Ferrari du Vélo couché (magnifique vélos) mais si on ne reflechit pas dans l'autre sens faut pas s'etonner qu'on soit si peu.

Un intellectuel assis va moins loin qu'un con qui marche (Audiard me semble-t'il).

Tu peux réfléchir tant que tu veux et même donner des vélos couchés, t'en verra pas beaucoup plus.

La grande majorité a l'instinct grégaire et se comporte comme un banc de maquereaux: tout le monde fait la même chose.

Après, tout est une question de choix.

Magnum a écrit:

La grande majorité a l'instinct grégaire et se comporte comme un banc de maquereaux: tout le monde fait la même chose.

jusqu'à ce qu'une belle sardine passe à côté... non je n'ai pas dit un thon

Je ne pense pas que le prix soit le principal freins a la diffusion des VC.

Si on regarde du coté des VD de route course, le marché du VD course haut de gamme se porte tres bien et les modees a 5000€ et plus se vendent tres bien.

A coté de ce genre de vélos, le Zocra haut de gamme en VC, est presque du low cost !

Fleur a écrit:

Je ne pense pas que le prix soit le principal freins a la diffusion des VC.

Si on regarde du coté des VD de route course, le marché du VD course haut de gamme se porte tres bien et les modees a 5000€ et plus se vendent tres bien.

A coté de ce genre de vélos, le Zocra haut de gamme en VC, est presque du low cost !

Vuiton, Hermes, Ferrari, Cartier et j'en passe ne se sont jamais aussi bien porté, il se vends de plus en plus d'objet de luxe. Fleur, je suppose que tu n'achètes que dans ces boutiques.
Non soyons sérieux même si le vélo de luxe se vend, c'est loin d'être d'une proportion importante sur la totalité des vélos vendus.
Bien sur que si le prix à une influence, l'achat grandissant des petits modèles de voiture est avant tout un problème économique avant un problème de choix.

A lire

Pour revenir au sujet:

Fleur a écrit:

Reste un autre désavantage du Rohloff : le bruit de pignon, surtout sur les 7 rapports inférieurs.

Le chant du Rohloff est trop discret que pour justifier de le considérer comme un désavantage.
Sur mon F5, le seul bruit un peu gênant (surtout en côte) est produit par la roulette intermédiaire.

Oui, revenons-en au sujet !

Jno33 a écrit:

Au dela des avantage que la sectes des les utilisateurs du rolhoff mettent en avant il y a quand meme une perte de rendement de part le mecanisme complexe ( train epicycloidal) qu'est le rolhoff.
Cette perte vous ne la chiffrez jamais, c'est pas tres honnête!

Ben si justement, et en tout début de fil, il suffit juste d'être un peu sérieux curieux...

page 1, Jéjon, qui a initié ce fil a écrit:

Michel a écrit:

J'avais trouvé des documents officiels de tests sur HPV que Marc Tauss ne retrouve plus... euh moi non plus.

Les voici : http://www.ihpva.org/pubs/HP52.pdf .

Michel a écrit:

Si ma mémoire est bonne... la perte était chiffrée à près de 10% ce qui est énorme quand le même test donnait moins de 2% pour un dérailleur classique.

Si on compare le dérailleur Shimano Ultegra 27 vitesses au moyeu Rohloff 14 vitesses, on constate, selon la puissance, les rendements moyens respectifs suivants : 1re vitesse, 94 et 90 % ; vitesse médiane, 93 et 92 % ; dernière vitesse, 93 et 90 %. Si on examine les pires rendements, on trouve respectivement 86,9 et 86,1 %, et les meilleurs rendements donnent 95,9 et 93,5 %.
Bref, grosso modo, en moyenne sur l'ensemble du tableau et à vue d'oeil... on est du côté de 93 % pour le dérailleur, et de 90 % pour le moyeu. Dès lors que les 100 % n'existent pas et que les 93 % du dérailleur sont ce avec quoi nous roulons chaque jour, la perte du moyeu doit être comparée avec cette valeur : [(93-90)/93]x100= 3,22 % de perte.
La "frustration" par rapport au dérailleur serait donc de 3,2 %.

Edit: Le lien ihpva a changé, voir maintenant ici:
http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp52-2001.pdf

dans une autre veine, avez vous déjà utilisé une (des) chaines de vélo de piste avec un Rolhoff ?
Car j'en ai marre de changer de chaine aussi souvent.

Jusqu'à quelle niveau d'usure faites vous durer votre chaine ?

p.s. je suis passé au Rolhoff car j'en avais marre de devoir me passer de l'indexation de mon dérailleur 9 vitesses (réglage compliqué, usure).
Quand mes pignons sont arrivés en fin de vie, j'ai estimé que le surcoût pour passer au Rolhoff n'était pas si important (jante + pignons + plateaux, etc).
Je ne regrette pas pour l'instant, et ma vitesse moyenne n'a peu ou pas évolué (toujours à 20km/h en vitesse moyenne roulée).

Pearly Spencer a écrit:

Edit: Le lien ihpva a changé, voir maintenant ici:
http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp52-2001.pdf

Ces résultats ne correspondent pas avec ceux que j'ai trouvés sur un autre site dédié aux transmissions par moyeu multivitesses :


Si je comprend bien la méthodologie du test HPVA, le pédalier tourne toujours a 75 rpm -> la roue tourne de plus en plus vite quand la démultiplication diminue (lorsqu'on monte les vitesses) or lorsque la roue tourne plus vite, il y a plus de pertes et le rendement diminue ce qui apparait clairement sur tous les graphiques de tendance générale ou l’efficacité décroit de façon monotone lorsque on va vers les vitesses les plus élevés, c'est a dire celles avec une moins grande démultiplication.

Cette méthode de test me semble fallacieuse, elle fait croire que le rendement des faibles démultiplications est inférieurs a celui des fortes démultiplications ce qui n'est pas le cas, la baisse de rendement étant due a l'augmentation de la vitesse de rotation de la roue. Cet effet est d'autant plus important que la différence de rapport maximum de la transmission est importante.

Si ils avaient maintenu la vitesse de rotation de la roue constante en adaptant la vitesse de rotation du pédalier ou en adaptant la taille du plateau, les résultats auraient vraiment montrés l’efficacité relative des différents rapport de transmission.

Pour le Rohloff, qui est une transmission a deux fois sept vitesses, les sept vitesses inférieures ont, de par cette conception avec un niveau de réduction supplémentaire pour le groupe des sept vitesses inférieures, un rendement inférieur aux sept vitesses supérieures. Ce phénomène est masqué dans le test HPVA a cause de l'augmentation de la vitesse de rotation de la roue mais est important a connaitre pour bien choisir le rapport de transmission du Rohloff ou il faut essayer d'utiliser le plus souvent les sept rapports supérieurs. Le meilleur rendement des deux groupes de sept rapports étant obtenu dans le quatrième rapport (vitesse 4 pour le groupe des sept vitesses inférieures et vitesse 11 pour le groupe des sept vitesses supérieures) ou le rapport de démultiplication est de 1:1.

Citation :

Si ils avaient maintenu la vitesse de rotation de la roue constante en adaptant la vitesse de rotation du pédalier ou en adaptant la taille du plateau, les résultats auraient vraiment montrés l’efficacité relative des différents rapport de transmission.

je suis très loin d'avoir les connaissances requises en physique/mécanique, mais ce que ça m'inspire c'est que dans la réalité, c'est quand même ce qui se passe : tu changes de vitesse pour garder la même fréquence de pédalage et augmenter la vitesse de rotation de la roue (qui te fait avancer plus vite) donc il me semble que le moyeu a été testé dans des conditions s'apperentant à "la vraie vie"

olivier a écrit:

Citation :

Si ils avaient maintenu la vitesse de rotation de la roue constante en adaptant la vitesse de rotation du pédalier ou en adaptant la taille du plateau, les résultats auraient vraiment montrés l’efficacité relative des différents rapport de transmission.

je suis très loin d'avoir les connaissances requises en physique/mécanique, mais ce que ça m'inspire c'est que dans la réalité, c'est quand même ce qui se passe : tu changes de vitesse pour garder la même fréquence de pédalage et augmenter la vitesse de rotation de la roue (qui te fait avancer plus vite) donc il me semble que le moyeu a été testé dans des conditions s'apperentant à "la vraie vie"

Le but du test est de comparer le rendement des differentes transmissions sur les differents rapport ce qui permet entre autre de choisir la bonne demultiplication. Avec leur methode, tu a l'impression que le rendement est meilleur sur les rapport inférieurs ce qui n'est pas le cas. Apres, que les pertes augmentent avec la vitesse, c'est valable pour toutes les transmissions et c'est un autre probleme.

J’ai du mal à comprendre.

Un vélo sans rohloff : je pédale, le plateau tourne et entraine la chaine qui entraine un pignon qui entraine la roue.

Un vélo avec rohloff : je pédale, le plateau tourne et entraine la chaine qui entraine un pignon qui entraine le mécanisme du rohloff qui entraine la roue.

La perte éventuelle de rendement elle existe quelque soit le développement employé et pour moi elle est essentiellement liée aux frottements dans le mécanisme.

3% si c’est le cas c’est très peu et c’est très étonnant.

@ Fleur:

Je pense que le postulat de départ de la cadence fixe est le bon, ce qui m'importe c'est ce que mes jambes "voient" quand je pédale.

Pearly Spencer a écrit:

@ Fleur:

Je pense que le postulat de départ de la cadence fixe est le bon, ce qui m'importe c'est ce que mes jambes "voient" quand je pédale.

Oui, c'est ce que tes jambes voient (a condition d'avoir le bon developpement).

Mais ici il s'agit de comparer les rendements de differents moyeux et avec cettte methode on compare des pommes et des poires, des moyeux a 3 vitesses avec un rapport de l'ordre de 2 entre la vitesse inferieure et la vitesse superieure et un Rohloff qui a un rpport de 5.23, les vitesses auxqulles tourne la roue dans les deux cas sont tres/trop differentes : avec les moyeux 3 vitesse, la roue ne tourne que 2x plus vite a la vitesse superieure par rapport a lá vitesse inferieure alors qu'avec le Rohloff c'est 5.23x plus vite pour la vitesse superieure. Donc avec le moyeu Rohloff, soit la roue tourne beaucoup plus vite a la vitesse superieure, soit beaucoup moins vite a la vitesse inferieure ou une situtaion intermédiaire = moins vite dans la vitesse inferieure et plus vite dans la superieure.

Pour la transmission classique, la vitesse superieure est équivalente a celle du Rohloff ce qui implique que la vitesse inferieure est plus basse puisque cette transmission a une gamme de rapport encore plus large. La non plus la comparaison n'est pas valable.

Les vitesses auxquelles le vélo roulerait sont aussi tres differentes, pour donner une idée avec le rapport de transmission choisis, pour le Rohloff, cela fait 6.8km/h pour le rapport inferieur et 36km/h (40 dents AV, 16 AR, roue de 28") pour le superieur pour des puissances de 80, 150 et 200W. Si on regarde le tableau des rendements on voit que le rendement sur les rapport superieurs sont tres bas a 80W pour le Rohloff mais explique moi comment on peut rouler a 36km/h de maniere realiste avec seulement 80W ?

Je ne fais pas de calcul de rendement mais malgré moi je fais un calcul de rentabilité

Depuis que je suis "dual-drivé" sur mon trike, je ressens une forte nécessité pour un VC de pouvoir rétrograder les "vitesses" à l'arrêt .... et je rêve de speed-hub pour mon VC

Mais, bien qu'habitué aux calculs de rentabilités, je me suis toujours retranché derrière le prix du moyeu. Il est courant de lire que ce moyeu est cher.
Et maintenant je me traite de nul pour n'avoir pas ressenti qu'avec toutes les dépenses faites pour la transmission en 10 ans, cassettes, chaines, câbles, galets et dérailleurs, je suis passé à côté de plusieurs Rohloff

En mettant dans une tirelire pendant 4 ans seulement 20 euros par mois on a de quoi acheter une roue rohloffisée

Je viens d'ouvrir la boite

Bienviendu dans notre sainte confrérie Zapilon

Spoiler:

le moyeu est cher, mais par le passage "au rohloff", la transmission devient une pièce "à part entière" du vélo au même titre que le cadre....
viendrait-il à l'idée de quelqu'un aujourd'hui d'acheter une voiture sans boite de vitesse ou avec une boite "jetable"? ça vaut pour tous les moyeux à vitesses (il faudrait déjà l'idée d'acheter une voiture... et ça, c'est sacrément saugrenue)
en plus, si au fil du temps, une erreur de choix apparait, j'ai l'impression que ce moyeu s'échange sur le marché de l'occasion à des prix quasi proche du neuf, c'est un investissement (j'm'en vais placer ma fortune en rohloff, c'est surement plus sûr qu'à la banque!) le "coup de fusil" me semble difficile à trouver, vu le nombre qu'on est à lorgner l'Occaze
je suis un grand partisan du...

maintenant que la digression sur les performances du Rohloff sont terminées ;-)

je remets ma question :

avez vous déjà utilisé une (des) chaines de vélo de piste avec un Rolhoff ?
si non, est-ce possible techniquement (compatibilité avec le pignon, etc) ?

en effet, j'en ai marre de changer de chaine tous les quelques milliers de kms et mon vélociste me dit que ces chaines de vélo de piste sont increvables !

merci

" j'en ai marre de changer de chaine tous les quelques milliers de kms et mon vélociste me dit que ces chaines de vélo de piste sont increvables "

avec une chaine on doit pouvoir lever une tonne, ce n'est pas ton faible appui sur les pédales qui peut l'user

met ta chaine bien graissée (organe mécanique) sous carter
sur une piste il n'y a pas besoin de carter
ton vélociste a-t-il une chaine pour piste qu'il n'arrive pas à vendre ?

Jno33 a écrit:

J’ai du mal à comprendre.

Un vélo sans rohloff : je pédale, le plateau tourne et entraine la chaine qui entraine un pignon qui entraine la roue.

Un vélo avec rohloff : je pédale, le plateau tourne et entraine la chaine qui entraine un pignon qui entraine le mécanisme du rohloff qui entraine la roue.

La perte éventuelle de rendement elle existe quelque soit le développement employé et pour moi elle est essentiellement liée aux frottements dans le mécanisme.

3% si c’est le cas c’est très peu et c’est très étonnant.

Peut-être une petite explication : ce que tu dis est évidemment vrai mais il faut savoir que le rendement du système plateau/chaine/pignon dépend de la taille du plateau et des pignons, si ils sont plus petits, le rendement est (un peu) moins bon ce qui permet au Rohloff de "récupérer" un peu de rendement car les trois vitesse supérieures 12, 13, 14 sont démultipliées, rapport <1, la roue tourne plus vite que le pignon, ce qui fait que pour avoir la même démultiplication qu'une transmission classique, le Rohloff a un pignon avec plus grand avec donc un rendement légèrement meilleur. Le rapport 11 est en prise directe = rapport 1 et, comme on peut le supposer, c'est ce rapport qui a le meilleur rendement.

Pour la perte du Rohloff, c'est assez normal car le moyeu est bien conçu et le nombre d'engrenages en mouvement sur chaque rapport n'est pas si important surtout sur les 7 rapport supérieurs. Pour les 7 rapports inférieurs, il y a un niveau de démultiplication supplémentaire, cela se voit très bien sur la courbe du rendement ou la courbe des 7 rapports inférieurs a la même forme que celle des 7 rapport supérieurs mais un peu décalée vers le bas de la valeur correspondant la la perte induite par ce niveau de démultiplication supplémentaire.

Citation :

" j'en ai marre de changer de chaine tous les quelques milliers de kms et mon vélociste me dit que ces chaines de vélo de piste sont increvables "

avec une chaine on doit pouvoir lever une tonne, ce n'est pas ton faible appui sur les pédales qui peut l'user

met ta chaine bien graissée (organe mécanique) sous carter
sur une piste il n'y a pas besoin de carter
ton vélociste a-t-il une chaine pour piste qu'il n'arrive pas à vendre ?

Si tu veux prolonger la durée de vie de ta chaine, le plus efficace est de la protéger des crasse en mettant un carter de chaine (ou des tubes sur un VC + un bout de carter AV et AR, je sais bien que les utilisateurs de VC n'aiment pas les tubes qui réduise le rendement par frottement mais une chaine crasseuse et usée a aussi un rendement réduit). C'est la crasse mélangée a la graisse de chaine qui a un effet abrasif et use la chaine. Tous les utilisateurs de VD de ville avec carter protège chaine jouissent d'une longévité de chaine exceptionnelle. Tu as beau nettoyer ta chaine, enlever complétement la crasse qui est dans les maillons (entre rouleau et axes des maillons = celle qui use) est quasi impossible. Pour la chaine des vélos de piste, je me demande si la longévité de leur chaine ne vient pas aussi de sa propreté car il y a beaucoup moins de crasse sur un vélodrome (a fortiori un vélodrome intérieur) que sur route.

Pour les motos, toutes les chaines moderne ont des O ring qui empêchent la crasse de rentrer dans la chaine et augmente aussi leur longévité mais je n'ai jamais vu ce genre de chine pour des vélos, je ne pense pas que cela existe ?

Ou sinon il y a ça:


Rohloff avec chaîne singlespeed entièrement carénée...