[Vitesse généralisée] Voiture à 7 km/h

pierre1911 a écrit:

http://www.perifeerique.com/fr/mobilisation_d6.php

Les résultats sont intéressants, mais
- les hypothèses ... "Acquisition d'un vélo tous les deux ans"
- les vitesses moyennes roller = cycliste ?

En revanche le cout par an d'un vélo semble raisonnable.

j'aime bien le passage

Citation :

Dans Energie et Equité, Ivan Illich calculait la vitesse réelle d’une automobile en incluant le temps passé à travailler pour supporter le coût de ce véhicule. En ajoutant le temps de travail nécessaire à l’acquisition et l’alimentation du véhicule au temps de transport proprement dit, et en le rapportant à la distance parcourue on peut calculer les vitesses réelles de chacun des modes de déplacement(2) :

ceci dit si on doit prendre en compte ce paramètre pour être juste il faut tenir compte qu'un déplacement avec effort humain engendre une consommation de nourriture et de boisson supérieure mais aussi induit un nombre de douches plus importante et une quantité de lessive et de linge plus important.
Pour ma part quand je fais du pendulaire je fais tourner deux fois plus de lessives que lorsque je suis sédentaire ou motorisé. Et je ne lance pas le chiffre 2 par hasard.

Pour la nourriture, on en a déjà parlé. Un occidental moyen consomme déjà à peu près 50% plus de calories que ce que dont son corps a besoin. Selon son métabolisme, soit il les brûle en réduisant naturellement son rendement, soit il les stocke sous forme de graisse, soit il fait du sport en plus pour les brûler par ailleurs. Bref, dans une optique vélotaf on est largement dans la capacité d'ajustement du métabolisme, sans nécessiter une modification du régime alimentaire. Note: ceci n'est plus vrai dans une optique sportive ou cyclotouriste avec des étapes de plus de 100km.

Pour les douches et la lessive ... c'est partiellement vrai je pense. Déjà ce n'est plus vrai si l'automobiliste fait du sport par ailleurs pour compenser la passivité de son mode de déplacement. Ensuite, ça dépend peut-être des gens, mais encore une fois dans une optique vélotaf raisonnable (<20km), je n'ai pas l'impression de devoir plus me laver que quand je ne prends pas le vélo. Oui, je transpire légèrement plus, mais j'ai l'impression que ... comment dire ... les particules odorantes sont moins concentrées, en quelque sorte. Bref, je me lave à peu près autant, vélo ou pas vélo. Et inversement, il y a beaucoup de gens qui se lavent et/ou changent de tenue une fois par jour, quelle qu'ait été leur activité physique de la journée.

Calcoran a écrit:

Pour la nourriture, on en a déjà parlé

...dans le fil "En vélo, on consomme autant de pétrole qu'en voiture".

matice a écrit:

Cette vitesse généralisée serait alors selon les auteurs d'environ sept kilomètres à l'heure
..........

pas encore lu tout le début mais pour cette idée j'approuve. en cumulant divers "calculs" par expérience de pensée (des mathématiques "autistes") j'obtenais en passant par les calculs d'effets induits cumulés, 6 km/h, en gros l'ordre de grandeur de la propulsion musculaire sans aide.
l'énergie prélevée sur les forces vitales et mentales est, selon mon estimation floue et émotionelle, détournée à 7 ou 8 partie sur 10 vers la voiture.

pour la puanteur post-cycling il existe des solution indivuduelle comme manger les matières grasses crue et non chaufées au delà de 38°, presque tout cuire à l'eau et réduire la part de viande, manger de la viande non stressée à l'abbatage genre poule ou poulet tuée par surprise avec respect et remerciement, tirer ses calories d'aliments simples (riz plus légumineuses)
, pratiquer la gestion vestimentaire.

Pour les solution collectives on pourrait laisser repousser les arbres, qui protègent autant de petits averses que du cagnard, proposer des abris linéaires pour ombre et pluie sur des "véloroute" autant vélo routes pour vélo que autoroute sont autoroutes pour voiture, et enfin combiner les moyens de transports à faibles énergies entre train et tramway et entre ascenseurs et finiculaires pour résoudre des obstavles en fait mineurs.

on aurait alors une efficacité qui serait, tout compte fait de 12 à 20km/h au lieu de 6 avec un environnement plus sain, et plus de chaleur humaine, même si parfois c'est de la chaleur humaine à haute dose dans les trains. si on mange moins crade elle sera plus saine. pas besoin de se mettre du GIVAUDAN sur la peau...

Le temps libéré par la moindre dépense et le temps partiel qui s'y rapporte permet de baisser le chômage puisqu'il faut plus de monde à temps partiel pour faire le même boulot.
Pratique aussi, non?
Et comme un douche coûte un max d'énergie, entre 500 et 1000 Wh, autant trouver des ajustements pour l'éviter. Une vie active permet de mieux se connaître et gérer la transpi pour permettre un trajet boulot non transpirant, ou en tout cas pas plus qu'en voiture.

cavallo pazzo a écrit:

Une vie active permet de mieux se connaître et gérer la transpi pour permettre un trajet boulot non transpirant, ou en tout cas pas plus qu'en voiture.

Ca c'est un truc qui me fait régulièrement rigoler (intérieurement bien sûr, je ne veux pas le blesser): j'ai un collègue qui fait de temps en temps son trajet boulot en vélo. Disons moins d'une dizaine de fois par an. Il n'a pas très loin à aller, 5 km maxi, et avec un vélo pas tout pourri, triban trail 5 je crois, ça roule quand même largement assez pour 5 km. A chaque fois que je l'ai dépassé sur la route (en trike), il y avait un différentiel de quasiment x 2 entre sa vitesse et la mienne (dans le sens ou j'étais à pas loin de 30, et lui de 15). Et il n'est pas en surpoids (ni en souspoids). Pourtant, en arrivant, à chaque fois, je suis à peine moite et lui a le front luisant de transpiration. Et non, je ne suis pas du tout à mettre dans la catégorie des surhommes comme Generationsfutures, Auré, etc.

Bon, après, il y a des personnes qui sont affligées d'une très forte transpiration dès la moindre surchauffe, c'est toujours possible, mais plus simplement, je pense qu'on observe simplement là la différence entre un sédentaire qui n'a aucune réelle activité physique régulière, et un bête vélotaf léger (~10km/jour).

Pareil, mais c'est entre moi de 2000 à 2005, et moi ces jours.
Peur de faire plus de 3 km à vélo, donc le village voisin.
La ville, à 11 km et 350 m D+ était devenue un défi des grands jours...
C'est affligeant vu d'ici.

cavallo pazzo a écrit:

Et comme un douche coûte un max d'énergie, entre 500 et 1000 Wh, autant trouver des ajustements pour l'éviter.

y'a de la pub subliminale pour l'électrification là C'est vrai qu'avec le moteur, non seulement je fais mon trajet boulot plus souvent, mais j'économise une douche

Je ne comprends rien à ce topic (je n’ai pas encore lu Ivan Illich). Beaucoup de messages sont contradictoires, plein d'exemples individuels font l'objet de généralisations abusives etc.

1) Je commence par le HS sur lequel a dévié le sujet : pour ou contre la voiture?

=> Nous sommes contre la voiture, en tout cas la plupart des membres de ce forum. Une excellente raison est que sa consommation énergétique est démesurée. Mue par un moteur thermique, elle accélère en plus le changement climatique (et le fera durer dans le temps : rappelons que même si on arrêtait tout maintenant, le mal est déjà en partie fait).
A partir de là, avancer d'autres arguments pour convaincre "la masse" (l'argent, le temps, la sécurité, le bruit, la santé, l’individualisme, l’aménagement du territoire etc.), pourquoi pas ?
Mais en ne gardant qu'une approche rationnelle et raisonnée, le seul argument énergétique suffit à démontrer qu'il faut sortir de la civilisation de l'automobile.

2) Je continue sur le sujet lui même : les 7km/h.

=>La théorie est bourrée d'hypothèses qui s’avèrent fausses. Et justement, ça me dérange de voir des gens essayer de dérouler des arguments anti-voiture forts contestables alors que d’autres sont évidents. Cet argument des 7km/h est contestable notamment parce que :

• La part la plus importante dans le budget voiture, c’est son amortissement (le prix d'acquisition d’un bien qui perd de la valeur). Je fais volontairement abstraction de la location courte durée et de l’auto-partage (peu développés, pourtant se sont certainement des modèles de consommation de l’automobile à développer, appartenant à l’économie de fonctionnalité - un concept fort du développement durable abordé lors du Grenelle ).
  
  Considérons que pour certains usages occasionnels, la plupart des gens ont besoin d'une voiture. Je pense au transport d'objets lourds et/ou encombrants, aux longs trajets occasionnels pour des destinations non desservies par d'autres réseaux de transport, aux problèmes de santé (vous avez déjà vu des femmes enceinte vélotafer?)... Or ces gens (comme certains de ce forum qui ne font que quelques km par an) doivent quand même supporter l’amortissement de leur véhicule, qui ne dépend qu’en partie du kilométrage (achetez une voiture neuve, mettez la au garage et revendez la dans 2 ans sans y avoir touché, vous serez désagréablement surpris en découvrant ce que ça vous a coûté).
  
  L’argument de la vitesse de 7km/h n’est donc valide que si l’on se passe complètement de voiture, qui est le seul moyen d’économiser le temps passé à travailler pour la payer.
  Cette logique "tout ou rien" est-elle la meilleure pour se désintoxiquer de l'automobile? Une solution progressive (mais radicale) n'est elle pas plus réaliste?
  
  Vous me direz qu'on a longtemps su se débrouiller sans voiture. Certes, mais soyons de bonne foi, la voiture est quand même bien pratique, et cet usage limité peut peut-être rentrer dans le quota individuel de GES auquel chacun a droit.
  
  En poussant un peu : plus on roule, plus on étale sur une grande distance le temps de travail nécessaire à amortir le véhicule, donc plus la vitesse moyenne est élevée. Pour celui qui a de toute façon besoin d’une voiture, l’argument des 7km /h l’encourage à utiliser plus souvent sa voiture.

• Economiser de l’argent en se passant de voiture ne se convertit pas forcément en temps libre, car tout le monde ne peut pas travailler à temps partiel à sa guise. Donc on ne peut pas prendre cet élément en compte dans un calcul de vitesse.

• Et même si on suppose qu’en se passant de voiture, on économise systématiquement du temps de travail. Le temps ainsi gagné pourrait permettre de se déplacer avec un moyen de transport qu’on qualifie généralement de plus lent que la voiture (je pense au VPH). Mais ce n’est pas forcément adapté, car aller vite est parfois une nécessité.
  
  Un exemple : pour rendre visite à des proches qui habitent loin, le temps d’un week-end (c’est à éviter, mieux vaut voyager plus longtemps et moins souvent). Il n’y a pas de train pour aller chez mamie, comment je fais pour partager mon repas avec elle le dimanche de Pâques si je n’ai pas de voiture ? Et ne me dites pas que c’est mal de prendre la voiture, bande d’intégristes! C’est du lien social, et cette utilisation occasionnelle peut peut-être rentrer dans le quota individuel de GES auquel chacun a droit.

• Enfin, mais certains ont déjà abordé le point, travailler n’est pas du temps perdu/pénible pour tout le monde. J’ose espérer que qu’on puisse être un minimum satisfait/heureux de ce qu’on fait au travail.
  Dans mon cas c’est loin d’être le cas 100% du temps, mais je compte bien changer de métier. Notamment parce que je ne peux pas travailler à temps partiel (ce qui servirait à re-gagner le temps passé à payer la voiture si je m'en passais), parce que je termine souvent tard (donc le vélo est décourageant), parce que la voiture qui m'est proposée pour pas cher m'est louée avec une formule qui m'incite à rouler beaucoup (l'an prochain j'aurai même une carte essence , après, la boîte pourra faire tous les discours qu'elle veut sur le développement durable )... Bref, en pratique je ne suis pas vraiment dans la décroissance alors que j'en suis partisan.

=>La théorie est bourrée d'hypothèses qui s’avèrent fausses. Et justement, ça me dérange de voir des gens essayer de dérouler des arguments anti-voiture forts contestables alors que d’autres sont évidents. Cet argument des 7km/h est contestable...

Bien d'accord. Et il s'agit de mal fait. Ce qui a considérablement "réduit" la vitesse de la voiture, c'est, depuis les années 1950, l'aménagement du territoire selon la voiture qui a abouti à une fuite en avant (banlieue invivables et laides à l'allongement des distances sociales selon le modèle du noyau urbain entouré d'un enfer de pancartes publicitaires + ronds points + boites à travail, le tout entouré de déserts agricoles "monde selon monsanto" parsemé de lotissements + aspirateurs à voiture (grandes surfaces usines à chomage et à pression mentale).
un monde hostile qui oblige à se murer dans sa bicoque et de prendre sa voiture pour aller randonner en montagne ou dans une "vraie campagne" ou pour aller à l'aspirateur ou à la boite à travail... plus mener une vie virtuelle tout en faisant du gras.
pour se passer de voiture, il faudrait alors inventer des moyens de transports capables de conserver ces distances sociales à moins de tout raser et tout reconstruire!
je ne crois pas à une généralisation du télé travail qui resterait virtuel et inhumain, même si cela peut éviter quelque gaspillage.

Les autres maux se corrigeraient plus vite: ce sont le temps passé à travailler pour payer le coût de la protection des nuisances de la voiture: pouvoir fuir plus loin, isoler sa maison, compenser les problèmes de santé... etc

sinon, si la voiture roule à la vitesse lumière, physiquement, on aurait du mal, en km/heures-de-temps-de-travail-pour-assumer-la-voiture-seulement, à dépasser 20 à 25km/h...

bien sur, avec le vélo il faut raisonner pareil: inclure le coût social du vélo, qui exigerait des infrastructures qui seraient tout de même, pour le rendre assez efficace sur des distances sociales qui ont été augmentées par le délire automobile, assez chère, comme les vieux projets des années 20 de faire des pistes cyclables couvertes de villes en ville, avec piste en bois mais avec, en plus, des ramifications pour les habitats mités et diverses solutions mixte de tram, translateurs, et trains pour vélos et piétons, pour dépasser donc de beaucoup 7km/h frais sociaux inclus!

Eniotna a écrit:

En poussant un peu : plus on roule, plus on étale sur une grande distance le temps de travail nécessaire à amortir le véhicule, donc plus la vitesse moyenne est élevée. Pour celui qui a de toute façon besoin d’une voiture, l’argument des 7km /h l’encourage à utiliser plus souvent sa voiture.[/list]

Moi je dirais que l'argument l'encourage à trouver des solutions pour se passer totalement de savoiture : par exemple avec des locations courtes durées

Eniotna a écrit:

Economiser de l’argent en se passant de voiture ne se convertit pas forcément en temps libre, car tout le monde ne peut pas travailler à temps partiel à sa guise.

A l'échelle d'une semaine oui, à l'échelle d'une vie non, les économies réalisées permettront soit de partir à la retraite plus tôt ou de choisir un travail différent et moins rémunérateur.

Eniotna a écrit:

Un exemple : pour rendre visite à des proches qui habitent loin, le temps d’un week-end (c’est à éviter, mieux vaut voyager plus longtemps et moins souvent). Il n’y a pas de train pour aller chez mamie, comment je fais pour partager mon repas avec elle le dimanche de Pâques si je n’ai pas de voiture ? Et ne me dites pas que c’est mal de prendre la voiture, bande d’intégristes! C’est du lien social, et cette utilisation occasionnelle peut peut-être rentrer dans ...

Location courte durée ( mais quand même, ne préfèrerait tu pas rouler sur ton jolie vélo tout seul que de manger un rôti d'agneau trop gras avec mamie qui radote et te prends pour un hippie ?)

Eniotna a écrit:

Enfin, mais certains ont déjà abordé le point, travailler n’est pas du temps perdu/pénible pour tout le monde.

C'est vraie, le travail est enivrant, d'ailleurs moi il me saoul très vite ! Rien ne t'empêche de travailler plus et gagner plus. Après si tu ne sait pas quoi faire de ton argent, plus tôt que de le dépenser inutilement dans ta bagnole, je te file mon RIB et tu me fait un petit virement. ok ?

détail tout bête mais dans le cas de l'énergie musculaire, où courir n'est normalement pas plus "cher" en énergie que marcher (course de temps en temps + marche = 7km/h de moyenne (on le ressent plus cher car on exploite un niveau de puissance qui, sauf pour les athlètes est au dessus de ce qui fatigue vite et aussi que ce mode de locomotion use vite tendons et articulations)



combien de perte en pourcentage dans le balancement des seins et aussi, pour les gros, en ondes élastiques progressives qui remontent de haut en bas à chaque pas et s'amortissent, produisant des pertes en chaleur par frottement interne des tissus à 10 peu ? hein, dites.

(10 peu ça fait beaucoup de poids, donc perte de puissance sur poids bien sur, ce sont des pertes observées dans la marche à pieds qui sont due à l'abus de voiture)

Citation :

La théorie est bourrée d'hypothèses qui s’avèrent fausses.

qui se révèlent fausses, donc.

bonne soirée.

gro a écrit:

Citation :

La théorie est bourrée d'hypothèses qui s’avèrent fausses.

qui se révèlent fausses, donc.

bonne soirée.

Tu n'aimes pas les oxymores?

Citation :

Un exemple : pour rendre visite à des proches qui habitent loin, le temps d’un week-end (c’est à éviter, mieux vaut voyager plus longtemps et moins souvent). Il n’y a pas de train pour aller chez mamie, comment je fais pour partager mon repas avec elle le dimanche de Pâques si je n’ai pas de voiture ?"

Si la voiture n'avait pas éclaté l'habitat et dispersé les familles (structuration des modes de vie), les proches ne seraient pas loin (ce qui rend le résultat indéterminé quant à leur relation), ils seraient proches au carré (doublement près, qu'on peut voir simplement en "battant un carré", expression créole bat-carré qui veut dire aller marcher autour de chez soi sans vraiment de but).
quand les proches sont loin, sans voiture, il y aurait un rythme de vie différent, on n'y irait pas le week-end, mais une semaine, on se verrait moins souvent mais plus longtemps (je pense à mon neveu, 3 jour en été, 2 jours en hiver, 5 jours par an de visu), et la pratique de la chambre d'amis et du "je reste cette nuit" serait généralisée (liens sociaux plus fort avec les amis, partage de leur quotidien)

le voyage étant long il y aurait un peu plus de cette notion de pélerinage
(voir mon texte sur ce sujet écrit en 2003
http://pourlaterre.free.fr/sport_et_spiritualite.html#9
)
enfin, il y aurait aussi des loins qui sont proches, du fait des technologies de l'information. c'est le cas avec internet où on peut quand même entretenir une relation quotidienne avec un "loin". mais pour que cette relation soit complète, il faut quand même se voir en vrai car le virtuel ne suffit pas. Je pense à un de mes loin avec qui je correspond depuis 2003 et que je rencontrerais peut être en fin 2010, peut être après, un visu de une semaine par saison sera entretenu, c'est du plutôt rarement-longtemps que souvent mais une courte durée, pour rentabiliser un long voyage qui doit rester rare et long.

il est vrai que le rythme du travail et de la société est en sorte de fractionner le temps libre en tranche rapprochées, ce qui interdit d'être libre pour une période assez longue pour voyager sans voiture. Toute l'organisation de la vie devrait changer pour moins dépendre d'un moyen de transport de type voiture.

Citation :

Tu n'aimes pas les oxymores?

les occis morts, c'est vert chou et chou vert, non ?

gro a écrit:

Citation :

Tu n'aimes pas les oxymores?

les occis morts, c'est vert chou et chou vert, non ?

En fait la bagnole est un formidable concentrateur de vitesse. C'est vrai que la vitesse généralisée est d'environ 7 km/h, mais au moment de l'utilisation c'est bien connu que la vitesse est grande.
Conscient de cela j'ai cessé de posséder une voiture depuis plus de 15 ans en me disant que j'en louerai une quand le besoin se présenterai. C'est arrivé 4 fois en 15 ans. La plupart du temps un vélo ou les transports publics sont suffisants. J'utilise souvent l'avion et le train. Quelle est la vitesse généralisée de l'avion? A vrai dire je m'en fous, la vitesse au moment de l'utilisation qui est celle qui m'interesse est de 800 km/h.

Echo Logique a écrit:

Conscient de cela j'ai cessé de posséder une voiture depuis plus de 15 ans en me disant que j'en louerai une quand le besoin se présenterai. C'est arrivé 4 fois en 15 ans. La plupart du temps un vélo ou les transports publics sont suffisants.

J'utilise ma voiture de moins en moins, et je pourrais probablement la vendre si vraiment j'avais envie, mais franchement j'aime bien l'idée de pouvoir décider de partir n'importe où à n'importe quel moment si ça me chante. Sans compter les jours où je suis patraque et je n'ai juste pas envie d'aller travailler à vélo. Ca tu ne peux pas faire avec une voiture de location.

Echo Logique a écrit:

J'utilise souvent l'avion et le train. Quelle est la vitesse généralisée de l'avion? A vrai dire je m'en fous, la vitesse au moment de l'utilisation qui est celle qui m'interesse est de 800 km/h.

Pas très écolo ça l'avion

Ce qui m'importe c'est le temps du trajet complet. Pour les trajets de moins de 1000km, le train est presque toujours plus rapide que l'avion. A moins de mettre les aéroports en plein centre-ville et de supprimer les queues, les contrôles de sécurité et autres attentes qui n'en finissent pas, il ne peut pas en être autrement.

Autre exemple: sur mon trajet de 11km pour aller au travail le matin, je mets 26 minutes à vélo. En voiture, si je pars très tôt je mets 20 minutes, 30 à 40 minutes sinon. J'ai beau aller à 110km/h sur un petit bout d'autoroute pendant mon trajet en voiture, ma moyenne est quand même minable à la fin.

Il est vrai que tout dépend des particularités de chacun. Pour aller travailler à 7 km de chez moi le vélo est idéal, par forte pluie ou par temps de neige (les déblayeuses de neige on la facheuse tendence d'amonceler la neige sur les pistes cyclables!!!) j'ai le train à disposition. En ce qui concerne l'avion, à Genève l'aéroport est presque en ville. Ce n'est peut-être pas très écolo à première vue, mais pour se rendre sur une île à 1500 km c'est probablement le meilleur moyen. La consommation de carburant d'un airbus par passager est aproximativement équivalente à celle d'une petite voiture. Reste la question du lieu oú l'on pollue. L'avion le fait en altitude et c'est mauvais. La voiture le fait souvent en ville et c'est aussi très dangeureux.

Je roule en AX diesel 1.5 de 1996. Prix d'achat moins de 1000 euros il y a 6 ans. Un calcul approfondi des frais liés à l'usage de cette voiture m'a amené à un coût kilomètrique réel de 0.09 centime ! C'est vraiment le plus bas coût kilomètrique qu'on puisse atteindre avec les voitures d'aujourd'hui.
Comme je boycotte tout ce qui ne se rapproche pas des hypervoitures (moins lourd, moins puissant, moins rapide...) je fais en sorte de faire durer ma voiture. Je viens de changer les 4 amortisseurs, courroie... alors qu'elle a roulé 260 000 km. Normalement, si je l'entretiens correctement, elle devrait atteindre les 600 000 km (durée de vie d'une boîte de vitesse, avec réfection du moteur tous les 300 000 km).
Vu comme cela, mes déplacements automobiles ne m'obligent pas à consacrer 1 tiers de mon temps de travail à l'achat de mon droit à rouler en voiture. C'est beaucoup moins et ma vitesse moyenne en AX n'est certainement pas de 7 km/h, mais probablement plus proche des 25 - 35 km/h (sachant qu'en plus je roule en campagne à 90%).
A côté de cela, je roule en vélo couché et même en vélomobile. Depuis 2005, j'ai mis 15000 euros dans ma petite collection de vélos spéciaux et j'ai parcouru environ 30 000 km. J'ai beau allé super vite avec le quest, ma vitesse moyenne inégrant mon temps de travail est bien inférieure à celle que me procure l'Ax.
Mais à la limite, je m'en fous maintenant de bosser beaucoup (en fait d'avoir bosser beaucoup car mes vélos sont payés) pour me payer la liberté du déplacement autrement qu'avec mes sabots.
J'aime mon travail, je produits des légumes, j'ai une belle place dans la société, je ne suis pas prêt de manquer d'argent parce qu'à côté du vélo, j'habite en caravane (donc pas de loyer, pas d'impot, peu de chauffage...) et que je vais pas tarder à construire ma maison en paille.
Du coup, même si les vélos couchés sont chers, c'est pour moi comme un placement de bon père de famille. Eux au moins, ils n'iront pas à la casse comme les bagnoles. Et ce qui est rare a toujours plus de chance de bien se revendre en cas de besoin de cash donc mettre 6000 euros dans un Quest, je trouve que c'est toujours plus intéressant que de mettre l'équivalent dans de l'immobilier ou une plus belle auto ou pire des placements bourciers.
Et en plus je vais remettre cela bientôt avec le Trisled Avatar. Je ne doute pas que dans les prochaines années, un constructeur de génie saura me séduire avec un tandem dos à dos. Mes enfants hériteront d'une belle collection quand je viendrais à quitter ce monde.
Même s'il me faut travailler beaucoup aujourd'hui pour me payer ces engins capables de me faire éviter l'usage de mon Ax, n'est ce pas la juste punition de toutes les années précédentes (et même actuelles) où j'ai pollué sans avoir conscience de ce qui se jouait au niveau planétaire ?

Alors bossons ! Et faisons bosser ceux qui travailleront dans le monde du développement durable : les agriculteurs bio (surtout ceux qui travaillent avec le cheval, car ici on parle de se passer de la voiture, mais dans les champs il va falloir se passer des tracteurs), les constructeurs de vélomobiles, de maison écologique, d'hypervoiture....
Et éteignons la télévision pour davantage prendre le temps de préparer les repas avec des aliments frais et brut.

Echo Logique a écrit:

...se rendre sur une île à 1500 km c'est probablement le meilleur moyen....

Se rendre sur une île à 1500 km, c'est pas très écolo. Avant même de ce pauser la question du moyen de transport, il serait bon de se questionner sur l'utilité même du transport. Si c'est pour des vacances, j'ai vraiment du mal à croire que tu ai déjà visité tous les endroits dépaysant à moins de 500 km de ton domicile.

J'essaye d'expliquer ça à mon entourage et on me traite de pantouflard ! Alors je fais quelques concessions...

Bien sûr, mais chacun a ses particularités. J'ai des obligations familiales à Palma.

generationsfutures a écrit:

Je roule en AX diesel 1.5 de 1996. Prix d'achat moins de 1000 euros il y a 6 ans. Un calcul approfondi des frais liés à l'usage de cette voiture m'a amené à un coût kilomètrique réel de 0.09 centime ! C'est vraiment le plus bas coût kilomètrique qu'on puisse atteindre avec les voitures d'aujourd'hui.

C'est une chance pour toi d'avoir trouvé une voiture pas chère et en bon état. C'est une question de référentiel de point de vue: depuis ton référentiel elle te coûte 9 centimes/km. Vu depuis le référentiel de l'auto elle même, son coût au km doit être le même que celui de n'importe quelle autre auto. Et si on se plaçait depuis le référentiel du propriétaire précédent, cette voiture lui a coûté très cher puisqu'il a peu roulé et l'a revendue pour 1000 euros seulement.
Je te souhaite d’arriver aux 600’000 km, mais je doute que tu y arrives. Ma dernière voiture était une Opel diesel très solide. Elle a roulé 360'000 km et a dû aller à la casse pour cause de rouille de la caisse (en Suisse le contrôle technique ne pardonne pas la rouille).
Tes vélos durerons longtemps mais ne seront pas éternels ne te fais pas d’illusions. Mon tandem par exemple a plus de 30 ans et fonctionne parfaitement, mais avec ses 10 vitesses, ses jantes en acier, ses freins peu performants etc. il n’est plus attractif. Un tandem moderne à 27 vitesses suspensions et freins à disques serait bien plus confortable et performant. Je peux le rénover bien sûr, qu’en resterait-il ? Un ancien cadre en acier bien plus lourd que ce qui se fait maintenant en aluminium ? Ton futur tandem dos à dos sera génial aujourd’hui, mais quand tes enfants l’hériteront ce sera une machine ancienne tout juste bonne pour une sortie rigolote comme on sort aujourd’hui des Vespas antiques ou des Citroën traction.