La fameuse interaction pédalier-roue !

ce post ne s'adresse peut être qu'aux possesseurs de LowRacer ...
il me semble que j'ai déjà vu passer ce sujet, mais
impossible de retrouver sa trace dans "recherche".


sur mon LR, (comme je ne mesure qu'1m83) j'ai du raccourcir le cadre
pour atteindre les pédales... mais du coup, comme je l'ai déjà lu quelque part, parfois la roue se coince dans les pédales, ce qui est génant
en ville entre 2 bus et un scooter : ça fait désordre

alors la seule solution es-t-elle de
remettre le cadre dans sa longueur d'origine et
avancer le siège (mais c'est impossible sans refaire des trous dans le siège)...(en plus l'avant du siège est déjà très près du cadre)
ou alors... un coussin dans mon dos ?
ou encore, des talonettes ?

autre petite question : quand on réduit ou qu'on allonge le cadre
d'un VH, il faut à chaque fois enlever ou rajouter des maillons à la chaine?

... ah ! et : comment savoir si la tention est la bonne ?

(nb : mon plateau avant déraille assez souvent...
ça doit être un peu mou)


houla, et j'oubliais, la dernière :
comment on règle le dérailleur avant :
chez moi, le grand plateau est tellement difficile à atteindre
que je reste exclusivement sur le grand.
(d'ailleurs je me demande parfois si c'est utile d'avoir 3 plateaux à l'avant...)
et en plus ça fait dévier le guidon les changement de vitesse dans les poignées, c'est limite dangereux en pleine vitesse (pour ça, je préférais les petites manettes de mon VD : clic clic, et hop ! )
(sur le LR, parfois, y a un côté TANK )


merci merci pour les infos !!!

Citation :

tu es la première trottinette à causer pédalier ; tu avoueras que tu les cherches

oui, bon, c'est vrai, j'ai pas réfléchi très longtemps pour le pseudo ... !

pour atteindre les pédales ..mettre des manivelles plus courtes peut etre une solution ...
pour l'utilité des 3 plateaux:tu vas en vallée de Chevreuse ..monter la cote de Choisel ..Chateaufort ..et on en reparle !!
Papy volant
Papy volant

Papy volant a écrit:

pour atteindre les pédales ..mettre des manivelles plus courtes peut etre une solution ...
pour l'utilité des 3 plateaux:tu vas en vallée de Chevreuse ..monter la cote de Choisel ..Chateaufort ..et on en reparle !!
Papy volant
Papy volant

oui, oui, enfin, chui un cycliste parigo tête de veau, alors les plateaux...
mais j'imagine bien que le mont ventoux en VH sur le grand plateau, petit pignon,
c'est pas top...

Pour les changement de vitesse , voir les suggestions de Martin içi :
https://velorizontal.1fr1.net/forum-du-matos-f7/suggestions-a-nos-chers-constructeurs-t3872.htm
Pour les passages de vitesse à l'avant, çà change la vie: rallongement du bras de levier du dérailleur, en soit celà suffit, mais peu encore mieux faire avec la modif sur poignée, sans que cette dernière soit indispensable.
Pour le dérailleur arrière, la modif poignée + modifier le parcour du cable, en minimisant la longueur de gaine, et surtout en supprimant le plus possible de gaine en mettant des butées. D'accord avec ta remarque, pour l'arrière un système push-pull c'est mieux.
Pour l'intéraction pédalier/ roues, je reste un peu étonné, avec ton 1.83m car moi je fait dix centimètre de moins et çà passe (juste mais çà passe). Raccourcissement de la bôme pour qu'elle rentre dans le tube de cadre. Evidemment il faut adapter la longueur de chaine
J'ai fait toutes ces modifs sur mon baron (taille normale pas le XS)

Je crois que la géométrie du Baron et également son passage de chaine, sauf sur le XLow rendent plus facile le pilotage que sur le M5 LR.

Sur le M5, j'utilise les 3 plateau, avec une préférence pour le plus grand, car il me donne un pouième en plus pour tourner en ville. C'est d'ailleurs paradoxal: c'est sur le plus grand plateau qu'on a l'angle de direction le plus grand... alors que les épingles à cheveux en côte se prennent plutôt à petite vitesse. J'ai songé un moment à inverser les plateaux, mais cela complique pas mal de choses (dérailleurs, chaine croisée...).

Du coup, j'ai gardé la configuration standard, sans bouger le siège (je fais 1m79) sachant qu'il y a une interaction pédalier roue et quil faut s'en rappeler (au risque de se retrouver à terre... voire à encastrer le 52 dents dans une portière).

Le LR, et en particulier le M5, n'est très certainement pas le vélo idéal en ville et à de nombreux défauts pour cet usage, mais quand on aime, on ne compte pas... et il est fabuleux sur route "ouverte".

[quote="eric"]Pour les changement de vitesse , voir les suggestions de Martin içi :
https://velorizontal.1fr1.net/forum-du-matos-f7/suggestions-a-nos-chers-constructeurs-t3872.htm
Pour les passages de vitesse à l'avant, çà change la vie: rallongement du bras de levier du dérailleur, en soit celà suffit, mais peu encore mieux faire avec la modif sur poignée, sans que cette dernière soit indispensable.

Par contre çà peux poser un petit pb en triple, si le bras de levier est trop long, dans ce cas la course du grip shift devient insuffisante pour couvrir les 3 plateaux, sinon c'est trés efficace!

trotinette a écrit:

mais j'imagine bien que le mont ventoux en VH sur le grand plateau, petit pignon,
c'est pas top...

À la descente, si ! (enfin, j'imagine... j'ai pas roulé sur le Ventoux)

[quote="MARTIN"]

eric a écrit:

Pour les changement de vitesse , voir les suggestions de Martin içi :
https://velorizontal.1fr1.net/forum-du-matos-f7/suggestions-a-nos-chers-constructeurs-t3872.htm

Par contre çà peux poser un petit pb en triple, si le bras de levier est trop long, dans ce cas la course du grip shift devient insuffisante pour couvrir les 3 plateaux, sinon c'est trés efficace!

C'est vrai bien entendu, mais il n'est pas nécessaire de doubler la longueur du bras de levier, quelque mm suffisent. En montage d'origine la poignée tournante ne faisait que la moitié de sa course. Il y a donc de la marge. Mais, le plus marrant c'est que sur un baron double plateau (et non triple) j'ai obtenu un résultat spectaculaire, simplement en bloquant le cable coté gauche de la vis plutot que coté droit (dans le sens de la marche du vélo) La vis étant bloquée, elle n'agit pas comme un axe et donc en serrant le cable coté gauche, on s'éloigne de l'axe de rotation de la fourchette et donc on augmente le bras de levier de 6 à 7 mm ce qui représente 60% de mieux. Spectaculaire non ????
De plus en fabriquant une petite pièce pour s'éloigner de l'axe (comme montre la photo Martin), on peut aussi jouer sur l'angle de tension du cable, en le rendant moins aigu, on améliore encore. On peut aussi changer un peu l'emplacement de la butée de gaine (sous le dérailleur avant) pour améliorer les courbes et l'angle.
Bon , je crois que des photos seraient bien, puisque j'ai fait la modif sur deux baron, vous aurez celà (si la foule en délire le demande) en fin de semaine.

eric a écrit:

Pour l'intéraction pédalier/ roues, je reste un peu étonné, avec ton 1.83m car moi je fait dix centimètre de moins et çà passe (juste mais çà passe). Raccourcissement de la bôme pour qu'elle rentre dans le tube de cadre. Evidemment il faut adapter la longueur de chaine
J'ai fait toutes ces modifs sur mon baron (taille normale pas le XS)

oui justement, il s'agit d'un Baron et non d'un LRM5 ; la différence de géométrie entre les 2 modèles fait que la longueur d'entrejambe minimale qui évite l'interaction manivelle/roue n'est pas la même

chabizar a écrit:

eric a écrit:

Pour l'intéraction pédalier/ roues, je reste un peu étonné, avec ton 1.83m car moi je fait dix centimètre de moins et çà passe (juste mais çà passe). Raccourcissement de la bôme pour qu'elle rentre dans le tube de cadre. Evidemment il faut adapter la longueur de chaine
J'ai fait toutes ces modifs sur mon baron (taille normale pas le XS)

oui justement, il s'agit d'un Baron et non d'un LRM5 ; la différence de géométrie entre les 2 modèles fait que la longueur d'entrejambe minimale qui évite l'interaction manivelle/roue n'est pas la même

Je m'en doutais un peu, mais je reste étonné qu'il y ait une telle différence. Car tout de même , je ne mesure que 1.73, soit 10 cm de moins que l'utilisateur du m5. Cela démontre donc que les deux vélos sont assez différents

eric a écrit:

Je m'en doutais un peu, mais je reste étonné qu'il y ait une telle différence. Car tout de même , je ne mesure que 1.73, soit 10 cm de moins que l'utilisateur du m5. Cela démontre donc que les deux vélos sont assez différents

2 paramètres géométriques jouent un rôle :
- angle de la bôme qui porte le pédalier : celle du LRM5 est plus inclinée vers la roue que celle du Baron, donc un pédalier plus proche du guidon aura ses manivelles en contact avec la roue tandis que le pédalier du Baron à un réglage équivalent passera encore au-dessus de la roue ; une telle inclinaison de bôme sur le LRM5 est nécessaire pour maintenir une différence de hauteur siège/pédalier raisonnable, comme le siège du LRM5 est à 24 cm contre 32 pour le Baron, il fallait nécessairement que le pédalier soit plus bas, donc risque d'interaction plus élevé pour les "petits" (par rapport aux hollandais de 2m... tout est relatif), et d'autant plus avec la roue avant diamètre 451 (roue 406 plus petite sur le Baron)
- angle du siège : tu l'as vu en réglant ton Baron, plus le siège est très incliné vers l'arrière, plus il faut reculer le pédalier (parce que les hanches sont plus en arrière dans ce cas) ; or le siège du LRM5 est plus incliné que celui du Baron, donc pour une même longueur d'entrejambe, le LRM5 nécessite un pédalier plus proche, donc plus de risque d'interaction manivelle/roue

Le LRM5 a été conçu par des très grands qui ne veulent pas faire de concessions et que le marché des "petits" n'intéresse visiblement pas. Question de choix et de philosophie, il faut juste être conscient de ce que cette géométrie implique quand on l'achète, c'est tout.

trotinette a écrit:

alors la seule solution es-t-elle de
remettre le cadre dans sa longueur d'origine et
avancer le siège (mais c'est impossible sans refaire des trous dans le siège)...(en plus l'avant du siège est déjà très près du cadre)

demande à Longitude, elle a adapté un TiCa à sa taille en jouant sur la position du siège (d'autres perçages + découpe d'une encoche à l'avant du siège, à confirmer)

trotinette a écrit:

autre petite question : quand on réduit ou qu'on allonge le cadre
d'un VH, il faut à chaque fois enlever ou rajouter des maillons à la chaine?

... ah ! et : comment savoir si la tention est la bonne ?

(nb : mon plateau avant déraille assez souvent...
ça doit être un peu mou)

en bas de cette page, une méthode pour déterminer la bonne longueur de la chaîne ; vérifier aussi qu'elle est assez longue pour passer en même temps sur le grand plateau et le grand pignon, à ce moment la chape du dérailleur arrière sera tendue vers l'avant, presque à l'horizontale (même si cette position ne devrait pas arriver car cela fatigue le ressort de tension du dérailleur arrière)

1m70 la roue tape la pédale si on tourne trop donc on ne le fait pas.
2 plateaux (pas de montagne) qui passent bien avec Qring.

merci pour toutes ces précisions !

je vais tester les différentes possibilités
de la plus simple à la plus custom,
et les trous+encoche dans le siège, en dernier.
bien que je pense que la solution soit celle là !
il ne manque que 5 cm en gros, pour être à l'aise.

en tout cas, j'abandonne l'idée des talonettes...

chabizar a écrit:

demande à Longitude, elle a adapté un TiCa à sa taille en jouant sur la position du siège (d'autres perçages + découpe d'une encoche à l'avant du siège, à confirmer)

je crois que Djack, présent sur ce forum, l'a fait aussi.

https://servimg.com/view/11429438/66
j'ai fait la modif moi meme mais je mesure 173 cms pour 79 d'entrejambe
https://servimg.com/view/11429438/68
voila l'interference n'existe plus.
avec 10 cms de plus j'ai des doutes concernant celle.ci
es tu sur que se sont les pedales qui touchent parce que si ce sont les talons qui sont en contact ,là c'est normal.
mais le mieux pour te conseiller c'est Jean Pierre Henon de M5 france.
il parle assez bien le francais....

[quote="eric"]

MARTIN a écrit:

eric a écrit:

Pour les changement de vitesse , voir les suggestions de Martin içi :
https://velorizontal.1fr1.net/forum-du-matos-f7/suggestions-a-nos-chers-constructeurs-t3872.htm

Par contre çà peux poser un petit pb en triple, si le bras de levier est trop long, dans ce cas la course du grip shift devient insuffisante pour couvrir les 3 plateaux, sinon c'est trés efficace!

C'est vrai bien entendu, mais il n'est pas nécessaire de doubler la longueur du bras de levier, quelque mm suffisent. En montage d'origine la poignée tournante ne faisait que la moitié de sa course. Il y a donc de la marge. Mais, le plus marrant c'est que sur un baron double plateau (et non triple) j'ai obtenu un résultat spectaculaire, simplement en bloquant le cable coté gauche de la vis plutot que coté droit (dans le sens de la marche du vélo) La vis étant bloquée, elle n'agit pas comme un axe et donc en serrant le cable coté gauche, on s'éloigne de l'axe de rotation de la fourchette et donc on augmente le bras de levier de 6 à 7 mm ce qui représente 60% de mieux. Spectaculaire non ????
De plus en fabriquant une petite pièce pour s'éloigner de l'axe (comme montre la photo Martin), on peut aussi jouer sur l'angle de tension du cable, en le rendant moins aigu, on améliore encore. On peut aussi changer un peu l'emplacement de la butée de gaine (sous le dérailleur avant) pour améliorer les courbes et l'angle.
Bon , je crois que des photos seraient bien, puisque j'ai fait la modif sur deux baron, vous aurez celà (si la foule en délire le demande) en fin de semaine.

Complètement d'accord avec toi éric ! comme quoi , avec une petite astuce on peu améliorer le choses et... sans frais!

je suis pas une foule à moi tout seul,
mais une photo serait salvatrice !!!!

A quoi ca sert que les pédales ne touchent plus puisqu'il reste les talons, les jambes ,la chaine...?

trotinette a écrit:

je suis pas une foule à moi tout seul,
mais une photo serait salvatrice !!!!

Puisque la foule en délire le demande ce sera fait. Mais je dois attendre l'arrivée d'un APN et d'un opérateur internet plus doué que moi. Tout celà sera réuni en fin de semaine.

Tigouille a écrit:

A quoi ca sert que les pédales ne touchent plus puisqu'il reste les talons, les jambes ,la chaine...?

Pour l'intéraction, en fait en devrait d'abord parler d'intéraction avec le bout de la manivelle. Une telle intéraction limite l'angle de braquage. Si çà passe avec la manivelle mais pas avec la pédale (ou la chaussure) , celà donne néanmoins une angle bien plus important , largement suffisant. Il faut donc essayer de trouver un réglage qui ne donne pas d'intéraction avec la manivelle. Si l'on est pas grand, une intéraction avec le pied (chaussure ou pédale) existera mais ne sera pas génante.
J'en suis a presque 30.000 km dans cette configuration et çà n'a jamais posé de problème, qui plus est, en traction directe, donc, çà touche la chaine avant le pied. Mais c'est un compromis qu'il faut accepter en traction directe et là encore çà roule......

eric a écrit:

qui plus est, en traction directe, donc, çà touche la chaine avant le pied. Mais c'est un compromis qu'il faut accepter en traction directe et là encore çà roule......

Je suppose que tu veux dire en propulsion directe... parce que en traction directe la rencontre de la pédale et de la roue est impossible...

laurent a écrit:

eric a écrit:

qui plus est, en traction directe, donc, çà touche la chaine avant le pied. Mais c'est un compromis qu'il faut accepter en traction directe et là encore çà roule......

Je suppose que tu veux dire en propulsion directe... parce que en traction directe la rencontre de la pédale et de la roue est impossible...

Tout a fait (j'mé mal exprimé). Propulsion directe, c'est a dire ligne de chaine avec seulement le brin tendu passant par une poulie, le brin de retour n'étant pas dévié par deux petites roulettes qui permettent de ne pas toucher la roue avant. C'est bien la roue arrière qui propulse l'engin (et son pilote)