Espagne : il poursuit la famille de sa victime pour…

c'est par ici sur rue 89
C'est fort… quand même !

Avant que cela ne disparaisse, voici le texte:

Citation :

Espagne: il poursuit la famille de sa victime pour réparer son Audi
Par Elodie Cuzin (Journaliste) 17H15 25/01/2008

Les parents de la victime n’en reviennent pas. Et les internautes espagnols non plus, qui font bruisser la blogosphère de leurs commentaires indignés. L’objet de leur colère? Un homme de 43 ans qui, en août 2004, avait renversé un cycliste de 17 ans, Enaitz Iriondo, causant sa mort. Il réclame aujourd’hui 20000 euros à la famille de l'adolescent, en compensation des dommages causés par l’accident à son Audi A8.

Selon El Pais, Tomas Delgado Bartolomé roulait à plus de 160 km/h, sur une route limitée à 90 km/h, lorsqu’il a percuté de plein fouet Enaitz Iriondo. L’adolescent était alors en vacances dans la région de La Rioja et roulait à vélo, de nuit, sans gilet de sécurité ni casque. Il n’a pas survécu au choc.

Le juge d’instruction avait alors estimé, en faveur du conducteur, qu’il n’y avait pas d’infraction criminelle, ne laissant à la famille que trois jours pour faire appel. Après un accord entre les compagnies d’assurance, les parents d’Enaitz avaient finalement reçu 33000 euros d’indemnisation.

Sa mère explique aujourd’hui à l’agence de presse EFE qu’ils n’ont "jamais admis le contenu de l’accord", mais qu’ils l’avaient accepté pour "pouvoir fermer ce chapitre si tragique et avancer."

"Moi aussi je suis une victime"

C’est pourtant elle qui devra finalement se présenter devant le tribunal de la ville d’Haro, le 30 janvier prochain, convoquée par la défense du chauffard, qui s’en est expliquée à El Pais: "Moi aussi je suis une victime, l’histoire du petit, on ne peut pas y remédier, mais la mienne si." Il réclame à la famille 14000 euros pour les dommages causés à son Audi A8 lors de l’accident et 6000 euros pour la location d’un véhicule de remplacement pendant les réparations.

Selon des propos cités par le quotidien ABC, la décision n’a tout de même pas été facile à prendre pour le conducteur :

"J’y ai pensé pendant presque un an, en tournant le sujet dans tous les sens. Et finalement j’ai conclu que je n’avais pas à perdre de l’argent. La vie continue, et si les compagnie d’assurance fonctionnaient bien, je n’aurais pas à agir comme cela."

C'est simple : faut le foutre en tôle , il aura pas besoin de faire repeindre son Audi
Les routes d'espagne sont dangereuses, il y a plus de chauffeurs de camions irresponsables que ds les autres pays que j'ai parcourus

C'est dégueulasse qu'il ai ne serait ce que le droit de porter plainte surtout s'il s'avère qu'il roulait à 160 au lieu des 90 réglementaires.
Par contre ils ne disent pas si le môme avait ou non des lumières. Sinon tout était réuni à la base pour que de cela se passe mal.

il faut dire que les gamins exagerent!
se jeter sous les roues d'automobilistes préssés
ca finit par enerver!

Bonjour á tous ,ça fait quelque temps que je suis le forum et je me décide
aujourd´hui a poster ma présentation et á vous rassurer quand á la tournure que prend l´affaire du chauffard en question.
En ce qui me concerne je suis espagnol j'ai 53 ans,je m'appelle Miguel et j'habite en Espagne (Denia)90KM avant Alicante
Je suis l'HEUREUX possesseur d'un trike PERFORMER XS de chez BENTOLINE depuis une vingtaine de jours.
Etant néofite en la matière je découvre au jour le jour les plaisir du trike
et cela grace á vous tous qui ,par vos comentaires m'avez décidé á faire ce pas UN GRAND MERCI à tous de la part du ,(du moins je le crois ) 1er. Triker espagnol.
Pour ce qui est du conducteur de l'Audi qui réclame une indemnisation aux parents du jeune cycliste ,ça tourne au vinaigre pour lui ,aux dernières nouvelles le procureur général à demandé la révision du
procés au vú de nouvelles preuves réunies par les parents (exés de vitesse 140kmh pour 80kmh et taux d'alcohol á la limite mais pris 1 heure aprés l'accident) qui n'ont jamais accepté la sentence rendue .
Apparemment la mauvaise foi du chauffard á créé une telle "alarme sociale " (c'est le terme employé par les médias )que la justice réagit et
cela a tout l'air de mal tourner pour lui .
Il aurait mieux fait de la fermer.
J'espère pouvoir participer dans la mesure de mes moyens au forum
et je vous tiendrai au courant de mes progrés ,pour l' ínstant je découvre , douloureusement des muscles au jambes que je savais mème pas qu'ils existaient . Chaleureuses salutations Miguel

Bienvenue et merci pour ces infos.

Bonjour,

OUF ! Souhaitons cependant très fort que la « justice » reste humaine.

Même si cette histoire en vient à glisser du bon côté, il demeure qu’un état d’esprit nouveau prend ses racines. Regardons l’avenir avec prudence...

Dominique Perruchon

Dominique Perruchon a écrit:

il demeure qu’un état d’esprit nouveau

je ne suis pas sur que l'égoïsme aussi radical soit nouveau (bien que rare, il faut l'espérer). C'est sa manifestation qui change. L'égoïsme de l'humain a le mérite d'être d'une constance immuable !

Bienvenu flipper, et merçi de nous donner des nouvelles de cette sordide histoire, qui semble aller dans le bon sens

Salut ,et MERCI pour la bienvenue !!!!!


J' ai l'impression que je n'ai pas fait ma présentation au bon endroit (ceci est nouveau pour moi ,c'est la première fois que je participe á un forum)
mais je reste attentif au forum et aprécie ce qui y est dit.
C'est une bonne chose que de pouvoir partager connaisances et inquiétudes .
MERCI encore une fois.

JNZ a écrit:

je ne suis pas sur que l'égoïsme aussi radical soit nouveau (bien que rare, il faut l'espérer). C'est sa manifestation qui change. L'égoïsme de l'humain a le mérite d'être d'une constance immuable !

en tout aussi longtemps qu'on ne veut pas y remédier.

Interdire les AUDI (et toutes les autres aussi, d'ailleurs).
... mais non, je ne suis pas intégriste, Armandos!

C'est clair qu'il faudrait que l'on m'explique l'utilité d'un bouzin qui permet juste de transporter 4 personnes à 130km/h (maximum légal) et qui pèse plus de 2 tonnes pour plus de 200kW donc 600kW dissipés dans l'atmosphère en accélération, de quoi chauffer 100 villas basse consommation. C'est pas un peu stupide, à l'heure des radars qui poussent mieux que les tulipes?
Il n'y aurait pas comme une contradiction?
Un peu de poil au derrière permettrait d'y mettre un peu d'ordre: soit on autorise, soit on interdit, mais on ne va pas donner le fusil et les cartouches en expliquant que c'est pour bêcher le jardin uniquement.

Pour le cadre légal tel qu'il est partout sauf en Allemagne, une Twingo est largement assez performante, tout comme un Berlingo, un Doblo ou un Ducato.
Pourquoi permettre de vendre du plus puissant/lourd/polluant?

Le jour où ce débat pourra s'ouvrir, j'espère que mes petits-enfants viendront m'en parler sur ma tombe.