Diamètre des roues : rendement et stabilité

j'aimerai avoir votre avis sur le diamètre des roues, une roue plus petite a t-elle un moins bon rendement et une moins bonne stabilité qu'une roue de plus grand diamètre (sur route), car j'aimerai équipé mon M5 HR 26 28 d'une roue de 451 à l'avant pour le rabaisser un peu car je me sens plus à l'aise sur un vélo bas, et quel avantage ou inconvénient aura de mettre une petite roue à l'avant

j'ai pas beaucoup d'experience en ce qui concerne les vélos couchés, mais je peux déjà te dire ceci:

- le diamètre des roues influe sur la stabilité. plus grand diamètre, plus grande inretie, assise plus haute, meilleure stabilité (à chasse et angle de chasse égaux bien sûr)

- il influe sur la vivacité en relance et au démarage, plus le diamètre est petit moins l'inertie est grande (même avec une roue de 700C légère vs une grosse roue de bmx; l'inrtie est fonction du cube de l'éloignement de la masse par rapport à l'axe). j'ai constaté cà avec mon rhino, qui bien que plus lourd, démarre mieux et relance mieux qu'un VD de course peugot.

- une plus grande roue aura de bien meilleures performances en terme de résistance au roulement, notamment sur sol granuleux ou route en mauvais état. son grand diamètre fait qu'elle buttera moins qu'une petite roue sur les aspérités et graviers

enfin, fais gaffe à une chose: si tu rabaisse le nez de ton vélo en diminuant le diamètre de ta roue avant, tu diminue l'angle de chasse et donc la chasse de ton vélo. tu vas donc augmenter la maniabilité et diminuer la stabilité intrinsèque. fais des mesures. je ne sais pas à combien est la chasse ni l'angle de chasse du M5 26/28, mais si tu passes sous les 2-3 cm de chasse, tu vas avoir des soucis.
à la limite, plutôt que de passer en 451, je te conseillerais de passer de 26" à 24". sur ce genre de machine, une si faible différence se ressent déjà. en tous cas, prend une photo de profil de ton vélo, de loin avec du zoom pour éviter les effets de perspective, et mesure tes angles et ta chasse. après, en tracant une roue de 451 sur la photo, tu pourras estimer ta nouvelle géométrie avant et en déduire une certaine stabilité ou non.

enfin, avis subjectif, je roule sur un rhino 3x 20", et je sens les désagréments des revêtements dégradés et une perte d'efficacité très nette. à ta place, je descendrais à 24", mais pas en dessous.

philippot a écrit:

j'aimerai avoir votre avis sur le diamètre des roues, une roue plus petite a t-elle un moins bon rendement et une moins bonne stabilité qu'une roue de plus grand diamètre (sur route), car j'aimerai équipé mon M5 HR 26 28 d'une roue de 451 à l'avant pour le rabaisser un peu car je me sens plus à l'aise sur un vélo bas, et quel avantage ou inconvénient aura de mettre une petite roue à l'avant

au lieu de te poser ces questions metaphysiques et geometriques,
prends un billet de train economique (si tu veux je te loge pour une nuit ).
viens faire l'essai ca vaudra toutes les theories...
Pollux:malgres la theorie sur la stabilite intranseque le MID racer est le velo le plus stable de la gamme M5 (ensuite ce sera le 26x26guidon bas).

je veux bien y croire, surtout au vu de la photo, mais quelle chasse a-t-il ce MID racer? quel angle de chasse, et quelle anti-plongée?

et est-ce que le 26/26 guidon bas de M5 resterai la gentille monture qu'il est en passant en 20/26, et donc en diminuant l'angle de chasse (en admettant qu'on y monte une fourche 20" qui permettrait par une anti-plongée différente de maintenir une valeur de chasse à peu près identique à la config 26/26)?

enfin, le mieux, c'est encore d'essayer. prendre une roue de 20", monter une fourche de 20" à l'arache, et essayer de rouler. en revanche, essayer un modèle 20/26 ou 20/20 conçu pour cette config en espérant en tirer un enseignement pour une modification de 26/700C à 20/700C, c'est un poil hasardeux comme raisonnement. même si effectivement, côté rendement, ca fera une très bonne expérience.
à moins qu'un pro ou un expert du forum ne puisse répondre par la théorie. moi j'en suis pour l'instant bien incapable, je sais juste qu'il faut se méfier de l'angle de chasse et de cette fameuse géométrie de direction.

je ne comprends pas cette notion d'antiplongée dans la geometrie.

en comparant le26/20 et le 26/26 guidon bas,on remarque comme tu le disais precedement la maniabilité du velo equipé en 20 pouces au detriment de la stabilité imperiale du 26/26 (tout est relatif biensur,les 2 restant des velos utilisables partout..).j'ai ressenti sur le MIDracer une stabilité superieure et evidente par comparaison au HIGH racer (paradoxalement)
Bram Moens a fait du travail de qualité sur la fourche specifique 20 pouces
pour les valeurs,faudrait lui demander directement ou a JP HENON.
faire le test avec une fourche dediée a un autre velo peut pertuber l'ensemble et je ne suis pas certain que l'on arrive a ce resultat si brillament obtenu.
l'excellence a un prix(et c'est bien dommage!)

l'antiplongée, c'est le décallage entre l'axe de pivot de la fourche et l'axe de la roue. un petit dessin étant meilleur qu'une explication vaseuse, voilà: c'est les 40.0 mm entourés en rouges sur ce plan trouvé sur le net.



c'est la raison pour laquelle les fourches de vélo de course sont courbées vers l'avant.
ce procédé permet de diminuer artificiellement la chasse, donc augmenter la maniabilité, tout en conservant un angle de chasse élevé et donc une bonne tendance de la roue à pivoter quand on incline le vélo. une chasse trop faible, et le vélo risque de guidonner. un angle de chasse trop faible, et le vélo ne tourne pas quand on l'incline, il est donc instable et on tombe sur le côté au lieu de tourner quand on se penche. inversement, un angle de chasse trop fort et la direction devient survireuse, on risque le guidonage et une sorte de roulis hollandais qui nous jette à l'extérieur du virage.. une chasse trop forte, et la direction est lourde.

cà c'est ce que j'en ai compris, mais je suis pas un pro non plus, je peux me gourer lourdement. je crois qu'il y a déjà un post sur ce forum qui en parle...

merci pollux

D'aucun appelle ça le déport.

Amicalement.

[quote="pollux"]j'ai pas beaucoup d'experience en ce qui concerne les vélos couchés, mais je peux déjà te dire ceci:

- le diamètre des roues influe sur la stabilité. plus grand diamètre, plus grande inretie, assise plus haute, meilleure stabilité (à chasse et angle de chasse égaux bien sûr)

- il influe sur la vivacité en relance et au démarage, plus le diamètre est petit moins l'inertie est grande (même avec une roue de 700C légère vs une grosse roue de bmx; l'inrtie est fonction du cube de l'éloignement de la masse par rapport à l'axe). j'ai constaté cà avec mon rhino, qui bien que plus lourd, démarre mieux et relance mieux qu'un VD de course peugot.

- une plus grande roue aura de bien meilleures performances en terme de résistance au roulement, notamment sur sol granuleux ou route en mauvais état. son grand diamètre fait qu'elle buttera moins qu'une petite roue sur les aspérités et graviers

enfin, fais gaffe à une chose: si tu rabaisse le nez de ton vélo en diminuant le diamètre de ta roue avant, tu diminue l'angle de chasse et donc la chasse de ton vélo. tu vas donc augmenter la maniabilité et diminuer la stabilité intrinsèque. fais des mesures. je ne sais pas à combien est la chasse ni l'angle de chasse du M5 26/28, mais si tu passes sous les 2-3 cm de chasse, tu vas avoir des soucis.

l'angle de chasse sur le 26/28 est de 70° et de 69° sur le 28/28 (relevé de 25mm à l'avant par rapport au 28/26)

à la limite, plutôt que de passer en 451, je te conseillerais de passer de 26" à 24".
çà se trouve facilement ce genre de roue? et les pneus et chambres en en équivalent 23 course ?!

Tuout ce que tu décrit sur le passage de 28 ou 26 en 20" me semble trés logique, reste à comprendre le pourquoi d'une telle stabilité décrite par Armandos?! mais tant mieux aprés tout, Armandos: as tu essayer à grande vitesse pour juger de sa stabilité en toute circonstance? est il plus quelle est la palge de vitesse ou il est le plus stable?

j'ai testé en descente le velo apres avoir pris une coté a 18 %.
pas de compteur sur le velo d'essai mais les 40 km/h devaient largement etre depassés (en Tica 60 mesuré).
a cette vitesse tu comprends que je n'ai pas tenté de lacher les mains mais je n'ai percu aucune reaction speciale dans le guidon,rien d'angoissant.
Seul la sensibilité au goudron degradé etait perceptible (vibrations).


sur la photo,je lache les mains entre 15 et 20 km/h.

MARTIN a écrit:

pollux a écrit:

à la limite, plutôt que de passer en 451, je te conseillerais de passer de 26" à 24".

çà se trouve facilement ce genre de roue? et les pneus et chambres en en équivalent 23 course ?!

voir chez Bacchetta pour les roues 520 montées sur le Corsa Dual 24 ; pneus Stelvio en 23-520 et chambre à air chez Schwalbe itou
sinon retrouver le fil où Arafolie avait parlé de sa recherche de jantes 520

çà me parait pas mal çà! ne serait pas le compromis idéal?porquoi n'est il pas plus exploité?

je te remercie Armandos pour ton hospitalité, je vais voir quand je pourrai venir car Jean pierre me le conseille lui aussi de venir pour mieux juger et, lui me dit depuis le début de prendre un TICA mais ça me semble très extrême comme vélo, mais maintenant que j'ai plus d'expérience c'est sûr que je me sens plus à l'aise sur un vélo bas, pourtant un HR est réputé pour être plus stable mais d'aprés tes impressions le MD racer serais trés bien et plus bas que le HR, il me suffirait de changer la fourche et la roue avant

Bonsoir philippot,
Je me permets de te donner mon avis ayant un Tica depuis octobre. Au début, les démarrages ne sont pas évidents et j'ai appris à prendre mon temps même avec des voitures derrière moi. j'en suis à 1400km et franchement, plus de problèmes depuis 100km. J'ai fais l'autre jour une sortie avec des VD et allais entre les vélos et le bas côté en gardant une trajectoire stable. il faut faire juste attention à être vu. Quand aux performances de l'engin, pour l'instant, j'ai tracé tous les vd. je n'avais fait qu'un peu de VTT auparavant, jamais de route,et je viens de faire 40 km à 36,1km/h de moyenne sur un trajet pendulaire plat avec un peu de vent. Je n'y connais pas grand chose mais j'ai l'impression que c'est pas mal.En tous cas de superbes sensations.

D'ailleurs, c'est Armand qui m'a fait essayer le Tica et je ne saurai que trop l'en remercier.

MARTIN a écrit:

çà me parait pas mal çà! ne serait pas le compromis idéal?porquoi n'est il pas plus exploité?

on y vient doucement au 24 pouces... Challenge sort un mini-seiran pour nains de jardins avec des roues en 507 (taille vtt dans laquelle on va trouver des gros pneus typés rando, principalement du bon gros pneu de 47 pour rouler sur les chemins)
Je suggère à Challenge de faire une version Seiran SL avec des roues en 520 pour faire un vélo de route "high racer" accessible aux pas très grands.

compromis idéal ? alors tu vas bien s'entendre avec Arafolie, qui "milite" pour le 24 pouces comme taille adaptée au vélo couché ;
il est vrai qu'avoir un intermédiaire entre le 20" et le 26" c'est très intéressant ; la CNJC a du travail de lobbying sur la planche

le smiley le plus con de la planete

Armandos, la remarque de Jéjon s'applique au message posté par Martin hier à 19h21

je me suis planté de rubrique...
et comme on ne peut supprimer un post;j'ai mis un point au hasard...
c'est rectifié enfin,presque...

Jéjon a écrit:

J'espère que Martin voudra bien accepter mes excuses : son message me fournit une simple occasion d'évoquer un problème affectant les interventions de très nombreux forumeurs...[/color][/quote]

Ancun souci! je vais essayer de faire mieux la prochaine fois...