Je lance un défi à Pixel-Man

Pixel-Man a écrit:

Ne devrais-tu pas commencer par fabriquer le cadre (châssis), faire des éssais, valider l’idée d’empattement long, pour ensuite passer à l’étape du design de la coque ?

ca me semble un, conseil des plus avisés non??
ca enleverait un peu cette sensation de reflechir sur des bases sans cesse mouvantes....
thierry

Citation :

Je pense décliner le produit trike en 3 versions.
1) Le trike seul
2) le trike baché
3) le trike avec kit vélomobile pour avoir une bonne protection pour l'hiver.
Donc le prix sera trike de base plus option choisie.
Si le tout est commandé en une seule fois les frais de port seront diminués car un seul carton plus gros et non pas 2 envois distincts.
Le trike sera vendu en kit à monter par l'acheteur, un dvd sera fournit pour notice de montage.
Si vous souhaitez en savoir plus contact en mp bien sur je suis à votre disposition.

GB: ce qui m'étonnes un peu c'est que dans ton dernier message tu parles de commercialisation. Dans le début de ce topic, il me semblait que c'était juste un projet personnel pur lequel tud emandais un coup de main à Pixel-boy.
Suis-je le seul à l'avoir perçu ainsi ?
J'ai pu me tromper peut-être ?

non, pas le seul...
Dis en plus sur ton objectif, ta motivation...Green

Pour dire les choses directement ce serait bien de voir le chassis roulant realise surtout qu il parait assez basique(tube carre soude)
Ca permettrait aussi de sonder l interet pour cette configuration (sondage?)
L investissement en canibalisant le KMX n est pas tres grand
Si ce n est pas possible ,quid de la credibilite vis a vis des eventuels contributeurs en temps et en argent ???
Compter sur des genereux donateurs OK mais un minimum DE CONCRET a montrer en echange c est mieux
ALORS VA FALLOIR SORTIR LA SCIE
J aimerai bien voir le truc rouler

Je sens qu on vas languir un hiver ou deux donc pas de raison de s affoler......
Au fait quel sont les arguments pour mettre les roues en avant du pedalier

pour moi en positif
- empattement plus long donc meilleur confort sur les bosses

en negatif
-chassis pluslong donc plus lourd
-plus long a caser,parquer
-plus difficile a transporter
- a train avant egal ,rayon de braquage plus grand
-carrosserie plus longue donc plus lourde (bis)
-plus de matiere donc plus cher
-les roues etant plus large que le pedalier ,aerodynamique plus difficile a optimise sauf allongement encore de la carrosserie(bis)


en subjectif
-le look carre de l avant ,les roues tres proches de l avant ,le long capot et la tole nous rapproshe de la bagnole
-bref un look plutot Bull-dog que Green
-a moins que PIXEL MAN nous dessine un truc ebourriffant

Si j ai bien compris tu n as jamais roule avec cette configuration donc on ne peut pas exclure que apres l avoir essaye dans un avenir lointain et fait un double tonneau en descente tu nous declare que finalement ton KMX est largement mieux ..........

Je t accorde volontiers que la stabilite longitudinale sera meilleure

Ceci dit je crois comprendre a ta reponse que tu n as effectivement jamais teste cette configuration et l on sait bien que 1 min d essai peuvent faire voler en eclats 2 annees de theorie
Sans avoir non plus teste cette geometrie je subodorre (j adorre subodorre)que la stabilite gagnee en longitudinal se perdra en lateral
En effet la roue arriere plus eloignee donc subissant moins d effort en lateral aurra plus de peine a rippe et a s aligner en virrage Qu en pense les trikistes
D ou l intret de tester un proto meme rudimentaire afin de sentir en vrai le feeling et les limites

Green-Bull a écrit:

Combien de personnes avec vélomobile ont relaté de fois les fait qu'il est instable en virage.
Faites un essai avec une maquette et les trois points d'appui tel que sur un vélomobile classique.
Ensuite appui sur le nez tu verra la réaction, ensuite recommence avec ma version c'est à dire les roues en avant et la roue arrière tel quel.
Appui à nouveau sur le nez et note la réaction.tu comprendra pourquoi je choisi version longue empattement et non empattement court.

Il faut croire que les gens de Velomobiel.NL ont accepté une instabilité minimale qui leur a permis de construire plus léger, moins encombrant et plus simple.

Mon Mango acceptait les ronds points presque aussi vite que les autos.
Si j'avais voulu augmenter sa stabilité, j'aurais plutot écarté les roues de 10 cm mais pas ralongé le nez.
Enfin c'est mon choix.

Je parie que la "version longue" verse au premier virage
Le poids du cycliste est trop loin des roues avant

en tous cas merci green bull , qu'est ce qu'on se marre et qu'est ce que ca polemique sur ce sujet!!!

en plus il pleut a mort , ca fait des trucs a lire.....

100 pour 100 d accord avec Ness et JPL75
Dans un trike standard le centre de gravite est environ au niveau des hanches
Le polygone de sustentation qui conditionne l equilibre est un triangle dont les sommets sont les points de contacts des roues du trike avec le sol
Plus tu avances l essieu avant plus le triangle devient etroit au niveau du centre de gravite Donc plus l equilibre lateral devient chatouilleux
Comme les trikes ont deja tendance a chuter sur le cote plutot que cul par dessus tete c est en elargissant la voie avant que l on augmentera la stabilite pas en augmentant l empattement
CQFD

Bref a part le look auto a pedales pour grand garcon ,qui est un choix personnel et indiscutable,je ne vois pas beaucoup d argument pour un long empattement

jpl75 a écrit:

Je parie que la "version longue" verse au premier virage
Le poids du cycliste est trop loin des roues avant

Ce que tu dis est logique. Si tu traces un triangle avec les 3 points de contact au sol tu te rend compte que pour ne aps basculer il faut que le centre de gravité soit dans le triangle. La force centrifude a tendance a sortir le CG du triangle (excusez pour le manque de rigueur dans la terminologie mais mes cours de science physique sont loin derrière).
Alors si tu avances les roues avant le triangle se rétrécit encore plus.
Donc tu verses plus facilement. CQFD

Green-bull: ça ne marche pas dans ce cas d'avancer les roues pour gagner en stabilité non ?

en fait il faudrait elargir la largeur du train avant dans un rapport proportionnel a l'allongement de l'empattement....

ca va rapidement faire le genre airbus A380!!(remarque ca pernettrait de sortir les roues du carenage , d'ou angle de bracage amelioré , d'ou plus de necessité de rallonger l'empattementpour avoir un bon angle de bracage, d'ou on retrecie le train avant , d'ou les roues rentrent a nouveau dans le carenage.....arghh!!)

non pas la camisole!!

Green-Bull a écrit:

.
Ensuite appui sur le nez .

Un nez rouge ? (analogie red bull, clown, etc ... )

Ah, c'est vrai que tu nous fais bien marrer GB, tu es notre rayon de soleil par ce temps pourri

Fait une maquette en Lego (ou en Mecano, ce serait mieux)

Ensuite tu mets dessus un poids pour simuler le trikiste. Ca t'apprendra le polygone, en l'occurence le triangle, de sustentation
Sinon, une autre méthode quand on n'a pas le sens "technique" : tu pousses le raisonnement à l'extrème ; ça permet de mieux (ou de commencer à) sentir le pb : là tu imagine les roues AV 5 m devant ... rien qu'avec une route en léger dévers le "truc" verse

Sinon, pour "rattrapper" un "truc" comme ça, faut mettre 2 roues à l'AR
(Faut pas oublier 2 fanions minimum, organisés soit en goélette soit en ketch ...)

Moi je suis en train dessiner un avant veticalement aplati justement pour éviter cet effet gros nez...

Patum Catus a écrit:

- LOL.

OOOOh Patum...! GB il a dit "sage!" si non on sera puni et on saura plus rien du tout...

Edlamouette a écrit:

Moi je suis en train dessiner un avant veticalement aplati justement pour éviter cet effet gros nez...

Heu.. Niveaux aérodinamisme c'es tpas l e pieds ton idée !

LAF ! ! ... !

C est quoi la difference entre verticalement et horizontalement aplati

Leloublan a écrit:

C est quoi la difference entre verticalement et horizontalement aplati

Verticalement et horizontalement aplati :

Edlamouette a écrit:

Leloublan a écrit:

C est quoi la difference entre verticalement et horizontalement aplati

Verticalement et horizontalement aplati :

certains ont dus comprendre verticalement aplatie , ils comprenaient le resultat , Edlamouette parle de l actoin d aplatir la verticale .

pas aero ... on verra la forme , il y aura tjs moyen de rattrapper si . c est tete a l exterieur , avec un saut de vent rapporté ?

Le dessin de Ed et le commentaire de Tioub illustre a merveille q un petit dessin vaut mieux qu un grand discours

Ben moi j'ai crut que tu voulait dire que la fface avant serait plate comme une face de camion en gros lol !

LAF ! ! ... !