Sécurité : responsabilité des cyclistes et automobilistes

J'aimerais bien savoir ce que vous pensez de la sécurité de la conduite de nuit (en hivers) sur route ?
On me parle beaucoup des dangers et je suis curieux de connaitre votre avis ...

Le seul et unique danger que je vois c'est un défaut de signalisation de ta part !

Donc a l'avant éclairage plus ou moins puissant suivant que tu ne fait que de la ville ou de la campagne ou des deux.
A l'arrière feux rouge clignotant (cela attire plus le regard).
Ne pas hésiter a acheter du bon matériel qui peux coûter cher mais te rendra visible de loin.
Après ne pas non plus négliger les système passif (réflecteur catadioptre etc...)
Éviter la dynamo car elle ne produit plus de courant a l'arrêt et pas assez a basse vitesse.
Avoir toujours un jeux de piles d'avance au cas où !

LAF ! ! ... !

Salutations,

Pour la dynamo, je la trouve préférable car disponible à tous moment (pas de risque de manquer de charge). Après cela dépend si tu roules beaucoup de nuit, pour moi c'est cinquante pour cent des trajets et donc, une dynamo moyeu fourni déjà un bon courant dès les plus basses vitesses et associée à un phare à led, l'éclairage est suffisant dès les premiers tours de roue (c'est étonnant).
Mes feux sont équipés d'un condensateur et reste allumé cinq minutes après l'arrêt (largement de quoi sortir une lampe de secours si dépannage sur le bord de la route). J'ai également une diode blanche et une rouge à l'arrière en cas de panne du système principal ou brouillard.

pascalambic.

Bonsoir,

En plus du fanion, j'ai équipé le tricycle utilisé cette année d'autocollants réfléchissants oranges, je porte une chasuble fluo (avec des bandes sur les épaules, visibles au dessus du siège). Le casque Bios est aussi adapté avec autocollant réfléchissant jaune à l'arrière, blanc sur les côtés, et rouge derrière.

Côté lampes, une clignotante et une fixe devant, et à l'arrière une TD1100 LD que je mets en clignotant et/ou en fixe.

Ce qui est prévu: si cela marche un montage avec une lampe eDelux à l'avant et une dynamo lightspin...

avec tout cela je devrai pouvoir faire le sapin à noël prochain

laf_ange a écrit:

Le seul et unique danger que je vois c'est un défaut de signalisation de ta part !

Donc a l'avant éclairage plus ou moins puissant suivant que tu ne fait que de la ville ou de la campagne ou des deux.
A l'arrière feux rouge clignotant (cela attire plus le regard).
Ne pas hésiter a acheter du bon matériel qui peux coûter cher mais te rendra visible de loin.
Après ne pas non plus négliger les système passif (réflecteur catadioptre etc...)
Éviter la dynamo car elle ne produit plus de courant a l'arrêt et pas assez a basse vitesse.
Avoir toujours un jeux de piles d'avance au cas où !

LAF ! ! ... !

Arguments contraires :
Le seul danger viendrait de l'éclairage insuffisant du vélo ? J'ai pas autant confiance envers les automobilistes !
Le clignotement est interdit, je crois. Feux fixes obligatoires.
Il y a des dynamos qui gardent de la puissance à l'arrêt.

Merci pour ces informations qui rassurent un peu...

Depuit que je dit que je veux m'en acheter un il y as plusieurs personnes qui me disent que je vais me faire rentrer dedans (c'est pour ça que j'ai écrit ce premier message sur la sécurité) mais c'est vraiment hier soir quand mon meilleur ami m'a dit qu'il y avais réellement énormément d'accident impliquant des vélos, non pas car il sont imprudent mais plutôt car certains automobilistes ne font pas du tout attention. D'autant plus quand ils sont jeunes et qu'ils se croyent de vrai pilote et qu'ils ont en plus un peu bue (en rajoutant la nuit par dessus).
Il a rajouté que si je n'avais que 4 ou 5 Kms ça irais mais 36 kms je multiplie le risque d'autant plus et que ça commençais sérieusement à craindre pour ma vie

Avant je me disais que les accidents de vélo avaient principalement lieu dans les villes et étant donné que je ne ferais que de la route de campagne ça irais . Mais il à quand même réussi me mettre le doute sur la sécurité.

Alors je me suis dit que le seul moyen d'être rassurer et d'avoir un avis objectif serais de poser directement la quéstion à ceux qui l'utilise quotidiennement.

C'est le même argument utilisé par certaines entreprises pour décourager leurs employés de venir à vélo: c'est dangereux pour vous! Du coup, on encourage les gros véhicules, ce qui rend la route encore plus dangereuse pour les petits...

J'ai parfois la réaction des automobilistes: c'est dangereux votre truc, on vous voit pas. Ce à quoi je réponds, non, mon "truc" n'est pas dangereux, il pèse une douzaine de kilos et je suis exposé; c'est votre véhicule qui est potentiellement dangereux, surtout si vous ne voyez pas!

Reste que je me sens toujours exposé sur la route, et que j'essaye d'adapter l'attitude la plus "défensive" possible: coup d'airzound avant les virages sans visibilité, occupation du milieu de la route pour ne pas se faire "serrer" contre une bordure, et ... ne jamais croire que l'on a la priorité même si on vient de la droite (entendu à Lyon après avoir évité puis rattrapé une voiture à un feu rouge: "les priorités à droite ne s'appliquent pas pour les vélos!!!!")

Je fréquente une route particulièrement dangereuse : départementale de campagne, pas très large, avec un large fossé de chaque côté. Les voitures y roulent vite, trop vite même pour leur propre sécurité (un animal qui sort brusquement d'un fossé, une seconde d'inattention, et la voiture est dans le fossé).

Il y a pourtant quelques cyclistes qui la fréquente, même de nuit... Certains n'ont pas d'éclairage, ou très peu, et ceux là je me demande s'ils ont bien réfléchi à l'inconscience de certains automobilistes.

Mais en ce qui me concerne, en vélomobile avec un éclairage puissant, je n'ai jamais eu de soucis : les voitures ralentissent, et doublent au large. Seul problème : les automobilistes mettent en plein phare pour mieux voir ce drole d'engin qu'ils ne reconnaissent pas.

Ta sécurité passe avant tout par l'attention des automobilistes à ton égard. Il faut paraître le plus extravagant possible, pour attirer l'oeil. C'est pas forcément avec des systèmes clignotants, qui d'après mon expérience, irritent plus qu'ils ne préviennent. Mais avec de multiples bandes rétro-réfléchissantes, et plusieurs éclairages puissants, les automobilistes seront tirés de leur torpeur et obligés d'être attentifs pour comprendre ce qu'ils ont devant les yeux.

Le rétro réfléchissant à un autre gros avantage: il est proportionnel. Le gros naze qui met ses feux route voit le machin briller plus fort en retour.
Cerveau reptilien: ah, faut que je coupe...

Oui, j'aurais moi aussi plutôt parlé d'inconscience de ces cyclistes face au manque de considération des automobilistes et à la faible visibilité que procure un pare brise de nuit surtout s'il est sale et/ou mouillé.

Cela dit, je pense que c'est plus un problème de choix de mots que de mauvaise foi de la part de Cavallo.

ce WE je parle de velo couché en presence de ma maman et d'un de mes frere, resultat des course j'ai eu droit a un jolie : c'est ça que tu veut acheter, je trouve ça limite c'est dangereux !!!

j'ai demandé pourquoi, aucune reponse, j'ai redemandé d'argumenter, quand on affirme que quelque chose est dangereux la moindre des chose et de dire pourquoi, ben rien, il trouve ça dangereux c'est tout.

une amie m'a dit qu'elle trouvé ça dangereux aussi car elle croisé chaque matin un VC qui decend un rue a fond sans respecter une priorité a droite et pense qu'on y voie rien sur ce genre d'engin(j'en deduit que le VC en question doit etre un low racer.

ormis son argument que le cycliste doit rien voir qui est invérifiable sans experience de ce velo, on pourra remarquer que ce cycliste en ne respectant pas le code de la route a donner une mauvaise image des velo couché.


pour les cycliste sans lumiere j'avoue l'avoir deja fait, mais simplement par panne des batteries, ça a du m'arriver 2 fois, et a chaque fois je me susi détourné pour emprunter des routes peut frequenté qui me ralongais mon trajet, et toute les 3 secondes je me retournait pour voir derriere, si jamais un vehicuel se pointait, c'etait directement sur le bas coté et le plus eloigné de la route possible, pas envie de mourir moi.

edit : autre argument entendu, on a une mauvaise visibilité du fait de la position couché qui met notre tete en arriere, contre argument : pas plus que dans une voiture ou on est pas assis sur le parchoc.

c'est fou quand meme le genre d'argument que les gens sortent sans avoir réfléchi.

Ben sans vouloir me faire l'avocat du diable, c'est vrai que le passage de mon VTT à mon trike s'est fait au prix d'une très nette perte de visibilité. Je suis assis bien bas et je ne vois pas au dessus des hautes herbes bordant mes pistes cyclables. Donc au moindre virage, je découvre la prochaine ligne droite et ses potentiels occupants au dernier moment.

Bon avec mon peu d'habitude j'ai changé mon comportement et j'anticipe encore plus qu'auparavant.

Mon trike a bien des avantages qui me le font préférer à mes VD mais attention à ne pas prêter des capacités au VC qu'ils n'ont pas forcément.

Quand on a acheté le Leitra pour ma femme (et mes 3 enfants, avec la remorque), mon père m'a pris à part et m'a dit qu'il tenait à me faire part de sa désapprobation : que je fasse moi tout seul, passe encore, mais que j'embarque là dedans ma femme et mes enfants, il ne trouvait pas ça responsable de ma part.

Quand j'y repense, je trouve ça surréaliste, mais sur le moment j'ai répondu mollement, que c'est elle qui voulait le faire et pas moi qui la forçait (précision utile), que c'était pas si dangereux, qu'elle ferait attention... Bref, que des conneries.

Il faudrait d'abord rappeler leur responsabilité à tous les automobilistes (à commencer par soi-même) qui mettent en danger la totalité des personnes qu'ils croisent, plutôt que de demander aux cyclistes d'être responsables !

Est-ce qu'on pense au danger qu'on représente sur la route à chaque fois qu'on prend sa voiture ? Non ! Alors qu'on devrait commencer par ça, avant de penser au danger que les autres représentent pour soi quand on prend un vélo.

Mais à force qu'on me fasse des remarques à la con, j'ai plus envie de réfléchir à une réponse utile et intellligente. Et puis finalement ça me désespère de constater que ceux qui sont les plus proches de moi sont à des années lumières de réflexions essentielles pour moi, et je perds souvent espoir dans ce genre de conversation, alors je les évite.

La meilleure réponse à mon avis : la démonstration par la pratique. Les mentalités évolueront avec le nombre de cyclistes sur la route.

Patum Catus a écrit:

Guilhem a écrit:

Certains n'ont pas d'éclairage, ou très peu, et ceux là je me demande s'ils ont bien réfléchi à l'inconscience de certains automobilistes.

- tu ne penses pas que c'est à leur propre inconscience qu'ils devraient réfléchir ?

c'est incroyable la mauvaise fois à ce point.

Et les chiens, ou les sangliers (ou autres animaux qui peuplent nos campagnes), tu vas leur demander des mettre un gilet rétroréfléchissant et une loupiotte au bout de la queue ?

L'automobiliste c'est pas un zombie. Il a le droit devoir de faire attention à ce qu'il fait aussi.

Guilhem a écrit:

Quand on a acheté le Leitra pour ma femme (et mes 3 enfants, avec la remorque), mon père m'a pris à part et m'a dit qu'il tenait à me faire part de sa désapprobation : que je fasse moi tout seul, passe encore, mais que j'embarque là dedans ma femme et mes enfants, il ne trouvait pas ça responsable de ma part.

Quand j'y repense, je trouve ça surréaliste, mais sur le moment j'ai répondu mollement, que c'est elle qui voulait le faire et pas moi qui la forçait (précision utile), que c'était pas si dangereux, qu'elle ferait attention... Bref, que des conneries.

Il faudrait d'abord rappeler leur responsabilité à tous les automobilistes (à commencer par soi-même) qui mettent en danger la totalité des personnes qu'ils croisent, plutôt que de demander aux cyclistes d'être responsables !

Est-ce qu'on pense au danger qu'on représente sur la route à chaque fois qu'on prend sa voiture ? Non ! Alors qu'on devrait commencer par ça, avant de penser au danger que les autres représentent pour soi quand on prend un vélo.

Mais à force qu'on me fasse des remarques à la con, j'ai plus envie de réfléchir à une réponse utile et intellligente. Et puis finalement ça me désespère de constater que ceux qui sont les plus proches de moi sont à des années lumières de réflexions essentielles pour moi, et je perds souvent espoir dans ce genre de conversation, alors je les évite.

La meilleure réponse à mon avis : la démonstration par la pratique. Les mentalités évolueront avec le nombre de cyclistes sur la route.

J'ai souri plus d'une fois en te lisant car j'ai un peu le même genre de discussions avec mes parents.

Par contre, ma mère m'a fait une remarque intéressante il n'y a pas si longtemps, en me rappelant une anecdote qui nous était arrivée quand j'étais encore petit. En gros, ma mère à l'époque considérait que c'était le devoir des conducteurs de faire un peu attention aux piétons (on remplace juste cycliste par piéton). Donc passage piéton en ville, feu vert pour les piétons, ma mère s'engage, ses deux enfants à la remorque (on lui tenait la main, quoi). Manque de pot, une voiture arrive, ne nous voit pas je ne sais plus pour quelle raison, et s'arrête à 10 cm des jambes de ma mère ... sur mon pied. Je me vois encore hurler en tambourinant sur le capot (ben oui, ça fait un peu mal, 400kg sur le pied à 4-5 ans), ma mère crier au conducteur de reculer, et le conducteur nous regarder sans rien comprendre avec un bon air de gros bœuf ahuri. Bon, heureusement c'était encore l'époque où on nous affublait de "sandales" kickers qui ressemblaient à des chaussures orthopédiques, le truc tellement béton que je n'ai rien eu et que 10 minutes plus tard je n'y pensais plus (insouciance de la jeunesse ). Enfin bon, bref, ce petit passage de mavie.com pour dire que à partir de ce moment là, ma mère n'a plus jamais fait confiance à ce qui aurait du faire partie des devoirs de l'automobiliste, et a toujours préféré attendre 5 minutes sur le trottoir plutôt que de prendre sa priorité quand elle était avec nous.

Si on essaye de généraliser, il y a la théorie ... et ce que les faits nous montrent. Oui, les automobilistes doivent faire attention. Ils ne le font pas. Dans quelle mesure sommes nous prêts à payer de notre personne (et de celle de nos enfants quand nous en avons) pour que les droits des piétons et cyclistes soient respectés, et que les devoirs des automobilistes ne soient pas ignorés?

Toute la question est là. Tout dépend de l'endroit où chacun positionnera cette frontière, en fonction de sa conscience, de ses convictions, etc.

(A noter que j'ai quand même fait le choix de la carriole. Je suis conscient que j'expose probablement légèrement plus mes enfants que si j'étais en gros 4x4 qui pue. En même temps, je me dis que leur donner de bonnes habitudes et une certaine morale, ce n'est peut-être pas con, et ce que j'économise en tôle et en essence, je peux le réinvestir en essayant de leur acheter des trucs plus sains à manger par exemple ... enfin bon, c'est compliqué tout ça, c'est sûr ... )

M a écrit:

.....occupation du milieu de la route pour ne pas se faire "serrer" contre une bordure, et ... ne jamais croire que l'on a la priorité même si on vient de la droite (entendu à Lyon après avoir évité puis rattrapé une voiture à un feu rouge: "les priorités à droite ne s'appliquent pas pour les vélos!!!!")

Je fait pareil je n'hésite jamais a rouler a plus de 30 centimètre du trottoir, dans les rues sans unique étroite je roule en plein milieux et si une voiture trouve que je roule pas assez vite (25kMH) et klaxonne, je donne un bon coup de frein et roule encore plus doucement. Par contre si elle retes tranquille derrière j'essaie de la laisser passer dés que je peux.
Les automobiliste "oublie" fréquemment les priorité a droite, je considère en vélo que je dois laisser la priorité a droite et a gauche, trop dangereux de "forcer" la priorité a droite.

Ce qui est dangereux ce n'est pas de rouler en vélo mais le fait que les voiture roule avec les vélo et ne s'en occupe pas.

Patum Catus a écrit:

Guilhem a écrit:

Certains n'ont pas d'éclairage, ou très peu, et ceux là je me demande s'ils ont bien réfléchi à l'inconscience de certains automobilistes.

- tu ne penses pas que c'est à leur propre inconscience qu'ils devraient réfléchir ?

c'est incroyable la mauvaise fois à ce point.

Je plussoie rouler sans feu est totalement inconscient !




Perso je voit des tas d'automobiliste qui ne font pas attention au vélo et piétons.

Mais je voit aussi des piétons qui ne font pas attention. Plus d'une fois j'ai vut des piétons qui marchais sans ce soucier de rien sur la route pensant béatement qu'il n'y a que des voiture donc qu'il l'entendrait arriver.




Tient un petit coup de "mavie.com", l'autre fois une mère et ces trois gosses marchais en plein milieux de la rue et mal grès le fait qu'elle me voyait arriver il a fallut que je freine pour ne pas leur rentrer dedans. Je lui ai bien signalé que les trottoir n'étais pas fait que pour les chien et je me suis fait insulter (alors que c'était elle en tord) la prochaine fois je rentre dans le tas, moi je m'en fou j'ai casque et gants et en plus sachant ce qui va ce passer je pourrais amortir mon atterrissage.




Le pire les pistes cyclable sur les trottoirs (pourtant signalé par une couleur de goudron ou peinture différentes) la dernière fois j'avais le choix entre me planter dans une vieille dame sur la partie trottoir ou le gars qui marchais sur la partie cyclable. Après un cris je me suis prit (a faible vitesse) le gars qui c'est excusé.




Et je parle pas des 4 ou 5 rétro touché de plein fouet car la voiture empiétais sur la piste cyclable en bord de route.




LAF ! ! ... !

Patum Catus a écrit:

Guilhem a écrit:

Il a le droit devoir de faire attention à ce qu'il fait aussi.

- c'est vrai ; manquerait plus que cet enculé d'automobiliste écrase ce bon cycliste sans éclairage ni rien sous prétexte qu'il ne pouvait pas le voir...

mais où avais-je la tête ?

Oui c'est vrais ça !

Il a cas avoir un radar ce BIP d'automobiliste !!!

LAF ! ! Ironique !

Guilhem a écrit:

Quand on a acheté le Leitra pour ma femme (et mes 3 enfants, avec la remorque), mon père m'a pris à part et m'a dit qu'il tenait à me faire part de sa désapprobation : que je fasse moi tout seul, passe encore, mais que j'embarque là dedans ma femme et mes enfants, il ne trouvait pas ça responsable de ma part.

Quand j'y repense, je trouve ça surréaliste, mais sur le moment j'ai répondu mollement, que c'est elle qui voulait le faire et pas moi qui la forçait (précision utile), que c'était pas si dangereux, qu'elle ferait attention... Bref, que des conneries.

Il faudrait d'abord rappeler leur responsabilité à tous les automobilistes (à commencer par soi-même) qui mettent en danger la totalité des personnes qu'ils croisent, plutôt que de demander aux cyclistes d'être responsables !

Est-ce qu'on pense au danger qu'on représente sur la route à chaque fois qu'on prend sa voiture ? Non ! Alors qu'on devrait commencer par ça, avant de penser au danger que les autres représentent pour soi quand on prend un vélo.

Mais à force qu'on me fasse des remarques à la con, j'ai plus envie de réfléchir à une réponse utile et intellligente. Et puis finalement ça me désespère de constater que ceux qui sont les plus proches de moi sont à des années lumières de réflexions essentielles pour moi, et je perds souvent espoir dans ce genre de conversation, alors je les évite.

La meilleure réponse à mon avis : la démonstration par la pratique. Les mentalités évolueront avec le nombre de cyclistes sur la route.

Eh oui, on rencontre tous les mêmes persifflages. Ceci dit, les voitures ne sont jamais passées aussi loin de moi depuis que je roule en trike. Mais c'est clair que la prudence est de mise pour les deux parties. De toutes façon des accidents, il y en aura encore.
Mais je prends toujours une douche même si je sais que le maximum d'accidents domestiques à lieu dans sa salle de bain.

On en revient encore et toujours au clivage cycliste/automobiliste... les uns trouvant les autres dangereux.

Depuis que j'ai mon trike, la première question posée 9 fois sur 10: "c'est pas trop dangereux?" ou "zavez pas trop peur des voitures?" Comme Guilhem, lassé de ces discussions finalement sans intérêts car chacun restera sur ces positions (cf l'explication de Calcoran) je prefère botter en touche moi aussi en répondant que je n'ai encore écrasé aucun kakat. Le temps que mon interlocuteur comprenne le sens de ma réponse j'embraie sur un autre sujet ou je déguerpis.

Pour être parfaitement honnête quand même, je suis automobiliste à mes heures et il m'arrive de me rendre compte que je ne pas été attentif durant un instant... Jusque là sans conséquence pour moi ou le pauvre cycliste qui serait peut-être passer par là. Je pense qu'avec même toute la bonne volonté du monde on trouvera toujours des comportements irresponsables des deux cotés de la barrière.

Le seul avantage que je vois au vélo (droit ou couché) c'est que nous sommes plus proche de notre environnement et donc peut-être plus à l'écoute.

En résumé soyons prudents et surtout compréhensifs

Micke a écrit:

Je pense qu'avec même toute la bonne volonté du monde on trouvera toujours des comportements irresponsables des deux cotés de la barrière.

Ouais, mais 20kg d'alu qui heurte 1300kg d'acier, le conducteur du véhicule heurté ne risque rien. Tandis que l'inverse...

@Edlamouette: Je suis bien sûr d'accord avec toi mais j'attire aussi ton attention sur le nombre de cyclistes urbain se prenant pour des coursiers new yorkais...

Nous sommes bien sûr bien plus vulnérables en vélo qu'en katkat mais cela n'est pas une raison pour interdire l'une ou l'autre des pratiques.

Pour rouler tous les jours depuis maintenant plus de deux ans pour aller au taf, j'avoue honteusement ne pas avoir toujours le meilleur des comportements face aux automobilistes et leur donnant raison sur le comportement "dangereux" des cyclistes. J'ai depuis quelque temps déjà arrêté de jouer à "qui à la plus g..." notamment pour l'argument que tu cites mais pas plus tard que ce matin arrivant à une intersection sur un cedez le passage j'ai tenté de l'emprunter plutot que de choisir la passage piéton muni d'une bande cyclable à moins d'un mètre. Résultat, une voiture (à l'arrêt sur la voie prioritaire à cause de bouchon) n'a pas compris ma manoeuvre et m'a certainement traité d'inconsicent. Vu la façon dont cela c'est passé j'aurai du mal à lui donner tort.

Tout ça pour dire que je ne pense que l'on puisse se permettre de se penser irréprochable en toute circonstance sur son vélo ou derrière un volant. Dans les deux cas nous avons des responsabilités.

Je me répète mais je pense que la prudence et l'anticipation restent les meilleurs moyens de rentrer entiers à la maison. Agissons sur les causes plutôt que sur les conséquences.