Pédalage constant sur un alternateur

Même 98% à un point précis de fonctionnement, c'est sacrément chouette. De mémoire, les Bionx, Crystalite, et Velectris, c'est 75, 80, au plus 85% de rendement maximum dans la plage optimum, non?

Bien sûr, mais cela fait envie quand même.. Puisque sur mes engins électriques, à l'optimum je suis entre 50% et 82% selon l'engin, et la chute part de ces valeurs lorsque je m'éloigne de l'optimum donc bonjour les dégâts.
Je préfèrerais largement partir de 98% avant de me casser la figure dans les rendements, ça doit tout de même aider...

Je pense que les 98% était à un point de fonctionnement précis… c'est pas pour te casser tes illusions

Mais justement, avec un moteur de pédalier, il est parfaitement possible de rester toujours dans l'optimum en jouant avec les vitesses...

Donc en résumé 98% (rendement moteur) x 98% (rendement chaine)... Ca donne 96%... Pas mal du tout... Surtout si c'est du rendement global... Ce qui semble difficile... Surtout à cause du réducteur à réaliser pour passer de 3000 tr/min à 80 tr/min... Mais en bossant bien, on devrait pouvoir atteindre, voir dépasser 90% de rendement en pointe... Et le rendement en pointe pourrait en téhorie être aussi le rendement global sur un tel montage...

Il serait d'ailleurs intéressant d'avoir un instrument (à aiguille de préférence) qui donne en permanence le rendement du moteur... Pour pouvoir apprendre à rouler toujours dans l'optimum...

Salut !

Marc

cavallo pazzo a écrit:

Exact, mais rien ne me chagrine... Je m'en tape!

Le jour où il sera illégal d'acheter une moto qui prend 310 km/h dans un pays qui interdit toute vitesse supérieure à 80 km/h sur le terrain de jeu de ces engins, je pourrai entrer en négociation sur une quelconque légalité de mes montages.

Faut quand même pas déconner...

---> A propos de légalité et d'assurance des + de 250 watts (pour ceux qui l'aurait pas déjà vu, mais y-en-a-t-il parmi vous ??? ), je vous recommande ce post sur le forum vélectris... Ca vaut le détour :

http://www.velectris.com/forum/s1017-assurance-plus-250w.html

Salut !

Marc Tauss

ce fil m'intéresse, je suis actuellement en train de rêvasser sur l'idée d'un n'avion à pédalage constant et hybride avec le solaire...

les moteurs seraient alimentés à la fois par le pilote/cycliste et à la fois par le solaire

la conciliation des deux permet de réduire la surface nécessaire de panneau solaire donc de l'aile.
( car les aéronefs 100% solaires sont souvent démesurés...)

une batterie pourrait faire tampon et en fonction du pédalage et des instructions du pilote, le surplus pourrait recharger une batterie.

j'ai vu les vidéos de LOWRACER (sur ce forum) et le pédalage constant semble etre efficace !










bon, là j'ai fait un croquis simple sans les détails (commandes etc)


on est surement beaucoup de rêveurs dans ce monde, mais j'y pense de plus en plus depuis l'augmentation du prix du baril.

David

Si on regarde les perfos solaire du proto de la NASA, on arrive à 210W/m². D'où 1 pilote = 1m². Même si on utilise des panneaux deux fois moins bon, je doute énormément de l'intérêt de mettre un ensemble pédalier-alternateur-etc pour utiliser l'énergie du bonhomme par rapport au poids du panneau.

De toute façon un ULM pendulaire solaire n'est pas envisageable: 200W/m² font 3.8m²/ch : avec 15m² tu as 4ch. Pas décollable. Et ce n'est pas avec les 200W du bonhomme que tu va l'arracher.

Conclusions:
- la puissance ajoutée par le pilote est négligeable devant la surface de panneaux produisant la même puissance, et il faut ajouter du poids pour utiliser la puissance musculaire
- une machine tout solaire avec une charge utile raisonnable n'est pas pour demain
- de toute façon la puissance d'un pilote étant très variable d'un pilote à l'autre et facilement indisponible (fringale, bronchite...), on ne peut pas compter dessus.

je suis pas trop d'accord avec toi,

on a déjà fait voler l'homme grace à la force 100 % musculaire voir ici par exemple
on a fait voler l'avion 100% solaire voir ici

donc il y a forcément moyen de mélanger les deux tout en pouvant maintenir l(altitude (pendant un minimum de temps)


et je ne parle pas d'ulm pendulaire (=> la c'est un multiaxe)

le but est de voler, queslque soit le moyen...


david

Les machines musculaires comme le Daedalus ou l'Albatross n'ont strictement aucun intérêt en dehors de leur utilisation prévue: faire des records de distance dans des conditions météo parfaites avec des cyclistes très entrainés avec des conditions de sécurité limites.
A la moindre utilisation d'un quelconque moteur la puissance fournie par le pilote est négligeable et ne vaut pas l'emmerdement.
L'autre exemple que tu donne est un motoplaneur: typiquement le moteur sera utilisé pendant 10% du temps de vol. (le sunseeker III est d'ailleurs à base de Stemme, un motoplaneur très haut de gamme. Un de mes oncle en possède un).
Le pendulaire n'était qu'un exemple utilisé car je connais assez bien les ordres de grandeur de ces machines (surface, masse, puissance...).

Solaire+musculaire: Possible? Oui. Intéressant en utilisation type ULM loisir ou planeur? Absolument pas. On a deux fois moins d'emmerdement et 99% de la fonctionalité avec un tout solaire.

Je le redit: bonhomme: 200W. Moteur de 20ch (pour un motoplaneur léger): 15 000W.

Sparv a écrit:

Je le redit: bonhomme: 200W. Moteur de 20ch (pour un motoplaneur léger): 15 000W.

ok... ok .... mais je n'ai jamais supposé faire un truc volant pour monsieur tout le monde, c'est uniquement à titre de record ou d'innovation...


david

sympa les dessins (et vu que ca peu voler sans moteur...une petite aide peut aider à rejoindre l'ascendance..)
pas mal tes pages velomo

Quand j'étais étudiant, j'avais fait mon mémoire de Maîtrise sur les aérostats dirigeables. Et jusqu'à l'invention de la machine à vapeur et du moteur électrique, il n'a jamais été possible de réaliser un tel engin.

Effectivement, de nombreux inventeurs ont pensé utiliser le force musculaire, mais l'énergie ainsi fournie était largement insuffisante pour seulement diriger l'aérostat, alors même que la sustentation dans l'air était fournie par le gaz.

Avec les matériaux modernes, on est arrivé à fait un machin rigolo capable de voler dans un hangar a la seule force des bras, mais en plein air, le moindre souffle de vent emporterait ballon et pilote...

Vraiment, l'effort musculaire ne développe pas suffisamment de puissance pour propulser grand chose. C'est bien pour ça que la bicyclette est une invention fantastique !

Salut
voici un déterrage de derrière les fagots :
le retour du pédalage constant... en deux roues
http://www.electrom.ca

Le proto a l'air plutot aboutit

Il ya une chaîne qui fait l’entraînement direct au démarrage, puis qui reste en roue libre pour la suite.
En effet le rendement ne doit pas être affriolant, mais l'agrément de conduite semble bien là.

Ce choix doit être intéressant avec une puissance un chouille mas que 250w mais c'est beau quand même

Hum, il faut se motiver pour pédaler sur un truc comme ça où on ne sent rien
Il faut regarder le niveau de la batterie mais ça doit pas être bien net, voire décevant

http://www.electrom.ca/
une vue un peu différente...

... mais néanmoins déjà citée là :
https://velorizontal.1fr1.net/t5604p25-pedalage-constant-sur-un-alternateur

Avis aux modos : y a une p'tite greffe à faire

Aargh, cdriko a mis le même post dans ce fil là: https://velorizontal.1fr1.net/t10837p25-ecolibre-pedalage-constant-sur-train-epicycloidal

Modo help!

OK, bien compris. J'ai donc effacé ma réponse de l'autre côté et je la poste ici

Ce qui est bien vu dans le système développé par ce canadien, c'est que le pédalier entraîne à la fois le générateur et la roue arrière, un système de roue libre découplant la transmission mécanique au dessus de 10 km/h. Il est ainsi possible de soulager le moteur au démarrage.  
En effet, une transmission à pédalage constant classique repose intégralement sur le moteur pour mettre le VM en mouvement, et en configuration légale (250 W), cela peut s'avérer critique pour les démarrages en côte et si le VM est très lourd (tel le Podbike).