Pourquoi pas des vélomobiles à quatre roues ?

Archaleon a écrit:

Par contre ce qui m'interresse avec ces 4 roues (ou avec les trike delta):

- Met on un différentiel pour se mettre en propulsion avec les 2 roues(comme voiture prop)
- Ou bien met-on seulement une roue en propulsion, et l'autre en libre... ?

Si quelqu'un sait quelque chose à ce sujet...

avec les trikes delta les 2 versions existent, avec différentiel, ou bien 1 roue motrice + 1 roue folle

J'ai souvenir que Honda avait inventé le ATC soit un trike motorisé tout terrain.
Beaucoup d'accidents s'étant produit, est arrivé rapidement le Quad et là la solution fut miraculeuse, nettement moins d'accidents.
Alors qui a raison ?
3 ou 4 roues ?

De plus 3 roues non alignées cela donne 3 traces au sol donc 3 risque de crevaison.
4 Roues au sol dont 2 alignées par paire, juste 2 risques de crevaison.

Lorsque je vois un trou au sol, je fait quoi avec mon KMX ?
Et bien j'estime rapidement comme je peux l'éviter ou alors si impossible je choisi la roue la plus grande, soit l'arrière pour mieux amortir le choc.

Avec 4 roues, si l'avant passe au dessus du trou, l'arrière aussi donc moins de sollicitation du chassis aussi

Juste pour troller chicaner:

Citation :

De plus 3 roues non alignées cela donne 3 traces au sol donc 3 risque de crevaison.
4 Roues au sol dont 2 alignées par paire, juste 2 risques de crevaison.

Et quand tu tournes ?

Sinon, c'est pas mal ce sujet car je collecte les réponses à une des questions que je me pose.

Mais pour résumer les nombreux posts sur le sujet (eh oui :p) , on peut commencer par:

- calculs plus complexes vu les contraintes nouvelles (surmontable, mais complexe, donc heures de dévellopement/mise au point/ENTRETIEN/REPARATION => en maj car souvent oublié..... c'est connu, les concepteurs géniaux oublient toujours qu'un quidam devra entretenir sa création un jour.....)
- plus de frottements (inévitables)
- meilleure répartition du poids et des forces en virage (on peut mieux répartir le poids sur l'arrière sans basculer en virage)
- poids admissible plus important (découle du point précédent)
- suspensions obligatoires ou chassis-pont (tracteur )
- différentiel ou double roue libre obligatoire (dans ce dernier cas, on pousse l'engin vers l'extérieur du virage si on pédale en même temps, mais on est certain d'avoir TOUJOURS la roue adhérente qui pousse)
- POIDS !!

En fait, on en revient à la réponse de cavallo: c'est une solution technique qui correspond à un besoin particulier: le poids; et qui entraîne: du poids (dans tout les sens du terme)

Et pourquoi pas une assistance sur une des roues pour suppléer en montée.
De plus la régénération serai possible sur la roue motorisée.

Greeeeennnn buuuuuulllll,(roooohh)on te dis pas qu'on aime tes 4 roues,on dit juste qu'on préfère 2 ou 3.......Plus sérieusement,pour moi,1 roue de plus,du poids en plus,du frottement en plus,trop lourd pour du solo.Mais les sites de course sont sympa avec une optique franco-anglaise très particulière.Tandis que la gauloise lorgne intensément vers la rigolade(veaux,vaches,cochons,couvée,ou bien crocodile,coccinelle,poisson exotique,ou le fermier dans son chalet à roulettes,c'est selon!),Albion la perfide(tin tin tin....c'est pour l'ambiance de ma chanson)aiguise son oeil sur de rutilants bolides irisés transpirant de viteeessssseeee,la gomme des pneus,prête à sucer le macadam,aspirant le moindre gravier pour le rejeter avec violence!Ces carrosseries d'une finesse à déchirer la lumière blonde qu'un soleil alangui dépose nonchalament sur l'orangé bitume du circuit languissant de la caresse ultime des engins déchainés en quête de la plus absolue victooiiirrreee............RAAAHHHAAAAHHHHH LOVELY!!!!!!!!!!!!!!!!Bon,j'vais coucher

Tant qu'il n'y en a pas cinq, c'est bon

Avec 3 l'assistance sur une des roues est possible aussi, et la régénération aussi. Sinon je rêve depuis 2006, moi.
Donc rebelote, 4 c'est plus lourd, plus lent, plus consommateur. Faut vraiment en avoir besoin, ou en avoir envie et dans ce cas l'irrationnel fait son boulot, mais c'est moins bon pour un engin solo.

Pour le comparo ATC/quad, vois par toi-même les empattements respectifs, l'absence de différentiel dans les 2 cas et les conséquences sur les 2 types de véhicules, et le CdG des 2 solutions. Tu devrais en tirer les conclusions qui s'imposent, mais ce forum n'est pas l'endroit pour que je m'étende sur le sujet.

Pour une monoplace on peut résumé par: 4 roues c est pas ecolo !

il faut vraiment en avoir besoin ( CdG trop haut par rapport au polygone ).

4 roues c est 4/5 kilo de plus , 2/300 euro de plus .

c est pas plus stable qu en 3 roues, et moins maniable .

a partir de 4 personnes embarqué ca m' interresse ... comme la ZEM entre autres .

bonjour,
je viens de lire ce post, basé sur la question: 3 ou 4 ....roues !!

en fait, pour moi, la seule compliquation est la présence obligatoire d'un différenciel !!

la construction d'un chassis à 4 roue, n'est pas spécialement plus compliqué qu'un trois roue ,, enfin pour moi, mais je reconnais que je construit des chassis de caisses à savons à suspension aux quatre roues depuis presque trentes ans !
par contre, il est indéniable que 4 roues apportent plus de stabilités que trois ! d'ailleurs,les trois roues ont étés interdites en compétition de speeddown pour cette raison !
maintenant, avec un seul train avec suspension ,c'est déja bien !

ps: où peut on trouver un diff ??
merci

caisse433 a écrit:

bonjour,
je viens de lire ce post, basé sur la question: 3 ou 4 ....roues !!

en fait, pour moi, la seule compliquation est la présence obligatoire d'un différenciel !!

la construction d'un chassis à 4 roue, n'est pas spécialement plus compliqué qu'un trois roue ,, enfin pour moi, mais je reconnais que je construit des chassis de caisses à savons à suspension aux quatre roues depuis presque trentes ans !
par contre, il est indéniable que 4 roues apportent plus de stabilités que trois ! d'ailleurs,les trois roues ont étés interdites en compétition de speeddown pour cette raison !
maintenant, avec un seul train avec suspension ,c'est déja bien !

ps: où peut on trouver un diff ??
merci

Pour le différentiel, il y a celui utilisé par Hase sur les Kettwiesel (en option).

Et depuis 2008 (beau déterrage, bravo) il y a eu pas mal de discussions qui ont conclu que :

1) Le vélomobile Quattro qui a fait le ROAM 2011 (traversée des USA) roulait trés bien
2) Des calculs et l'expérience prouvent qu'avec quatre roues on gagne 15 % ou plus de vitesse de passage en virage, et on gagne aussi en stabilité au freinage, ce qui rend les quatres roues intéressantes lors des courses de voitures à pédales qui zigzaguent dans les petites rues des villages, par exemple.
3) En vélomobile utilitaire, 4 roues permettrait d'emporter plus de bagages ou même un passager arrière bien plus facilement.

Cela dit, la 4ème roue génère quand même du poids et une résistance au roulement supplémentaire, qu'on pourrait essayer de compenser par une assistance électrique.

caisse433 a écrit:

je viens de lire ce post, basé sur la question: 3 ou 4 ....roues !!

en fait, pour moi, la seule complication est la présence obligatoire d'un différentiel !!

En fait, avec quatre roues, une suspension est indispensable. Sinon, sur terrain non horizontal, on risque de se retrouver avec seulement trois roues en contact avec le sol.

caisse433 a écrit:

ps: où peut on trouver un diff ??

L'Anura de Greenspeed en a un.

hbourj a écrit:

Cela dit, la 4ème roue génère quand même du poids et une résistance au roulement supplémentaire, qu'on pourrait essayer de compenser par une assistance électrique.

ça, c'est une question que je me suis toujours posée: 2 trains de deux roues alignées (deux trainées) ont-ils plus ou moins de résistance (roulement + pénétration) que trois non alignées (trois trainées) ?

Bonjour
je pense qu'on peut le calculer, mais je ne sais pas comment. la seule chose que je sais, c'est que la réponse dépend de la vitesse. à faible vitesse, c'est plutôt les trois roues qui ont moins de frottements, sinon, l'inverse.
avis aux amateurs pour calculer la vitesse ou l'inégalité change de signe, mais moi je n'ai pas le bagage théorique. je pense que le plus simple est de faire une étude théorique avec des logiciels de CAO (à condition qu'ils puissent faire des études aérodynamiques).

ce qu'on appelle trainée sont les turbulences qui se font derrière tout corps en mouvement, plus ça va vite, plus il y en a et plus la forme aérodynamique est importante. Parler de trainée pour une roue de vélo????... derrière un carénage type vm bien sûr, mais de là à rechercher un avantage à 4 roues parce qu'il y a une trainée en moins (roues alignées). je crois qu'on ferait mieux de penser aux frottements... et là, plus il y a de roues, plus il y a de frottement (sol, roulements).
sans parler des turbulences qui se font autour de la roues, dans son logement. Là aussi, une roue de plus, des turbulence sen plus!

en plus, sur un corps qui roule, les turbulences sous le véhicules sont bien plus importantes que la "trainée" des roues. enfin, si les roues sont prises dans la coques, presque pus de trainée... mais on garde les frottements!

mais 4 roues c'est certainement plus stable... la différence est toutefois à voir car avec un écartement de 60 à 70 cm, la force centrifuge aura vite fait de soulever le tout et hop, ça tourne!

enfin, ce que j'en dis...

il y a un point qui n'est a mon avis pas assez pris en compte, c’est que le frottement sur les 3 autres roues sera en revanche diminué, ce qui , même si cela ne sera pas aussi faible que sur un 3 roues ce ne serai pas équivalent au frottement d’un 3 roue plus ¼ de frottement

Dans un monde où tout est linéaire, le frottement est effectivement proportionnel à la pression sur la roue, et donc 4 roues frottent autant que 3 à poids égal.

Cependant, tout n'est pas linéaire.

D'un côté, plus il y a de poids sur une roue, plus il y a de déformation, et donc de frottements.
D'autre part, il y a des frottements inhérents à la roue, et non proportionnels au poids.

On ne peut pas raisonner aussi directement.

Je préconise l'expérimentation (ou l'observation des caisses à savon)

legolie a écrit:

Dans un monde où tout est linéaire, le frottement est effectivement proportionnel à la pression sur la roue, et donc 4 roues frottent autant que 3 à poids égal.

Cependant, tout n'est pas linéaire.

D'un côté, plus il y a de poids sur une roue, plus il y a de déformation, et donc de frottements.
D'autre part, il y a des frottements inhérents à la roue, et non proportionnels au poids.

On ne peut pas raisonner aussi directement.

Je préconise l'expérimentation (ou l'observation des caisses à savon)

dans les caisses à savons, nous somme sur 4 roues, c'est obligatoire, les trois roues sont trop dangereux, instabillité dans les virages !
nous utilisons des roues assé petite en diametre, par rapport aux roues des V.M., ça va de ±32-33 dm pour les plus petits pneus à ±40 cm pour les plus grandes, qui sont en fait des pneus de brouette !! ce qui ne nous empeche pas de parfois fleurter voir dépasser les 100 km/h .
maintenant, il y a aussi la roue, et son poids, la pression (quoique, certain roule avec 3,5 bars, et d'autres roulent avec 4,9 bars , qui est aussi la pression max autorisée) le roulement et sa lubrification !!!!

Ce n'est certainement pas le frottement du pneu sur le sol qui fait la différence, mais bien le poids de la roue en plus, son inertie, le roulement supplémentaire à faire tourner.