Vers une "normalisation" des high racers ?

figaro a écrit:

Une bôme plongeante compense cela.

Cela : la visibilité

Ceux qui s'interessent surtout au confort, à la visibilité du VC, ont souvent un siège assez redressé
Ceux qui s'interessent surtout aux perfs, ont des low racers avec des différences de hauteur siège-pédalier importantes
Faut savoir si c'est pour le rdmt ou parce que sur un low racer on peut pas faire autrement

Si c'est pour le rdmt, il y a quand même un certain paradoxe à vanter les perfs des high racers à la mode avec bome plongeante pour leurs perf !
(ou alors en montagne ds les forts pourcentage puisqu'il parrait qu'ils grimpentmieux )

[quote="jpl75"]

knight a écrit:

Pourquoi faudrait-il que les petits aient les pieds en l'air et les grands, les pieds qui trainent par terre ???

Quand on dessine un hi racer, normalement on doit tenir compte de plusieurs paramêtre. D'abord, il faut y mettre deux roues; et entre ces deux roues essayer de trouver la place pour le pilote, en tenant compte du paramêtre le plus important, le pilote doit impérativement poser les pieds à terre, et assez fermement de préférence (pas seulement la pointe du pied). Donc si petit pilote, siège assez bas. Mais si siège bas, il faut bien malgré tout faire une poutre, qui doit passer par dessus la roue avant, et laisser un dégagement suffisant pour le frein (on oublie le frein à disque sur roue de 700). Ensuite, il faut placer le pédalier, qui doit tenir compte de la roue pour ne pas interférer. Si petit pilote, il faut un pédalier haut, car courtes pattes signifie un pédalier au dessus de la roue, avec moins de dégagement vers l'avant, donc pas moyen de redescendre la bôme.
Voilà pourquoi les NJ ont les pieds en l'air et les géants peuvent les avoir bien plus bas. Cette remarque reste valable même pour les low racer. Ce n'est pas pour rien que le Baron existait en formule XS (pour les petits) Bôme plus haute que le modèle standard.
Dessiner un Hi racer en 2x700 pour les géants, c'est fastoche. Pour les plus petits, c'est une affaire bien plus corsée.
Pour avoir une idée des cotes à respecter, c'est assez simple. Il suffit d'utiliser le Vc que vous avez en 26x26 ou 26x20. Vous le rehaussez progressivement en mettant des cales sous les roues, jusqu'à obtenir la hauteur maxi qui vous permet de garder une position convenable, tout enpouvant poser les pied à terre avec sécurité. Et à partir de là, on comprend vite les limites du possible, inclinaison du siège, hauteur du siège et hauteur de la bôme.
Petit challenge : faite le plan idéal, d'un hiracer en 2x700 (propulsion arriére), pour un EJ de 78 cm, en tenant compte des composants existants dans le commerce, Aucune limitation dans la forme de la poutre, puisqu'on suppose qu'elle sera en carbone. Il faut juste espérer que le résultat obtenu ne soit pas trop exotique pour être efficace, parce que au final, une seule chose comptera: l'efficacité de l'engin. Si vous arrivez à de meilleurs compromis que ce qui se fait actuellement (Zockra, M5, VKH1) Alors bravo. J'en fabrique un. (pour moi bien sur)...
Allez ! ! ! ! Au boulot ! ! ! ! !

eric a écrit:

un hiracer en 2x700

Mais hi racer n'implique pas roues de 700

HR s'oppose simplement à LR, low racer, où on (enfin ceux qui veulent-peuvent) est assis à 20 cm du sol

Pour moi, les Bacchetta en 2x24 ou en 20x26 sont des high racer qui permettent de s'adapter aux tailles des pilotes si besoin (ce n'est tjrs qu'un exemple, je n'ai aucun intérêt ds la chose)

C'est une vision trèèèèèèèèèèèèès large de ce qu'est un Hi racer. J'aurais eu tendance à penser que Hi racer impliquait au minimum 2x26 (ou 2x650), et bien entendu 2x700
Les quelques réalisations pros et amateurs en 2x700 sont malgré tout très alléchantes et prometteuses si j'en crois les témoignages de ce forum.
Il est peu probable que les roues de 700 montées sur la quasi totalité des vélos de route adultes (VD)soient le fruit du hasard. Cette taille de roue semble bien avoir beaucoup d'avantanges, d'ou l'intéret de tenter de les utiliser même sur nos vélos couchés.
Pour rappel, un Baron (normal) considére je pense par tous comme un Low racer à le siège à 32/34 cm du sol.

jpl75 a écrit:

Pour moi, les Bacchetta en 2x24 ou en 20x26 sont des high racer qui permettent de s'adapter aux tailles des pilotes si besoin (ce n'est tjrs qu'un exemple, je n'ai aucun intérêt ds la chose)

il n'existe aucun Bacchetta racer en 20*26, dans cette taille ce sont des VTC, pas des vélos de route

eric a écrit:

Il est peu probable que les roues de 700 montées sur la quasi totalité des vélos de route adultes (VD)soient le fruit du hasard.

les plus petites tailles des vélos de route Terry ont une roue 520 à l'avant

eric a écrit:

Il est peu probable que les roues de 700 montées sur la quasi totalité des vélos de route adultes (VD)soient le fruit du hasard. Cette taille de roue semble bien avoir beaucoup d'avantanges

Ton raisonnement a un nom que je ne retrouve plus, "le raisonnement à l'envers"
C'est parce que le monde du VD s'est mis d'accord sur la taille des roues de 700 que le marché produit des roues de 700 qui dépassent les autres formats en QUALITE : poids, rigidité, aérodynamisme, etc ...
Du coup, on trouve aussi un choix de pneux qui dépasse ce qui est disponible pour les autres formats

Pourquoi le monde du VD a retenu le format de 700 ?
J'en sais trop rien ; pour une raison "d'équilibre" du vélo droit, entre cadre, roues ?? c'est quand même plus esthétique qu'un vélo pliant avec roues de ?
J'ai lu par contre des arguments des réfractaires qui pleurent l'ancien format de 650 : meilleure tenue de route (??), rigidité
Si la taille avait tant d'importance, pourquoi ne ferait-on pas des roues de 800 ? (en fait ça s'est fait pour le vélo du record de l'heure de Moser qui voulait une plus grande inertie)

Chadeplusenplusbizare : les Giros 26x26, 20x26 (que tu vends ?) sont plus des high racers que des low racer non ?
La partie "racer" de l'appellation est plus marketing qu'autre. Ils doivent avoir la même poutre que le Strada, classé lui ds les racers de bacchetta, la différence portant sur quelques périphériques (la fourche carbone pour les derniers modèles de Bacchetta, les roues FINES justement, mais qui peuvent se monter sur les Giros).

Bref, si ceux qui visent la performance avec leur High racer se contentent des qualités de roue des low racer, y a pas besoin dinventer des spagettis trop cuits

Citation :

Pourquoi faudrait-il que les petits aient les pieds en l'air et les grands, les pieds qui trainent par terre ???
C'est évidemment l'inverse qu'il faut rechercher, que ce soit pour l'aérodynamisme ou l'efficacité de la poussée

Tout a fait d'accord avec jpl75.
Au vu de la diversité des distances assise/pedalier que l'on peut retrouver sur le marché et meme entre les differents modèles d'une meme marque , on peut etre assuré que cette valeur n'est absolument pas conditionnée par une quelconque étude posturale mais semble plutot etre sousmise au dessin du cadre ou aux contraintes mecaniques .( interraction pedale/roue)
La distance assise/pedalier n'etant pas règlable , l'adaptation du cycliste a sa machine ne peut pas etre aussi fine qu'en vélo droit mais reste une affaire de compromis qui peut deplaire aux gabarits extrèmes .
Sur le marché du racer ,seul hp velotechnik a"osé", en toute logique, la bome montante sur son speedmachine .
Sur les hight racer c'est un peu plus courant .

Ton raisonnement a un nom que je ne retrouve plus, "le raisonnement à l'envers"
Je m'attendais à une remarque de ce genre. Reste que tu donnes toi même la réponse içi:
Pourquoi le monde du VD a retenu le format de 700 ?
J'en sais trop rien ; pour une raison "d'équilibre" du vélo droit, entre cadre, roues ?? c'est quand même plus esthétique qu'un vélo pliant avec roues de ?
donc, le monde du vélo s'est (se serait) mis au format 700 non pas pour des raisons mystérieuses et irraisonnées, mais bien pour des raisons pratiques et de pragmatisme: meilleur compromis entre différentes contraintes, pour obtenir le meilleur résultat en rendement, ce qui est quand même la seule vrai raison de faire de bons vélos.
C'est parce que le monde du VD s'est mis d'accord sur la taille des roues de 700 que le marché produit des roues de 700 qui dépassent les autres formats en QUALITE : poids, rigidité, aérodynamisme, etc ...
Du coup, on trouve aussi un choix de pneux qui dépasse ce qui est disponible pour les autres formats
Donc, confirmation que pour faire un bon vélo (hi racer ou autre) il vaut mieux essayer de le faire avec des roues de 700
J'ai lu par contre des arguments des réfractaires qui pleurent l'ancien format de 650 : meilleure tenue de route (??), rigidité
Facile de comprendre que plus c'est petit, plus ce sera rigide. Mais quid du confort, car il en faut un minimum. On récupérera ce confort en faisant une poutre un peu moins rigide, donc on perdra d'un coté ce que l'on a gagné de l'autre. On perdra même plus en assouplissant le cadre. Résultat de l'opération:??????
Si la taille avait tant d'importance, pourquoi ne ferait-on pas des roues de 800 ?
Parce que çà ne conviendrait pas à la plupart des utilisations courantes, mais serait tout simplement réservé à des appliquations marginales
(en fait ça s'est fait pour le vélo du record de l'heure de Moser qui voulait une plus grande inertie)
Tu donnes toi même la réponse
Bien que Breton je ne suis pas têtu au point d'avoir complètement renoncé au Hi racer en 2x650, qui conviendrait parfaitement (mieux) à ma taille, sur le plan de l'ergonomie. Mais, pour avoir pu comparer les performances de mon Hi racer en 2x700, avec mon (ex) low racer en 26x20, Je ne suis pas très enclin à m'y mettre. Je n'ai pas de certitudes absolues, mais je reste pragmatique: le chronomètre à parlé, et pas qu'une seule fois, et pas seulement avec moi. Preuve que je n'ai pas "raisonné à l'envers" quand je l'ai étudié et réalisé. Ce qui ne veut pas dire qu'il est parfait, il y a surement encore de gros progrès possible.
D'une manière générale, nos machines ont encore de progrès à faire. Et les amateurs peuvent largement y contribuer, alors, allez y, étudiez la chose et faites vos propres expérirences. Il en restera tjrs quelquechose

eric a écrit:

[i]Mais, pour avoir pu comparer les performances de mon Hi racer en 2x700, avec mon (ex) low racer en 26x20

Bon, je ne vais pas polémiquer sur chaque point, ce n'est pas du tout mon but qui était essentiellement de mettre en garde des bentradieux (j'en ai rencontré) qui investissent de façon exagérée ds divers VC
Pour eux le forum a un peu le rôle pervers des pubs de boites de crédits
Mais tous ceux qui veulent bricoler ou qui en ont les moyens peuvent bien faire ce qu'ils veulent évidemment

Donc je réponds juste sur le point cité : pour prouver la supériorité du diametre 700 par rapport au 650 (en ce qui me concerne, j'aurais préféré d'origine des 26 sur mon Strada), tu fais des comparaisons qui sont bien difficiles à faire (impossibles pour être direct) vue l'importance des paramétres que tu fais bouger en même temps...

Sur mon Strada, je roule soit avec les 650 légères d'origine, soit avec des 26 avec pneu de 25 que j'avais (j'essairai plus gros quand ils seront usés).
Bon entre des 28 (?) et des 36 rayons, c'est sûr qu'il y a une différence (pas si grande que ça d'ailleurs, quand je roule à mon rythme et que je ne suis pas des rapides)
Je regarderai un de ces jours si je peux mettre des 700
Mais comme les 700 dont je dispose sont mois bonnes que les 650 ..
Ou alors tu me passes une paire de roues de 700 à 1500 € et je suis sûr que ce sera mieux

"Sur le marché du racer ,seul hp velotechnik a"osé", en toute logique, la bome montante sur son speedmachine "

Chouette je roule en racer ! 22,5 km/h de moyenne sur les premiers 1000 km.

une grande roue passe mieux dans les trous...

jpl75 a écrit:

Chadeplusenplusbizare : les Giros 26x26, 20x26 (que tu vends ?) sont plus des high racers que des low racer non ?

non, les Giro sont plus des high que des low bien évidemment, mais certainement pas des racers !!
PS : rassure-toi je n'en vends pas de ces vélos qui ne plaisent pas

jpl75 a écrit:

La partie "racer" de l'appellation est plus marketing qu'autre.

sur le site Bacchetta tu ne verras pas qu'ils sont appelés high-racer... c'est seulement parce que les modèles route sont les plus vendus et les plus connus que tu fais cette confusion d'appeler racer tout ce qui sort de chez Bacchetta
le plus bizarre dans l'affaire ce n'est pas moi

Tigouille a écrit:

une grande roue passe mieux dans les trous...

bien sûr, tout comme ceux qui ont de grandes jambes et de grands pieds passent mieux les obstacles en marchant
ceux qui dépassent 1m90 auraient sans doute avantage à avoir des roues plus grandes que 700
les vtt 29" conviennent mieux aux grands évidemment...

jpl75 a écrit:

Ceux qui s'intéressent surtout au confort, à la visibilité du VC, ont souvent un siège assez redressé

Pour la visibilité, d'accord, pour le confort, beaucoup moins. Après une heure sur un grashopper, un mal de cul prononcé s'est fait sentir, idem pour un ami.

Confort impérial sur un LR.

S'il faut acheter cher un vélo qui n'avance pas sur lequel le séant est presque aussi inconfortable qu'à VD, je perçois mal l'intérêt

Le speedmachine en racer, je suis assez dubitatif tout de même...
Nous ne devions pas parler que des high racer dans ce fil?
Il faudrait une définition avant tout, mais le M5HR est un bon départ, et posé à côté d'un Speedmachine je ne pense pas que grand monde les classerait dans la même catégorie...

Race=course
Racer=coursier

Rien à voir avec de la ballade pépère, ce n'est pas dans cette situation que l'on peut compare du matos estampillé HR.
Simplement parce que certaines lacunes comme un cadre trop souple ne ressortiront pas, ou que le rendement de la transmission prendra trop d'importance face à l'aéro à basse vitesse, ou plein d'autres choses...

Personne ne juge une voiture de rallye sur sa propension à faire des créneaux en ville.

Aprés les errements usuels, il y viennent aussi :
http://www.twbents.com.tw/HTM/attack.htm

La news date de bientot 3 ans non? Il y a un 2006 en barre de titre chez vous aussi?

les sages hollandais leur montre la lune et les taiwanais leur niaquent le doigt!

daï daï daï

cavallo pazzo a écrit:

La news date de bientot 3 ans non? Il y a un 2006 en barre de titre chez vous aussi?

J'ai eu le même phénoméne sur je ne sais plus quel site avec une info qui, je suis à peu prés sûr, était de 2008 !

30 % Lower roling resistance !!!!!!!


http://74.125.77.132/search?q=cache:SIl5D_SbVm0J:www.jetrike.com/diary/DeMeetligfiets-English.pdf+Meetligfiets&hl=nl&ct=clnk&cd=9