J'ai le sentiment que les dernières explications apportent un peu plus
de clarté à la démarche.
1- OK la démarche est personnelle et non initiée en qualité
de modérateur.
Si cette ambiguïté est maintenant clairement levée, il est toutefois précisé, par un autre modérateur justement, que les résultats
de ce sondage sont (fortement) susceptibles d'être utilisés pour savoir "comment faire vivre le forum" (sic)
Je trouve cette considération assez gênante, dans la mesure, où cela revient à devoir considérer que l'équipe
de modération s'approprierait le fruit d'une initiative personnelle pour baser des décisions sur la manière
de faire vivre le forum, alors que si des interrogations existaient sur la manière
de faire vivre le forum, ce serait directement à l'équipe
de modération
de prendre la réflexion à son compte.
Ce n'est pas le fait ici que l'initiative personnelle émane d'un modérateur qui peut créer un trouble, mais simplement le fait que l'équipe
de modération puisse envisager s'approprier les fruits
de cette initiative. C'eût été n'importe quel autre membre, non modérateur, qui aurait eu cette même initiative que cela aurait été la même chose.
2- découlant du point précédent, il semblerait que pour la détermination
de ce
"nombre significatif", l'emploi du
"on en discute", s'adresserait à tout le monde.
Autrement dit chacun serait libre d'exprimer son point
de vue sur la manière dont pourrait être défini ce
"nombre significatif".
Si cela est cohérent avec le côté personnel
de la démarche, cela traduit une confusion entre vitesse et précipitation.
Là nous sommes face à la situation d'un pavé lancé dans la marre, avec tout le monde autour qui le regarde s'enfoncer doucement, et on comprend maintenant que l'on est invité à faire part
de nos suggestions pour faire en sorte que le truc ne coule pas
de lui-même au fond du trou.
De toute manière, cette technique du sondage ici remet une fois encore en lumière la question
de la représentativité d'un vote. La seule règle qui existe aujourd'hui est que sont votantes toutes les personnes qui ont émis au moins 50 messages, ce qui représente plusieurs milliers
de membres. Mais comme le rappelle Didier33, seules quelques dizaines
de personnes interviennent régulièrement, et c'est parmi celles-ci que certaines ont le poil qui se dresse avec certains sujets du forum.
Du coup pour gérer cette problématique
de poil hirsute la démarche consiste à nous demander
de choisir entre l'épilation à la cire, la crème dépilatoire, ou l'épilation définitive à la lumière pulsée ! Les deux premières possibilités prennent la forme
de petits mauvais moments à passer: si l'arrachage instantané effectué avec
de la cire, génère un "coup
de feu" dans les instants qui suivent, la crème dépilatoire, plus douce dans son process, n'est pas exempte
de susciter des inflammations durables
de l'épiderme, quand ce ne sont pas des réactions allergisantes qui démangent encore plus que le poil impie. Qui plus est, comme la Nature conquérante a horreur du vide, ces deux solutions ayant en commun,
de n'avoir aucun caractère définitif, l'opération devra être renouvelée régulièrement, avec une fréquence plus ou moins élevée dépendant
de la capacité du système pileux à se reproduire.
Resterait alors l'intervention définitive au laser, à la lumière pulsée, laquelle traite le problème jusqu'au bulbe (celui du follicule pileux, pas le rachidien !). En préalable, compte tenu
de son caractère justement définitif, une réflexion préalable doit être menée, car aucun retour en arrière ne sera possible. Il faut donc être sûr
de son coup,
de sa décision, et accepter par avance l'idée que l'on puisse avoir des regrets tout en assumant que l'on ne puisse plus modifier la situation. Mais si est prise cette décision d'éradication définitive
de ces poils qui grattent sous la chemise, il faut aussi s'interroger sur la manière la plus cohérente et harmonieuse
de procéder: on n'imagine pas éradiquer juste une petite zone au milieu d'un ensemble, car la tâche résultante n'en serait alors que plus visible. Cela amène donc à devoir considérer qu'il faudrait envisager construire une nouvelle harmonie
de l'ensemble, ce qui conduirait à devoir épiler
de manière définitive beaucoup plus large que ce qui était initialement prévu. C'est aussi l'occasion
de laisser libre cours à sa créativité en usant
de cette technique pour façonner une belle œuvre, à la manière
de l'art topiaire.
Bon cette digression ne fait pas positivement avancer la réflexion, car mon propos ne pulse pas
de lumière capable d'éclairer la problématique du "
nombre significatif"Mais je tente une
réflexion (je parle à voix haute, c'est tout).
Aujourd'hui la règle est: un membre avec plus
de 50 messages = 1 voix
Est-ce que l'on pourrait imaginer un modèle
de type "actionnaire" comme dans les entreprises, où chaque actionnaire dispose d'un nombre
de voix défini par une règle, qui est assez souvent le nombre d'actions détenues dans la Sté ?
Ici sur le forum, quelques possibilités pour transposer ce modèle:
- le nombre total de publications du membre = nombre de voix
- l'ancienneté du membre = x voix par mois ou années
- la conjugaison des deux facteurs précédents, nombre de publications / ancienneté = nbre de voix
Ces pistes ne sont pas parfaites, car parmi les publications il y en a qui réduites à très très peu
de choses sont si concises que l'on peut douter
de leur aspect contributif, et puis il y a toutes celles émises par les membres en qualité
de modérateur ou administrateur qui ne peuvent pas être dissociées
de la qualité
de membre ordinaire
de ces personnes.
Le ratio Nbre
de Publis* / Ancienneté serait peut être le moins mauvais: s'il y a certainement
de très anciens membres, avec beaucoup
de publications bien que cela leur confèrerait un droit
de vote important, il y en a probablement parmi eux qui ne fréquentent plus le forum, ou n'y interviennent plus aussi intensément, ce qui laisse à penser qu'ils ne participeraient même pas aux votes; ainsi en dépit d'un nombre important
de voix important dont ils disposeraient, ils n'influenceraient pas ou très peu le résultat.
De là pourrait naître l'idée d'ajouter le paramètre "
date de dernière connexion" pour pondérer le ratio; mais cela risque d'être perçu comme un début d'usine à gaz par certains.
En outre ce ratio Nbre Publis* / Ancienneté, serait
de nature à favoriser une fréquentation assidue du forum et surtout une participation régulière, cela sur le long terme ce qui favoriserait la fidélité. Cela traduirait en quelque sorte une forme
de gestion
de type "comité des anciens", sans spolier l'influence que les plus récemment inscrits pourraient avoir grâce à leur implication dans le forum grâce à leurs publications.
Tout cela n'est que réflexion, d'autant que se profile la difficulté technique
de pouvoir indiquer à chaque membre le nombre
de voix dont il disposerait lors d'un vote, si ce nombre
de voix résulte d'un calcul issus
de paramètres techniques propres au forum (ancienneté, publications, autres). Si on peut procéder par extraction des données à chaque fois qu'un vote doit être organisé, la tâche n'est pas compliquée mais assez chronophage, et comme elle s'effectuerait dans les coulisses, les résultats s'exposeraient à des suspicions. L'idéal serait qu'un tel paramètre puisse s'afficher automatiquement comme une caractéristique
de chaque membre. Je ne crois pas que ce soit faisable, sauf développement spécifique
de la plateforme (du coup pas gratuit).
Sans doute faudrait-il faire quelques simulations pour confronter ces modèles. Il n'en demeure pas moins que si la règle pour les votes devait évoluer, la nouvelle qui serait mise en place doit rester simple et facilement compréhensible
de tous. Bon là je vous vois venir avec l'histoire
de la poule et
de l’œuf, pour envisager que si nouvelle règle
de vote il devait y avoir, il faudrait alors la soumettre à un vote...oui mais avec quelle règle
de vote ? Faudrait voter pour le savoir....
Je le redis une fois encore: cela n'est que
réflexion.
Aussi je ne prétends pas détenir
de vérité, et d'autres esprits mieux éclairés et plus alertes que le mien sauront sans aucun doute faire des propositions constructives (si tant est que cela soit utile, nécessaire ou simplement opportun).
* j'ai pris grand soin de ne pas oublier le L, afin d'éviter toute confusion avec la métaphore épilatoire qui précédait 
(moi aussi je peux smileytiser mon propos...ah trop fort!)
Sujet: Re: La Cour de Récré 
Mais j'ai voté ! J'ai le droit alors !
C'est dans l'air du temps 
