Banquiers et anarchistes

les 2 qui veulent garder leur prime - + de 2 millions pour l'un et + de 800 000 euros pour l'autre - méritent de descendre les champs elysée avec de la plume et du goudron, trainés par un scooter!
J'espère que le président sera ferme!
Honte à des gens comme ca! Je ne sais pas comment ils peuvent se regarder dans la glace le matin...

De quelles banques s'agit-il ? De banques qui ont connu des pertes vis-àvis de leurs clients ?

Pfff, on paye pour leurs erreurs et ils se remplissent les poches
En musique...

Tigouille a écrit:

les 2 qui veulent garder leur prime - + de 2 millions pour l'un et + de 800 000 euros pour l'autre - méritent de descendre les champs elysée avec de la plume et du goudron, trainés par un scooter!
J'espère que notre président sera ferme!
Honte à des gens comme ca! Je ne sais pas comment ils peuvent se regarder dans la glace le matin...

+1

le gouvernement investit de l'argent public (tes cotisations et les miennes Edlamouette) afin de sauver le systeme.
pas pour payer une fortune a des dirigeants incapables,irresponsables et cyniques.

malheureusement un contrat est un contrat
fallait pas le signer
y as plus qu'a payer!!!!!

Le gouvernement dont chaque action est explicitement validée et acceptée par toi et moi, Armandos !

Les banques et l'Etat sont copains comme cochons. Sarko tire l'oreille des banquiers, le peuple applaudit, et comme ça tout ce qui se trame derrière peut continuer...

Quand il y a des petits bouts de bouchon de liège partout dans mon appart, je ne mets pas en colère contre mon chien qui s'est amusé avec. Je me dis que je n'aurais pas du lui donner le bouchon... Essayons d'appliquer la même méthode à la politique.

Tout le monde est contre la guerre, pourquoi personne ne dit rien quand Sarko vend des sous-marins nucléaires et des avions au Brésil ?
Tout le monde désapprouve le sauvetage des banques ou des industries automobiles, pourquoi personne ne bouge ?

bon ça c'est fait..

Armandos a écrit:

bon ça c'est fait..

Je suis désolé c'est brutal, mais c'est ce que je pense. Se plaindre sur un forum ou dans la rue ne sert à rien, pas plus que dénoncer les conséquences d'un système en ne s'occupant pas des causes. Les pétitions, les manifs, et les cercles de pensées ne sont pas plus donneurs de résultats.
Le Français est endormi et ne se réveille que pour blablater. Si vous voulez changer quelque chose, agissez.
La luminosité nocturne vous gène ? Allez casser les néons.
La pollution automobile vous empoisonne ? Une bonne patate dans le pot...
Les actions des hommes politiques vous déçoivent ? Arrêtez d'aller voter.

On ne répond pas à une crise par des mesures, mais par une crise encore plus grande : une crise civile.

Selon les infos de ce soir, problème règlé: "ils" ont renoncé à leur (sub) prime

on est tjrs le con de quelqu'un....

.... et ça fait quelques temps que l'on avait compris que l'on était tous les cons d'edlamouette

allez.... bye bye!

Edlamouette a écrit:

Les actions des hommes politiques vous déçoivent ? Arrêtez d'aller voter.

Je ne suis pas vraiment sûr que ça soit la bonne soluce. Du gâteau pour un petit (ou un grand) dictateur en devenir.

A voir ce qu'on a déjà avalé comme couleuvres, je n'ose même pas imaginer ce qu'il en serait aujourd'hui si justement certains ne s'étaient pas mis à râler.
Ce n'est pas vrai que râler (manifester, se syndiquer, etc...) ne sert à rien. Il y a eu déjà de belles reculades gouvernementales sur des sujets qui ne tiennent pas la route, et il y en aura encore certainement d'autres (des reculades et malheureusement des décisions qui ne tiennent pas la route...)
A propos du vote, le scandale, c'est que les votes blancs ne soient pas pris en compte.

Inscrits:
Votants:
Blancs ou nuls:

Suffrage exprimé ( = Votants - blancszounuls )

Là est le scandale. Un vote blanc ou nul est un vote, justement qui exprime un désaccord soit avec le système de vote, soit avec la représentation en place, et ce vote n'est pas pris en compte, exactement comme l'abstention.
Mais l'abstention est un non-vote, quelque chose qui quelque part est nul, qui ne différencie pas l'électeur en désaccord aec le vote du je-m'en-foutiste, alors que le vote balnc ou nul (contrairement à son nom) n'est pas si nul que ça, puisqu'il indique une volonté de voter comme ça...

de retrancher les blancszetnuls aux votants, ça évite à nos élus de se retrouver avec des pourcentages merdiques...

Et alors ? S'il y avait 51% de blancs ou nuls, ça serait peut être une indication qu'il est temps de faire quelque chose, non ? Avec le système actuel, on ne risque pas de se poser la question...

Et ce qui m'énerve, c'est que personne, dans les média, ne relève ça...

Il faut rien attendre de plus de la part des médias que des politiques...

Tu crains l'arrivée d'un dictateur au pouvoir ? Pourtant la démocratie est un système encore plus mauvais. Et puis comment un dictateur se ferait obéir ? L'armée se mettrait jamais face au peuple comme dans les pays sous-développés.

Dans un système électoral, sais-tu qui est le vrai jemenfoutiste ? C'est celui qui vote. C'est lui qui donne tout contrôle à un autre mec, qui ne veut s'occuper de rien.

Edlamouette a écrit:

Il faut rien attendre de plus de la part des médias que des politiques...

Tu crains l'arrivée d'un dictateur au pouvoir ? Pourtant la démocratie est un système encore plus mauvais. Et puis comment un dictateur se ferait obéir ? L'armée se mettrait jamais face au peuple comme dans les pays sous-développés.

Dans un système électoral, sais-tu qui est le vrai jemenfoutiste ? C'est celui qui vote. C'est lui qui donne tout contrôle à un autre mec, qui ne veut s'occuper de rien.

C'est un point de vue.
J'espère qu'on parlera d'autre chose le week end prochain...

olivier25 a écrit:

C'est un point de vue.
J'espère qu'on parlera d'autre chose le week end prochain...

Non, c'est pas un point de vue, c'est le principe de l'élection : désigner quelqu'un pour s'occuper de ses problèmes persos. La moindre personne qui vote accepte de facto qu'elle n'aura le contrôle sur rien et qu'elle devra se conformer à toutes les décisions de son élu (qui a parlé de dictature déjà ?). C'est comme si une personne valide se choisissait un tuteur et devient par là-même handicapé.

Hum, j'ai l'impression que la méconaissance des hauts salaires n'a d'égale que la méconaissance du conflit israelo-palestinien annoncée par bcp
Certes les "actifs" ont moins de temps que les retraités pour s'informer, mais quand même ...
Au moment de l'affaire Kerviel, SG, on avait trouvé une cinquantaine de traders de cette banque qui gagnaient plus que le PDG !
Donc le coup des PDG, c'est du cinéma comme d'habitude avec sarko
J'ai déjà écrit ailleurs, rapport 10 ds les salaires il y a 40-50 ans, plus de 100 maintenant
Il y a du chemin à faire
Et pour les impots qui aident à limiter un peu cette distorsion, vous suivez ?
En France on a baissé les tranches sur les hauts revenus (40 %)
Même les anglais, pourtant plus libéraux que nous d'ordinaire, ont remonté l'impot sur le revenu et baissé la TVA
Pdt ce temps les socialistes bataillent sur la taxe de l'audiovisuel, qui passe de 100 à 102 je crois ...

Edlamouette as-tu déjà lu quelques "programmes" de candidats ?
As-tu imaginé comment pourrait marcher un régime sans élection ? ou te rappelles-tu un peu les cours d'histoire ?
Quand il n'y a pas d'élection, le seul moyen de changer : la guerre civile
Alors pédales, ça vaut mieux

Citation :

Suffrage exprimé ( = Votants - blancszounuls )

Là
est le scandale. Un vote blanc ou nul est un vote, justement qui
exprime un désaccord soit avec le système de vote, soit avec la
représentation en place, et ce vote n'est pas pris en compte,
exactement comme l'abstention.
Mais l'abstention est un non-vote,
quelque chose qui quelque part est nul, qui ne différencie pas
l'électeur en désaccord aec le vote du je-m'en-foutiste, alors que le
vote balnc ou nul (contrairement à son nom) n'est pas si nul que ça,
puisqu'il indique une volonté de voter comme ça...

de retrancher les blancszetnuls aux votants, ça évite à nos élus de se retrouver avec des pourcentages merdiques...

Et
alors ? S'il y avait 51% de blancs ou nuls, ça serait peut être une
indication qu'il est temps de faire quelque chose, non ? Avec le
système actuel, on ne risque pas de se poser la question...

Et ce qui m'énerve, c'est que personne, dans les média, ne relève ça...

alors là, milles fois d'accord, et ça fait quelques années que je participe à faire connaitre ce problème, et que j'aimerais bien qu'on en sorte!!

jpl75 a écrit:

Edlamouette as-tu déjà lu quelques "programmes" de candidats ?
As-tu imaginé comment pourrait marcher un régime sans élection ? ou te rappelles-tu un peu les cours d'histoire ?
Quand il n'y a pas d'élection, le seul moyen de changer : la guerre civile
Alors pédales, ça vaut mieux

- Oui un peu, on peut tous les résumer par "je veux du fric, et pour ça je dis ce que vous voulez entendre"
- ah l'Anarchisme, tout un concept ! Laissons l'histoire dans les livres : on ne tire jamais de leçons d'elle.
- j'ai déjà dit que j'étais pour la guerre civile, moi. Du moins je ne suis pas pour, mais j'aimerais que ça arrive.

Edlamouette a écrit:

olivier25 a écrit:

C'est un point de vue.
J'espère qu'on parlera d'autre chose le week end prochain...

Non, c'est pas un point de vue, c'est le principe de l'élection : désigner quelqu'un pour s'occuper de ses problèmes persos.

Dialogue définitivement clos en ce qui me concerne.

Edlamouette a écrit:

- Oui un peu, on peut tous les résumer par "je veux du fric, et pour ça je dis ce que vous voulez entendre"
- ah l'Anarchisme, tout un concept ! Laissons l'histoire dans les livres : on ne tire jamais de leçons d'elle.
- j'ai déjà dit que j'étais pour la guerre civile, moi. Du moins je ne suis pas pour, mais j'aimerais que ça arrive.

Voilà exactement les réponses que je supposais

On ne peut pas les "résumer à" . C'est une fausse lecture, trop rapide, avec idées préconcues qui empêchent tout dicernement. Pour le sujet évoqué, ils disent en général OU, A QUI, ils vont prendre du pognon

Le "concept" de l'arnachisme ? Mais justement, il n'y en a pas ! à part casser l'existant, ça ne sait rien proposer

La guerre civile ? On la mérite. Mais aprés ? qu'est-ce qu'il faut mettre en place ? Tant qu'on n'a aucune idée la dessus, il vaut mieux s'abstenir de détruire

Ceux qui font acte volontaire de ne pas voter ont déja entendu les arguments sités plus haut auquel j'ajouterai "tu ne votes pas fermes ta g....."
je ne me sens pas plus irresponsable que la plupart des votants, et pas envie de rentrer ds un débat stérile qui commencerait par "les irresponsables c'est vous..."
je ne vote pas en tout etat de cause avec une conscience sociale qui ne me fait pas rougir

si tu sais pour qui tu vôtes, alors vôtes, sinon ...

jpl75 a écrit:

La guerre civile ? On la mérite. Mais aprés ? qu'est-ce qu'il faut mettre en place ? Tant qu'on n'a aucune idée la dessus, il vaut mieux s'abstenir de détruire

Ouais donc ne bougeons pas et laissons les choses comme elles sont, on aura bien d'autres occasions de se plaindre.

jpl75 a écrit:

Le "concept" de l'arnachisme ? Mais justement, il n'y en a pas ! à part casser l'existant, ça ne sait rien proposer

cela me fait bondir de lire cela...quelle piètre connaissance et quelle assurance!
je t'engages à te renseigner un peu sur tout ce qui s'est passé en 1936 en catalogne quand les anarchistes que l'on nommait aussi republicains ont organisé la vie selon leur utopie....

l'anarchie c'est "je ne reçois d'ordre de personne car je n'aime pas en donner moi même"
il est clair que pour les petits chiens bien dressés que nous sommes , se retrouver d'un seul coup face à sa responsabilité individuelle , et donc prendre du même coup conscience de toute sa force potentielle agissante a de quoi destabiliser

je vais pas insister mais faire rimer "anarchisme" avec "bordel général" c'est une analyse de cafe du commerce....c'est tout le contraire , le bordel général est bien actuel , dans le cynisme des regles tacites et incidieuses qui guident la non-coopération et la loi du plus fort

pour éviter de dire des énormités pareilles , je conseilles de lire un peu Normand Baillargeon( grand pote du génial Chomsky) avec son "petit traité d'auto défense intellectuelle" ou plus simplement son "l'ordre moins le pouvoir" .......

lors du dernier vote où j'avais par "bonne conscience" médiocre résolu d'aller aux urnes (formidable de désespoir cette expression, on va aux urnes , on va aux chiottes, on va au turbin..) , j'écrivais

dimanche de vote
au fond des urnes
ma démission

no comment....

thierry

pasteque a écrit:

l'anarchie c'est "je ne reçois d'ordre de personne car je n'aime pas en donner moi même"
il est clair que pour les petits chiens bien dressés que nous sommes , se retrouver d'un seul coup face à sa responsabilité individuelle , et donc prendre du même coup conscience de toute sa force potentielle agissante a de quoi destabiliser
lors du dernier vote où j'avais par "bonne conscience" médiocre résolu d'aller aux urnes (formidable de désespoir cette expression, on va aux urnes , on va aux chiottes, on va au turbin..) , j'écrivais

dimanche de vote
au fond des urnes
ma démission

no comment....

thierry

rien à rajouter,

C'est qui d'après vous qui a réussi à distordre une théorie de l'organisation sociale qu'est l'anarchie pour la faire rimer avec "désordre" ?
Je ne suis pas assez fin connaisseur mais j'ose imaginer que les médias et les bien-pensants au service de la caste dominante ont su faire ça très bien.

Il y a des explications intéressantes la qui divergent de ma première hypothèse: http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchie

Mais il faut aussi bien avoir conscience que se prendre un main demande un effort bien plus important d'autonomisation que d'aller glisser son bulletin dans l'urne et de laisser faire ensuite.

Edlamouette: je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce que tu dis mais la je te suis. C'est chaud d'affirmer sans ambages que notre démocratie se rapproche d'une dictature car cela implique implicitement qu'il faudra changer de système un jour ou l'autre. Vers lequel je ne sais pas mais vers un système plus juste et qui représente effectivement la majorité de la population. Pas un système de représentation d'élus impossibles à contrôler une fois qu'on leur a déléguer le pouvoir. (voir l'immunité parlementaire qui n'a rien de bien démocratique non ?).

Alors forcément, accepter que l'on va passer par probablement un accouchement douloureux d'un nouveau système de règles de sociétés peut faire peur.
Mais ce sera mieux après, alors réjouissons nous que le système capitaliste qui affame la majeur partie de la planète et détruit les espèces vivantes soit de nouveau remis en cause !

Car c'est bien ce système de représentation politique qui est en place depuis un moment. Et il est donc coresponsable de ce massacre humain et environnemental.

Pastèque: 100 % d'accord avec toi, bien-sûr.