Banquiers et anarchistes

loumi1 a écrit:

Euh Pastèque , la CMU n'est peut être pas idéale mais elle permet aux gens qui le désirent de se soigner , mais je ne peux pas laisser passer le fait de dire que les gens qui sont sous couverture CMU sont moins bien soignés , ils le sont même mieux que les gens juste au dessus du seuil ,qui eux galèrent à tous les niveaux. Que certains professionnels de santé n'acceptent pas les patients CMU , c'est possible mais c'est loin d'être la majorité des cas.
Evidemment si on regarde TF rien , les professions de santé sont d'affreux rapaces qui ne pensent qu'à s'en mettre plein les fouilles ( pendant qu'on leur jette des pierres on ne regarde pas ailleurs , c'est la vieille histoire de la paille et de la poutre).
PS : je suis un affreux professionnel de santé qui en a marre de prendre des cailloux !!

je ne te visais pas à toi , et suis conscient que nombre de professionnels de santé n'operent pas de difference entre leurs clients..
cependant il y a des exceptions....
je suis un "CMU" , je parle en connaissan,ce de cause
délais differents dans les prises de rendez vous (vécu) entre CMU et non , demande d'avance d'argent , soins baclés ( au niveau des dents j'ai été victime par deux fois) , j'ai malheureusement vécu

alors daignes aussi entendre que tout le monde n'a pas ta déontologie
ok avec toi , le pire c'est les "juste au dessus du seuil"....

Citation :

les gens éclairées

Je vois que peu ici on compris de quoi il s'agissait.
On pourrait par exemple sélectionner après enquête et examen approfondis des gens sur des valeurs morales remarquables et bien concrètes comme par exemple :
- la générosité
- la capacité d'abnégation
- l'altruisme
- l'intelligence émotionnelle et rationnelle
et par voie de conséquence éliminer d'office les égoïstes,les égotistes, les assoifés de pouvoir et d'argent, les racistes, les idiots et les stupides.
VOus voyez : en terme de démocratie tout reste à inventer et se contenter de ce système actuel en se disant "on a pas trouvé mieux alors continuons comme ça" c'est du grand n'importe quoi et surtout : c'est stupide!!!!!!!

C'est du darwinisme social et de l'eugénisme, ça. Sans parler du fait que par une extrême coïncidence, tout ceux qui favorisent ce genre d'idée remplissent toujours eux-mêmes tous les critières requis...

Mais comment mesure-t-on la générosité d'un individu ? Avec un bontétomètre ? Quelle moyenne faudrait-il avoir ? Un 4/10 permet-il une session de rattrapage, genre aller secourir un chaton coincé dans l'arbre ?

Autre chose, éliminer les stupides est-il un acte altruiste, digne d'une intelligence émotionnelle et rationnelle ?

ben moi plus prosaiquement je voudrais que les dirigeants se rendent comptent que certains bonus sont indécents et que la pression du peuple (el pueblo unido jamas sera vincido) fasse qu'ils n'en touchent pas l'année prochaine non plus, pas plus que dans un avenir plus lointain (éventuellement que ca aille direct pour les sans abri...si question de contrat)
Quelques années d'histoire ont vu la fin de la ségrégation et de l'apartheid, donc ca devrait etre possible!

Les banques ne sont elles pas un "mal" nécesssaire? La bonne nouvelle c'est qu'il y a de plus en plus d'alternatives: ici ou là
Dans le registre humoristique, un auteur allemand (à découvrir si vous ne connaissez pas), écrivait au siècle dernier:"Bankraub ist eine Unternehmung von Dilettanten. Wahre Profis gründen eine Bank" que l'on pourrait traduire par "Les braqueurs de banque sont des amateurs. Les vrais pros, eux, créent une banque"

C'est quoi l'avantage de la nef puisque ses taux suivent ceux du marché ?

Citation :

Mais comment mesure-t-on la générosité d'un individu ? Avec un bontétomètre ? Quelle moyenne faudrait-il avoir ? Un 4/10 permet-il une session de rattrapage, genre aller secourir un chaton coincé dans l'arbre ?

Autre chose, éliminer les stupides est-il un acte altruiste, digne d'une intelligence émotionnelle et rationnelle ?

ON passe bien des examens pour avoir un diplome, pour décrocher un job. Je vois pas pourquoi on en passerait pas pour un acte aussi important que celui d'élire ceux qui auront du pouvoir. Après les moyens de mise en oeuvre des critères de sélection restent à définir puisque d'ailleurs tout reste à inventer. ELiminer les stupides est tout à fait altruiste surtout lorsqu'il s'agit du droit de vote. Etre élu par le peuple se mérite; voter devrait être un droit qui se mérite pareillement. Ca éviterait bien des malheurs comme de se retrouver avec des incompétents ou pire des dictateurs aux commandes.... Mais bon allez faire comprendre ça au pékin moyen.....

Mais justement, "être élu par le peuple" n'est pas compatible avec le concept élitiste que tu avances, puisque l'élite étant minoritaire, elle ne représente pas le peuple. C'est donc une oligarchie que tu voudrais mettre en place.

Citation :

Une oligarchie - du grec oligos (peu nombreux) et arkhê (commandement) - est une forme de gouvernement par une classe dominante peu nombreuse qui s'est cooptée elle-même selon des critères mal définis. Sa légitimité n'est pas fondée sur celle des autres types de régime: ni d'être les meilleurs (aristocratie), ni les plus riches (ploutocratie), ni les plus populaires (démocratie). ni la plus compétente (technocratie),

En effet, une oligarchie n'est pas une solution très démocratique, ni très juste... C'est à mon goût une vision simpliste de ce qu'il faut faire.
Et il est vrai que, comme par hasard, chacun pose toujours les critères qui l'avantagent.

éliminer les stupides, ne plus avoir à expliquer quoi que ce soit à un "pékin moyen", c'est facile: ça s'appelle l'éducation.

Au lieu d'essayer de trier, il faut commencer par donner. Partager, débattre. S'en prendre plein les dents, aussi, mais continuer quand même, et diminuer peu à peu les penseurs à 2 balles, ceux qui croient que rien n'est possible et bloquent toute forme de changement, comme celui qui pense que l'autre est moins bien que lui.

L'éducation, l'apprentissage de l'histoire, la connaissance de son environnement, les langues et les autres cultures, tout cela permet de minimiser la quote-part de ces stupides que l'on fustige si souvent.

Ensuite, et seulement ensuite, le droit de vote prend un certain sens.

rico a écrit:

Citation :

Mais comment mesure-t-on la générosité d'un individu ? Avec un bontétomètre ? Quelle moyenne faudrait-il avoir ? Un 4/10 permet-il une session de rattrapage, genre aller secourir un chaton coincé dans l'arbre ?

Autre chose, éliminer les stupides est-il un acte altruiste, digne d'une intelligence émotionnelle et rationnelle ?

ON passe bien des examens pour avoir un diplome, pour décrocher un job. Je vois pas pourquoi on en passerait pas pour un acte aussi important que celui d'élire ceux qui auront du pouvoir. Après les moyens de mise en oeuvre des critères de sélection restent à définir puisque d'ailleurs tout reste à inventer. ELiminer les stupides est tout à fait altruiste surtout lorsqu'il s'agit du droit de vote. Etre élu par le peuple se mérite; voter devrait être un droit qui se mérite pareillement. Ca éviterait bien des malheurs comme de se retrouver avec des incompétents ou pire des dictateurs aux commandes.... Mais bon allez faire comprendre ça au pékin moyen.....

C'est imbuvable ce truc de vouloir"éliminer" pourtant ils arrêtent pas de dire .....buvez éliminez....C'est pas un peu......stupide........l'idée de vouloir éliminer les stupides??? Ha oui j'avais pas compris ...t'es sorti de la cuisine de Jupiter....les pékins vont à la cantine!! Affligeant !

qui est stupide ?

Je fais partie des stupides, si stupides que je me suis longtemps moi même exclu des votants en m'abstenant, prétextant que de toute façon je n'étais pas compétent pour choisir.
J'ai souvent voulu voter blanc, mais comme dit plus haut, ce vote n'est pas comptabilisé (en France). Il me semblait que le taux d'abstention était plus significatif. Et puis je me disais que les sondages, faits sur un millier de personnes étaient prédictifs, alors ma voix de plus ou de moins...

Mais il y a eu le 22 avril 2002 où j'ai eu vraiment peur. J'ai réalisé qu'une minorité de personnes mobilisées pouvait faire passer des idées que je juge dangereuses au second tour d'une élection présidentielle. Depuis, je vote, pour le moins pire s'il le faut, ce que j'ai fais au second tour de cette élection.

Non mais rassurez vous j'ai pas dit "tuer les stupides"!!!! Vous êtes stupides ou quoi?!!!!!!! Symptomatique de la nouvelle mode sémantique dans laquelle on ne peut plus rien dire et où on est obligé de tout édulcorer : un aveugle n'est plus un aveugle mais un "non voyant", un sourd est avant tout un" mal entendant" etc. etc.
(je précise : "stupide" et "éliminer" ne sont pas des mots grossiers ni vulgaires, ni injurieux. Nan c'est vrai j'préfère préciser quand même on sait jamais... )

Le problème du bar, c'est que les sujets sont polémiques, et qu'il faut être vigilants à ce que les propos ne soient pas mal interprétés...
C'est comme ça. Dans un vrai bar où les personnes qui discutent ont la possibilité de boire des vrais coups ensemble, ça peut se passer mieux (encore que...). Ici, il n'y a malheureusement pas le côté convivial du bar "en vrai", à part pour ceux qui se connaissent déjà.

http://fr.youtube.com/watch?v=TZlnJ_HbxEs&feature=related

Patum Catus a écrit:

grominé a écrit:

... C'est pas un peu......stupide........l'idée de vouloir éliminer les stupides???

- j'aurais dit suicidaire. ;]

J'adore...
On est toujours le con de quelqu'un, je croyais que cette notion etait maitrisee, mais non...

Avec bac+8 et un QI de plus de 135 on peut se retrouver bien stupide, face a une fille ou un gars largement un cran au-dessus qui corrige une grosse bourde. Et vous savez quoi? Il n'y a meme pas besoin que l'autre ait 160 de QI: l'intelligence et le bon sens ne sont pas forcement chiffrables, et surtout pas lors d'un examen.

Toute la complexite humaine ne peut pas passer dans des petites cases. Heureusement.

La stupidité n'est pas une affaire de QI. On peut être intelligent mais stupide. Exemple : un ingénieur est intelligent mais stupide s'il met cette intelligence au service de la mise au point d'armes.

Ou simplement très intelligent ($$) de son propre point de vue...

Mais puisque l'intelligence, la stupidité et le bon sens ne sont ni mesurables ni chiffrables, je pense pas qu'on parte dans la bonne direction.

du terroir: oh putain, con ! qué fada ça m'expante.


oui, exprimons-nous sans entrer dans de longs débats qui aboutissent souvent à des échanges duels qui peuvent continuer en MP, respectons aussi les propos de chacun quelque en soit le contenu s'il n'est pas offensant...

Citation :

l'intelligence, la stupidité et le bon sens ne sont ni mesurables ni chiffrables

Ils sont en revanches tout à fait observables enfin pour ceux qui sont capables d'ouvrir leurs yeux et leurs oreilles...
Ils sont donc d'une certaine façon "mesurables".

Es-tu toi-même particulièrement bien doté d'intelligence et de bon sens ?