Chronique d'escalier

A la maison pour cause d'état grippal aujourd'hui.
Du coup ,papotage avec les voisins dans l'escalier en remontant d'emmener le petit à l'école.
Mon jeune voisin tout gentil néo-punkie traîne ce qui lui reste de sa brave fox-terrier qui s'est fait bouffer par le rottweiler de l'immeuble d'en face.
Elle survit mais difficilement.Et de grosses larmes coulent sur les joues de son maître.Elisabeth, la retraitée du dessus ,qui tient ,elle, son Yorkshire Lulu ne pleure pas mais presque. Le caniche de sa copine s'est fait lui définitivement estourbir par le dogue argentin de l' autre immeuble .
La copine le tenait en laisse et le dogue s'est jeté sur lui, une scène très sanglante s'en est suivie, sans que la propriétaire du dogue, une taille 36 pas à la hauteur n'y trouve grand-chose à redire.
Enfin, si , elle a fini par s'exprimer , pour traiter Elisabeth qui s'insurgeait de gros"Q".
Les propriétaires des deux attaquants sont tous les deux jeunes mais cons d'une connerie qui fout vraiment en colère tellement ils semblent être le résultat d'un lavage de cerveau à la TF1.

Il y a eu dépot de plaintes ? Ces chiens sont de deuxième catégorie. Laisse et muselière obligatoires, interdiction de passage dans les halls d'immeubles. Le maire a le pouvoir d'agir dans des cas comme ça.

Le plsu dangeureux ce n'est pas le chien mais le maitre qu'il faudrait enfermer !!!

LAF ! ! ... !

tout a fait d'accord avec laf_ange

mais bon, il y a aussi le fait que pas tous les poissons sont des requins!
et les chiens c'est la même chose... ils ne sont pas tous pareils.

Les chiens d'une même race sont physiquement pareils (puissance et taille des machoîres, taille), ça suffit à prendre des mesures de protection.

Dans ce cas là on devrais interdire les véhicule automobile de toutes sorte !
C'est encore plus dangeureux qu'un pauvre molose !

LAF ! ! ... !

Grande nouvelle, les voitures n'ont pas leur propre conscience, laf_ange.

De la même façon que des précautions sont prises pour les molosses (laisse, muselières, restrictions), des précautions sont prises pour les voitures (code de la route, permis, systèmes de sécurité divers)...

Ho mince alors on m'aurait mentit ????

Donc cela démontre bien ce que je dit les attaque de chien ne sont pas du au chien mais a une méconnaisance de la société canine et donc a une mauvaisse éducation de l'animal.
Dans tous les cas le chien n'est pas le fautif c'est son maitre qui est totalement fautif !

LAF ! ! ... !

De toute façon, les gens n'arrivent même pas à donner une bonne éducation à des petits êtres dont ils partagent pourtant le langage et la vision du monde, alors à des chiens... n'est-ce pas ?

Oui, la propriétaire du défunt caniche a porté plainte .Celui de la fox -terrier ,toujours vivante ,c'est quand même résistant ces trucs à poils durs,était sur le point de le faire quand je l'ai croisé sur le palier.Le proprio du rottweiler a trouvé un argument bâtard pour justifier l'absence de muselière à son chien :ce n'est pas un rottweiler pur dents, il a aussi un soupçon de bas- rouge.

Argument non valable :

Citation :

Chiens de deuxième catégorie
Inscrits à un livre généalogique reconnu: déclaration de naissance ou pedigree (SCC)
Race Staffordshire terrier*
Race American Staffordshire terrier
Race Rottweiler
Race Tosa
Non inscrits à un livre généalogique:
Assimilables par leurs caractéristiques morphologiques aux chiens de race Rottweiler

Peuvent accéder
Aux transports publics
Aux lieux publics
Aux locaux ouverts au public
Mais toujours muselés et tenus en laisse par une personne majeure

Sanctions
Non-respect des mesures:
Maire (ou préfet)
Placement en lieu de dépôt
et/ou euthanasie:
Après avis d’un vétérinaire désigné par la DSV (48 heures au plus tard après mise en dépôt)
Frais de capture, transport, garde, euthanasie à a charge du propriétaire ou du détenteur

C'est plutto le proprio qu'on devrais euthanasier ........

LAF ! ! ... !

Ca ne résoudrait pas le problème des chiens dangereux.

Bien si car ce n'est pas le chien qui est dangeureux (pas plus qu'une voiture n'est plus dangeureux qu'une autre...) mais le maitre qui ne devrais pas avoir de chien car il ne sais pas l'éduquer.

LAF ! ! ... !

Un pittbull est plus dangereux qu'un caniche de par ses caractères physiques et de par son tempérament.
Selon la même logique, un 4x4 est plus dangenreux qu'une 2cv, et un couteau à steak est plus dangereux qu'un couteau à beurre.
N'es-tu donc pas d'accord avec ça ?

J'ajoute qu'empêcher un individu d'avoir un chien dangereux n'empêchera pas d'autre individus d'en détenir.

De plus, le fait de supprimer le chien permet, au moins, d'éviter la récidive avec cet animal précis.
Parce que je me suis laissé dire que lorsqu'un chien a le goût du sang, c'est fini...

On ne punit pas par la peine de mort un meurtrier conscient de ses actes, alors a fortiori pas non plus un meurtrier fou, a fortiori pas non plus un chien qui, par définition, ne peut être tenu responsable de ses actes.

Si un chien a attaqué, il faut le séparer du maître, c'est bien suffisant comme protection. Le maître aura lui les sanctions prévues par la loi.

Quand au goût du sang, c'est une connerie.

Mais de temps en temps un exemple peut faire réfléchir et éviter certaines conneries à d'autres...

Dire que c'est l'homme qui a crée ces espèces hyper agressives et dangereuses.
Et souvent les proprios sont pas des plus respectueux de leur prochains...
Je crois que porter plainte serait une bonne chose.

j'aime pas les klebs !

et pas trop les chats non plus... surtout quand ils sont 2 et en appartement comme chez mon ex, encore dans uen maison où ils passent le plus clair de leur temps dehors...
Le chat le plus sage que j'ai vu c'est celui de Verteflamme

Ne pas croire au gout du sang est une connerie.

iubito a écrit:

j'aime pas les klebs !

Moi j'aime pas les auvergnats, mais je vais pas sur le topic Auvergne pour le dire...

cavallo pazzo a écrit:

Ne pas croire au gout du sang est une connerie.

Soit, toi et moi avons donc exposé notre conviction. Maintenant il faut des preuves. As-tu connaissance de statistiques à propos de chiens mordeurs récidivistes ?

Edlamouette a écrit:

Un pittbull est plus dangereux qu'un caniche de par ses caractères physiques et de par son tempérament.
Selon la même logique, un 4x4 est plus dangenreux qu'une 2cv, et un couteau à steak est plus dangereux qu'un couteau à beurre.
N'es-tu donc pas d'accord avec ça ?

J'ajoute qu'empêcher un individu d'avoir un chien dangereux n'empêchera pas d'autre individus d'en détenir.

Je suis bien d'accor mais tu peux tuer facilement avec une deuxdeuche pourtant on n'interdit pas les voiture......

cavallo pazzo a écrit:

De plus, le fait de supprimer le chien permet, au moins, d'éviter la récidive avec cet animal précis.
Parce que je me suis laissé dire que lorsqu'un chien a le goût du sang, c'est fini...

Donc si je prend un des mes couteaux et que je tue quelqu'un qui t'ai proche suffit de punir le méchant couteaux et de me laisser libre.....
Je me suis laissé dire qu'un couteaux qui a prit gout au sang......

iubito a écrit:

j'aime pas les klebs !

et pas trop les chats non plus... surtout quand ils sont 2 et en appartement comme chez mon ex, encore dans uen maison où ils passent le plus clair de leur temps dehors...
Le chat le plus sage que j'ai vu c'est celui de Verteflamme

Et pourquoi tu n'aume pas lees chiens et les chats ????
Moi j'en ai trois en maison sans jardin ni balcon et je ne voit pas ce qui peux poser probléme.

LAF ! ! ... !

laf_ange a écrit:

Je suis bien d'accor mais tu peux tuer facilement avec une deuxdeuche pourtant on n'interdit pas les voiture......

On peut tuer avec à peu près tous les objets de la vie courante, du presse-agrumes au livre de poche, alors s'il fallait tout interdire...
Mais c'était pas le sujet. On parlait de la dangerosité plus élevée de certaines races ou types de chiens, et de la nécessité de faire appliquer la loi (j'ajouterais : sans euthanasie)

laf_ange a écrit:

iubito a écrit:

j'aime pas les klebs !

et pas trop les chats non plus... surtout quand ils sont 2 et en appartement comme chez mon ex, encore dans uen maison où ils passent le plus clair de leur temps dehors...
Le chat le plus sage que j'ai vu c'est celui de Verteflamme

Et pourquoi tu n'aume pas lees chiens et les chats ????
Moi j'en ai trois en maison sans jardin ni balcon et je ne voit pas ce qui peux poser probléme.

Personnellement je préfèrerai avoir des enfants mais chacun choisit c'qu'il veut

laf_ange a écrit:

Donc si je prend un des mes couteaux et que je tue quelqu'un qui t'ai proche suffit de punir le méchant couteaux et de me laisser libre.....
Je me suis laissé dire qu'un couteaux qui a prit gout au sang......

Laf, tu racontes n'importe quoi, je crois qu'il est important de le dire, si un gars bourré à l'écran flou ne l'avait pas encore remarqué. Un couteau n'a pas de pouvoir décisionnel. Laissé seul, il ne fera pas de mal. Un chien, si. Tu saisis la nuance?

Pour le goût du sang, je m'en tape franchement des statistiques: je sais ce que j'ai vu depuis que je suis en âge d'observer, et je sais ce qui s'est passé avec un chien voisin qui a, un jour, bouffé une poule un peu faiblarde (alors que ce chien était irréprochable auparavant) probablement comme amusement ou parce que c'était une proie facile, et qui en a chopé 3 par la suite et un rien de temps. Pris sur le fait, il a été facile de constater qu'il y avait pris goût. Appelez cela comme vous voulez, goût du sang, amusement, sadisme, je m'en contrefiche. Le résultat est le même: il a fallu le tirer. A ce petit jeu je n'ai pas d'états d'âme, lorsque les limites sont dépassées il faut agir.

Pour l'anecdote, un proprio de bâtards genre rottweiler a tenté de faire sa loi vers chez moi; je lui ai promis une balle par chien en cas de problème avec un humain, et une pour lui en cas de mutilation ou de décès. Vous savez quoi? Les chiens sont beaucoup moins agressifs depuis.
Comme quoi, il faut porter son attention autant sur les animaux que sur les propriétaires, je suis tout à fait d'accord sur ce point.

Maintenant, pour ce qui est de la dangerosité des bêtes, qui refuserait d'admettre qu'une morsure par un chien papillon risque fort de laisser moins de séquelles qu'une faite par un rottweiler? Ce simple fait, facile à comprendre tout de même, doit faire réflechir.
Pour certains chiens c'est un permis de port d'armes qu'il faudrait...

Edit:
avec tout le ramdam fait autour de ce message, je m'explique pour répondre autant à ceux qui m'ont demandé des précisions que ceux qui m'ont attaqués.
Le gars a débarqué dans le quartier avec ses chiens il n'y a pas longtemps et est venu se promener régulièrement au milieu des gosses, se marrant lorsqu'il arrivait à leur faire peur avec ses armes chiens, jusqu'à en faire partir en larmes.
Le problème vient du fait qu'il est notoire que ces chiens sont élevés (si l'on peut servir ce terme) pour être agressifs, et il les invective souvent. Vu la mâchoire d'un tel molosse, sa célérité et la hauteur du visage d'un gamin, c'est tout simplement un risque trop grand.
Tous les moyens légaux ont déjà été activés, sans succès. J'ai donc, délibérément, décidé de servir un autre levier, plus à même de remettre de l'ordre.
Précision: il a déjà mis en danger des gens. Je lui ai signifié que pourrais le faire, si et seulement si ses chiens devaient créer des dégâts. Donc, tant qu'il reste dans les limites de la loi je ne ferai rien.
Maintenant une question aux détracteurs: si votre gosse se fait tuer par un chien dont le proprio a délébérément dressé la bête pour attaquer et que vous auriez pu éviter cela, vous vous sentiriez comment? Il est exclu que je sois ce père-là.
Pas certain que je fasse une justice personnelle si cela devait arriver bien que je ne puisse totalement l'exclure, mais en tout cas l'effet préventif a fonctionné à plein et c'est tant mieux.
A vous de juger, lecteurs... Je reste sur ma position, d'autant que cela a résolu le problème et que personne n'a été blessé.