Influence de la dimension des roues ?

Bonjour,
Je suis nouveau et m'intéresse depuis peu au VC. J'ai parcouru beaucoup de forum, lu beaucoup de doc technique mais je reste sur une question : quelle est l'influence de la dimension des roues ? En effet, je vous des VC en 26x20, 20x20, 26x26, etc.. et je ne comprends pas l'intérêt. COnfort ? Performance ?
En fait, je recherche un VC pour faire des ballades (maxi 100 km) sur route uniquement en terrain valloné (région Marne - Ardennes).
Pouvez-vous m'éclairer ?
Merci d'avance.

Slt Patrick51,
Pour moi le principal intérêt est l'influence de la taille des roues sur la taille du VC
La progression est celle-ci: 20/20 26/20 et 26/26
Car la hauteur de l'assise suit cette progression
Pour ma part j'ai commencé en louant un NAZCA 26/20, et mnt je roule sur un AZUB Max 26/26
Je taille 1M83
Tu as les 26/20 LR ou la tu peux poser les mains par terre

Un pt de vue (le mien) :
Plus la roue est petite, plus elle est :
- légère
- aérodynamique
- rigide
Ensuite il y a d'autres considérations :
- qualité de la roue ; les meilleures roues sont en 700, taille adoptée pour les vélo de course
- si on veut être haut, vaut mieux des grandes roues aussi
- si on roule sur de mauvaises routes, à pneux équivélents, les grandes roues passent mieux (mais enlever 3 kg de pression si les pneux le permettent est plus efficace)
- le choix des pneux n'est pas le même ;là encore, c'est en 700 qu'on peut trouver les plus performants ; en 650, il y en a des plus performants qu'en 26, ce qui a conduit des constructeurs à choisir cette taille à la place du 26, plutôt vtt

Mon projet étant de l'autoconstruction, j'ai trouvé deux vieux vélos en 650.
Je pense que pour une utilisation vélotaf et une première construction, ça peut être pas mal.
Je vais suivre ce fil avec intérêt.

Florent

Patrick

Je suis d'accord avec W à ceci prés: on peut poser les mains par terre sur des 20X26 si ce sont des Low Racer. Les mains servent de béquille à l'arrêt, ce qui évite d'avoir à déchausser un pied (gaffe à pas se faire marcher sur les doigts )
Le mien est aussi un 20X26 mais cette pratique est impossible, à moins d'avoir de trés longs bras.
Pour avoir essayé les deux configurations, je trouve que les 20X20 sont nettement moins confortables que les 20X26.
Aprés, pour le choix du vélo, ta taille et l'usage que tu veux en faire sont déterminants : si tu es grand, tu peux envisager toutes les tailles de vélo.
Si tu es plus petit, les 26X26 te sont généralement interdits. Pour les 20X26, ça dépend des modèles.
Personnellement, j'ai un 20X26 et j'en ai une utilisation proche de ce que tu envisages, et je mesure 1,65 m.

Bonjour et bienvenue,moi je trouve que le 20 x 26 est un VC passe partout.

Didier33 a écrit:

Personnellement, j'ai un 20X26 et j'en ai une utilisation proche de ce que tu envisages, et je mesure 1,65 m.

Faisant quasiment la même taille (1.69), il va falloir que je vois pour trouver une fourche en 20" ainsi qu'une roue solide...
Bon, m'en vais fouiller mais bon, je n'envisage la construction que pour cet été... il y a le temps.

fourche bmx

A2piR a écrit:

fourche bmx

C'est ce que j'ai lu en parcourant le forum. Le problème après c'est le freinage.
Ben oui, je suis un peu frileux dans les descentes alors j'aime bien que ça freine
Le problème, les BMX au niveau freinage c'est pas ça.
Un p'tit disque m'irai mieux.

Florent

Merci de ces réponses !
En effet, je note que la taille peut influencer le choix : je mesure 1.70m.
Concernant la taille du VC, je ne pense pas m'orienter vers un LR car je crains la visibilité vis à vis des automobiles. J'ai aussi lu sur un forum, qu'il faut de grandes jambes pour poser pied à terre sur un LR.
Je ne voudrais pas aussi acheter un 20x20 et puis après un 20x26 car la revente ne me parait pas aisée, mais ce n'est peut être qu'une impression.
En fait, je voudrais être sur de mon choix avant d'aller essayer différents VC.

51

Slt et bienvenue !

Essayer n'est pas acheter !
Tu peut participer ( même en vélo droit ) aux rando VC !

""-19 AVRIL 2009:Randonnée à METEREN 59 direction mont des flandres
organisation:les géants des flandres Laughing
- 10 MAI 2009 Randonnée du champagne autour de Chateau Thierry(02)
organisation : Sebastien h
- 28 JUIN 2009 Randonnée à Roost Warendin (59) prés de Douai
organisation : chti'bent
- 26 JUILLET 2009 Randonnée dans la Somme (80) lieu à définir
organisation: Chti'bent
- 2 au 9 AOUT 2009 Semaine fédérale FFCT à St Omer (6 2)
- 30 AOUT 2009: Chti bike tour 110km à Armentiéres "

En attendant si tu pense que reims vaut le déplacement pour un essai :
Ce n'est qu'un baron mais pour faire 100 km cela devrait faire l'affaire,
sur route , Pas fait pour le tout chemin

Va voir l'excellent Bentokaz Pour avoir un panorama de ce qu'il existe
en 2 ou 3 roues :toto:

Bonjour Cafouille,
merci pour l'invitation, mais je verrais cela lorsqu'il fera meilleur !
Peux-tu expliciter "ce n'est qu'un baron" ?
En effet, sur Bentokaz, il y a beaucoup d'occases, mais il faut savoir ce que l'on veut (il y a un grasshopper dans la marne)

à Patrick 51
"il faut de grandes jambes pour poser pied à terre avec un LR"????
doit y avoir une rreur ..c'est pas HR??
mais ce n'est pas vrai ..
je fais 76 d'entre jambe et je pose les pieds par terre avec HR Bacchetta 2x650..
sinon 2x20...a effort equivalent ..même conception et poids ..ne rendent pas la même vitesse que 2x26 ou 2x650..
donc
essayez!!
Papy volant

BARON
Résumé express de l'évolution des vélos


L'histoire à fait l'éloge du baron rouge , ( guerre 1914-1918)

Ne pas confondre , avec le baron du samedi ( porté sur la boisson)
Cela explique les contre-performances des sorties du dimanche !


Reste donc l'unique baron ! Celui-ci à perdu quelques baronnies ( normandie)
depuis l'arrivé de modéle comme métaphysique ( adapté aux cols)
ou agenda et autre modéle arrivé d'autres continents.
REste que ce n'est pas ce modéle de vélo qui est en cause mais son
importateur !( qui n'est pas un modéle) .



De toute façon , mon déambulateur n'est toujours pas régler à cause
d'une livraison merdique et de ma mauvaise foie à perserver à le régler moi-même !

Merci pour toutes ces informations.
Je vais passer à la phase de prospection..

Papy volant a écrit:

sinon 2x20...a effort equivalent ..même conception et poids ..ne rendent pas la même vitesse que 2x26 ou 2x650..

Bonsoir,

Je compte passer au vélo couché mais étant de taille moyenne (1m75) je pencherais pour l'instant pour un modèle 20/20, qui semble plus rassurant pour débuter.

Et justement je ne comprends pas en quoi à effort équivalent on obtiendrait pas la même vitesse?

la roulabilité
la qualité de la roue à ne pas s'opposer à l'avancement du véhicule, par un déroulé du pneu le plus droit possible (donc grand diamètre ) et des pneus à section fine mais peu de tassement, donc pression forte. Car la déformation élastique du pneu consomme de l'énergie.

Cela qualifie d'ailleurs plus la qualité du seul pneu que de la roue.

Le confort
idem grand diamètre = meilleur confort (nid de poule, granularité de la route)

Mais il y a un équilibre à trouver entre le poids de la structure et le gain apporté par son grand diamètre.

a contrario, les roues de 20" sont un confort pour le dessinateur du vélo, mais une contrainte forte pour le freinage, la tenue mécanique et la démultiplication finale de la transmission. Tout n'est qu"équilibre ;=)

arafolie a écrit:

a contrario, les roues de 20" sont un confort pour le dessinateur du vélo, mais une contrainte forte pour le freinage, la tenue mécanique et la démultiplication finale de la transmission. Tout n'est qu"équilibre ;=)

tenue mécanique : une roue 20" en 32 rayons est plus solide qu'une 26 pouces avec le même nombre de rayons
donc contrainte pour la tenue mécanique, faudrait que tu avances des arguments

quant à la contrainte freinage tout dépend de l'utilisation qu'on en fait ; pour du vélotaf et de la rando légère ou prudente, le V-brake est ok ; pour les casse-cou, les brise-fer et les utilisations sport-vitesse, il faut passer au disque

chabizar a écrit:

tenue mécanique : une roue 20" en 32 rayons est plus solide qu'une 26 pouces avec le même nombre de rayons
donc contrainte pour la tenue mécanique, faudrait que tu avances des arguments

Effectivement c'est seulement l'aspect exposition aux chocs violents des nids de poule quand au bris de jante. Je me suis un peu gouru.

arafolie a écrit:

la roulabilité
la qualité de la roue à ne pas s'opposer à l'avancement du véhicule, par un déroulé du pneu le plus droit possible (donc grand diamètre ) et des pneus à section fine mais peu de tassement, donc pression forte. Car la déformation élastique du pneu consomme de l'énergie.

Cela qualifie d'ailleurs plus la qualité du seul pneu que de la roue.

Bon je suis peut-être pas doué, mais je vais essayer d'expliciter mon doute :
-> on prend une roue de 20 pouces et une roue de 26 pouces
-> on y met un pneu de même largeur avec une pression adéquate pour que l'écrasement soit identique sur les deux pneus

Question: en quoi la déformation élastique sera davantage un frein pour un 20 pouces que celle de 26 pouces?

Moi je dirais qu'il est identique puisque la perte par déformation élastique est la même par mètre parcouru. Je ne dois pas bien comprendre cette notion de "déroulé"...

Merci pour vos infos en tout cas

PS: je passe dans le forum 'Les présentations' d'ici ce soir

C'est essentiellement qu'on trouve des TRES bonnes roues en 700 (à 2 000€), et des moins bonnes au fur et à mesure qu'on descend car la demande n'est pas la même
Sinon, en theorie, la rigidité, le poids et l'aérodynamisme des petites roues doivent largement compenser ce "déroulé" qui dépend bcp du gonflage
Pour paris roubaix, la majorité préférait exceptionnellement les jantes basses, mais il y avait quand même quelques carbones hautes ....
Bof, c'est moins important que le confort du siège

Ne pas oublier l'angle d'attaque sur un obstacle: 5 cm à franchir ne sera pas vu pareil par une roue de 510 mm ou par une roue de 680 mm, c'est clair...
La plus grande roue sera moins sensible aux aspérités de la route.

Je m'avance un peu, mais la frequence de rotation supérieure, et l'inertie moins grande, la qualité des roulements au moyeu influera beaucoup plus sur une petite roue.
Une roue de 20" tournera aux alentours de 400trs/mn à 40 à l'heure.

Peu de roues de 20 pouces sont à roulement annulaires?
J'ai pu constater sur la roue M5 qu'en changeant les roulements, le vélo avançait nettement mieux.

Sur les vélos couchés, les contraintes latérales sur les roulements et les roues (ainsi que les pédales) sont faibles car nous ne sommes jamais en danseuse mais toujours dans l'axe du vélo.
Les roulements annulaires sont à mon avis justifiés.

cavallo pazzo a écrit:

Ne pas oublier l'angle d'attaque sur un obstacle: 5 cm à franchir ne sera pas vu pareil par une roue de 510 mm ou par une roue de 680 mm, c'est clair...
La plus grande roue sera moins sensible aux aspérités de la route.

c'est précisément ce dont arafolie parlait