Influence de la dimension des roues ?

Je ne l'avais pas compris de la sorte: je pensais qu'il parlait des chocs et du risque de bris de jante par exemple, tandis que je parle du roulement normal sur du granuleux, des pavés, du drainant... Même lorsque rien de mal ne se passe, la transition du "lisse" au granuleux se traduit par un effet de freinage impressionnant avec du 349 devant et du 451 derrière, alors qu'un 2x 622 semble bien moins sensible.

Par contre je n'ai pas quantifié l'effet trike face au deux roues, puisque l'oscillation latérale est énergivore sur le premier. Quelle est l'importance de ce phénomène face à l'influence de la taille des roues, allez savoir...

Bonjour, pardonnez la question d'un néophyte mais quid des 24" ?
J'ai vu que quelques modèles sont déclinés en 2x24 (liste non exhaustive) : Challenge Seiran et Furai, Nazca Gaucho, Bachetta Corsa...
Peuvent-ils être un compromis intéressant entre les 20" et 26" ?

Ca dépend, quel 24"? Ces dénominations en pouces, non contentes d'être obsolètes, induisent en erreur...

Il y a le 451 mm, appelé souvent 20" mais parfois 24", le 507, le 520, pour ne nommer que les plus fréquents. Les 540 et 547 sont bien plus rares en vélo adulte.
Voir ici:
http://sheldonbrown.com/tire-sizing.html
Cette page est une mine d'or, il y a tout.
Incroyable que l'on continue à parler en pouces lorsque l'on voit le foutoir que cela représente, avec du 27 qui est plus grand que le 28, du 700 qui fait tout sauf 700, du 29 qui est identique en diamètre d'appui au 28 et au 700, mais du 20-1 1/8 qui n'est pas compatible avec du 20-1.75...

En vélo couché, le 507 est utilisé en utilitaire et rando lorsque le 559 est trop grand, et le 520 est parfois utilisé comme dimension sportive entre le 451 et le 584 ou le 622.

C'est pratique parce que en gros pneus, genre 30-60 mm de large, il y a le choix: 203, 305, 355, 406, 507, 559, 584, 622 mm au seat.

Et en pneus fins (23-28) il y a : 349, 406, 451, 520, 571 et 622.

De quoi concevoir à peu près tout ce que l'on veut, seule l'imagination est la limite.

Bonsoir,

Pour avoir roulé depuis janvier en 18 pouces (vélo pliant Birdy, pour ceux qui connaissent), voici mon appréciation des roues plus petites:

- primo: l'inertie. Eh oui, une roue plus petite, ça arrache les paquerettes au démarrages et dans les relances éclairs, genre prendre 10 km/h pour dépasser en ville.

- deuxio: l'inertie (bis): on oublie souvent l'inertie giroscopique (je ne sais pas si ça s'appelle comme ça..).

C'est à dire que lorsque qu'on a jamais roulé avec une si petite roue (hormis lors de la tendre enfance), on est très surpris par l'agilité et l'absence de résistance de la direction, surtout avec une géométrie "franche" (genre, mon Birdy a une chasse inversée..).

On apprend par la suite à en jouer dans les vitesses basses à moyennes, dépasser une voiture ou éviter une méchante plaque d'égout est un régal. Mais au-delà d'une certaine vitesse, c'est à manipuler avec précaution car on se retrouve vite de l'autre côté de la chaussée en voulant éviter un caillou.

- tertio: le revers de la médaille (mais ça doit surement provenir majoritairement de la roue arrière en 18' aussi - dsl pour les puristes, j'ai pas ma dimension en mm en tête, alors que je dois changer 4 chambres à air par jour en moyenne..) c'est qu'au-delà d'une certaine vitesse, vous n'aurez plus le gain d'inertie, et là vous vous retrouvez freiné par la surface au sol de la roue, comme ça a déja été dis plusieurs fois dans le forum.

- quattro (pourquoi je me suis embarqué dans cette énumération.. le cinquièmement arrive..): le confort et la sensation de sécurité.

Alors là, sans suspension et sans Big Apple (gros pneu "ballon" basse pression), vous allez apprendre ce que signifie "revêtement dégradé". Les Bruxellois en Brompton/Dahon & co. connaissent... De même, chaque petite marche ou bordure ressemble à une souche pour les mains (et le jeu de direction..).

-5: l'aérodynamisme: je suis un peu sceptique sur cet argument, mais mon collègue soutient que de plus petites roues font gagner en aérodynamisme (moins de surface frontale). Mais je pense que ça passe bien après la géométrie du cadre (dépendant aussi des roues..), la constitution du cycliste et les pneus (entre un Big Apple et un stelvio par exemple..)

- pour le matos dispo, il y a effectivement beaucoup moins de choix dans les petites tailles, mais il faut parfois chercher où on ne pensait pas trouver. Par exemple dans le BMX. Et avec le marché du vélo pliant en plein boum, ça devrait s'améliorer.

Voilà, j'espère avoir apporté une pierre utile à la discussion sans avoir fait de redite.

Bonne nuit