Comparatif: Quatre tricycles à Lyon

Ness tu t'es trompé dans tes quotes, tel quel on dirait que c'est Chabizar qui a écrit le sous-entendu.

joebar a écrit:

De toute façon les Trice CDLM.

les Trice c'est pas pour les vététistes ça c'est sûr

Cobus a écrit:

chabizar a écrit:

l doit rester 5 mm de jeu, donc pas plus gros que 28 je pense avec une roue 622

Ca serait raide, mais roulable. En revanche, je crains qu'au premier "bateau" de trottoir, on torde la jante (en tricycle on ne peut pas alléger la roue d'un coup de reins).

comme avec un vélo de route en 2*700, c'est pas très raisonnable de sauter les trottoirs ; cependant il y a quand même peu de poids sur la roue arrière d'un tadpole, donc j'ai tendance à croire que descendre doucement un petit "bateau" resterait faisable

chabizar a écrit:

comme avec un vélo de route en 2*700, c'est pas très raisonnable de sauter les trottoirs ; cependant il y a quand même peu de poids sur la roue arrière d'un tadpole, donc j'ai tendance à croire que descendre doucement un petit "bateau" resterait faisable

Ce que j'avais en tête, c'était la MONTEE des bateaux de trottoirs.
Si un jour je me fais une contrefaçon d'Ov'bike sur la base d'un ICE QNT26, j'aimerais pouvoir rentrer dans la cour de l'usine (en bordure d'une avenue en 2x2voies où la limite de vitesse est rarement respectée) sans devoir descendre de ma vélomobile pour passer le "bateau".
Actuellement, je monte (et descend) le bateau avec mon vieux vélo droit en 2x 23-622 (700x23c). Les jantes ne sont pas tordues. Mais en passant le bateau, je saute sur les pédales pour alléger au point de soulever les roues (une roue à la fois, bien sûr ). Et ça, ça ne sera pas faisable en tricycle...

Bonne journée !

Cobus.

Ness a écrit:

jpl75 a écrit:

Un de tes collègues qui vend des Spped et des 700 avait bien dit que le Q26 était le plus rapide qu'il avait jamais essayé !
Ah le marketing du VC ....

Merci de préciser un peu ta référence pour voir de quoi tu parles exactement. Ton propos est un chouia "limite" la je crois.
Même ton que pour "l'aveu"... Dommage.
Merci.

Dans le fil sur le Q26

Ness a écrit:

Pierre: je suis .... euh, esplanté comme on dit aussi (sur le c.l). Il est confort, il braque super bien, il tourne à plat comme un chassis de voiture de course dans les virages. Le meilleur tricycle de sport que j'ai essayé aujourd'hui.

Mikael: c'est une Aston Martin. A comparer au 700 avec des pneus fins. La direction est encore plus douce qu'avec le suspendu. Aucun parasite.

Laurent: pas encore essayé, débordé avec le Leiba

Je me suis mépris sur le terme "sport" ?
Je me suis mépris sur le "aujourd'hui', c'était vraiment "ce jour" ?
Il n'y a aucune critique cachée ds le ton supposée de mes posts
TOUS les membres de ce forum, et TOUS les cyclistes ont ma , heu j'ose plus écrire vite, plus grande bienveillance, non ça fait prétentieux, bref je trouve pas mais c'est l'idée

Je donne mon avis quand je crois que certains propos peuvent conduire certains sur une piste "fausse" d'aprés moi

Si sur les VC différentes tailles de roues peuvent être justifiées car on vise différentes hauteurs d'assise, pour les trikes, la base devrait être 20 ', il y a bien d'autres choses plus importantes à rendre plus modulaires : sièges, direction, suspension, ...

Bon, si y en a qui roulent sur des gros gravillons ils peuvent prendre une roue AR de 26 (mais ils continueront à en pousser 2 de 20 ...)

TT sort aussi un kit 26 pour le Zoomer ... c'est plus facile que de réétudier le chemin de chaine à 4 roulettes aui font un bruit de métier à tisser

Je suis d'accord avec JPL pour les roues de 20" (406 de préférence) pour ceusse qui veulent attaquer à donf dans les virages. Ils auront moins à jouer de la clé à rayon.
Peut être est ce une bonne raison d'avoir même devant des roues de 16" n'est il pas?
Par contre si c'est pour du "tout droit", là tout est ouvert je pense.

Oh oui, du 349 devant pour aller vite, du 355 devant pour aller vite mais dans un certain confort, parce que l'offre de pneus épais y est plus vaste, du 406 devant pour tous les autres.

Du 355 derrière pour avoir 3 mêmes pneus sur un compact à compromis sport/confort, du 406 derrière pour un sportif ras des pâquerettes, du 451 pour aller vraiment fort avec un cadre fait uniquement pour du petit pneu et ultraléger, du 507 pour faire le kakou et du 520 sur le même cadre lorsque l'on veut aller vite, du 559 ou du 571 pour les mêmes raisons et la même modularité sur un cadre à peine plus grand qui serait plutôt orienté lignes droites et moins descentes de col, et du 622 pour un engin de course avec une résistance latérale plus limitée, bien sûr.

Oui, je suis partisan de l'uniformité: respectons les normes ETRTO, ce serait dommage de faire construire des dimensions qui n'existent pas; mais dans l'existant, prenons le meilleur pour chaque situation.
Le truc à tout faire est médiocre partout...

heu t'as oublié le 541 (600A) indispensable pour manifester son particularisme français. (non déconnez pas, faut pas)

sinon on met tout le monde d'accord avec quelle taille si on rend le trike inclinable ?? Pour la roulabilité sans excès de poids, ce serait quelle taille ?

Nous, à Grenoble on pourra bientôt faire ça.

ALagrange (Alex) a écrit:

Nous, à Grenoble on pourra bientôt faire ça.

Un Winter garden ?

chabizar a écrit:

[ cependant il y a quand même peu de poids sur la roue arrière d'un tadpole, donc j'ai tendance à croire que descendre doucement un petit "bateau" resterait faisable

grrroooosse ereur, plus tu descendras vite (25 km/h par ex) et plus le choc sera doux et ammorti. Ou alors il faut descendre à 0,05 km/h au ralenti.
L'avantage de descendre vite est aussi de pouvoir descendre des hauteurs impossible au ralenti où le cadre toucherait.

Ness a écrit:

chabizar a écrit:

[ cependant il y a quand même peu de poids sur la roue arrière d'un tadpole, donc j'ai tendance à croire que descendre doucement un petit "bateau" resterait faisable

grrroooosse ereur, plus tu descendras vite (25 km/h par ex) et plus le choc sera doux et ammorti. Ou alors il faut descendre à 0,05 km/h au ralenti.
L'avantage de descendre vite est aussi de pouvoir descendre des hauteurs impossible au ralenti où le cadre toucherait.

c'est à un ralenti extrême (moins vite qu'en marchant à pied) que je pensais ; dans mon esprit, doucement c'est très très doucement, presque en mouvement décomposé, en faisant frotter les plaquettes de freins
non vraiment, pas envie de faire descendre un trottoir à 25 km/h avec une roue de 700*23 !!!!! (parce que c'est moi qui dévoile les roues !!!!!)
en 26 pouces avec un gros pneu c'est autre chose, mais là je parlais de la roue de route

jpl75 a écrit:

Ness a écrit:

jpl75 a écrit:

Un de tes collègues qui vend des Spped et des 700 avait bien dit que le Q26 était le plus rapide qu'il avait jamais essayé !
Ah le marketing du VC ....

Merci de préciser un peu ta référence pour voir de quoi tu parles exactement. Ton propos est un chouia "limite" la je crois.
Même ton que pour "l'aveu"... Dommage.
Merci.

Dans le fil sur le Q26

Ness a écrit:

Pierre: je suis .... euh, esplanté comme on dit aussi (sur le c.l). Il est confort, il braque super bien, il tourne à plat comme un chassis de voiture de course dans les virages. Le meilleur tricycle de sport que j'ai essayé aujourd'hui.

Mikael: c'est une Aston Martin. A comparer au 700 avec des pneus fins. La direction est encore plus douce qu'avec le suspendu. Aucun parasite.

Laurent: pas encore essayé, débordé avec le Leiba

Je me suis mépris sur le terme "sport" ?
Je me suis mépris sur le "aujourd'hui', c'était vraiment "ce jour" ?
Il n'y a aucune critique cachée ds le ton supposée de mes posts
TOUS les membres de ce forum, et TOUS les cyclistes ont ma , heu j'ose plus écrire vite, plus grande bienveillance, non ça fait prétentieux, bref je trouve pas mais c'est l'idée

Je donne mon avis quand je crois que certains propos peuvent conduire certains sur une piste "fausse" d'aprés moi

Si sur les VC différentes tailles de roues peuvent être justifiées car on vise différentes hauteurs d'assise, pour les trikes, la base devrait être 20 ', il y a bien d'autres choses plus importantes à rendre plus modulaires : sièges, direction, suspension, ...

quand tu parles de collègue je pensais que tu parlais de moi hors il s'agit de Pierre qui bosse effectivement pour moi et de Mikael qui est un client qui possède un 700 et un Speed. J'ai bien précisé ces infos.

Ton message laisse à penser que je suis le collègue en question.
Je peux t'assurer cette fois que le Trice 26" grimpe mieux que le 20" notre pente de test (5%). Si tu as bien lu mes mails sur ce forum, je suis depuis longtemps dubitatif sur l'intérêt des grandes roues arrière. J'ai même probablement été le premier à argumenter à contre courant de la pensée dominante de l'époque.
Mais ici tu compares un Trice qui ne change pas que sa taille de roue mais aussi la suspension qui disparait.
Donc il est difficile de savoir si c'est la grande roue ou l'absence de suspension qui donne ce résultat. M'est avis que c'est l'absence de suspension qui transmet mieux l'effort à l'arrière plus rigide. Surtout que j'ai bien connu et roulé sur les Trice en 20" non suspendus et la suspension à fait perdre de la performance au Trice en côte. La dessus AUCUN doute.
J'ai la chance par mon mag de pouvoir essayer de nombreux Trikes en côte et on apprend des choses et d'autres.

Ness a écrit:

M'est avis que c'est l'absence de suspension qui transmet mieux l'effort à l'arrière plus rigide.

C'est aussi mon avis
Voilà une mise au pt claire qui me rassure
Entre les pseudos, les prénoms, etc ... c'est pas tjrs évident de savoir qui c'est qui cause

[quote="jpl75"]

Ness a écrit:

Entre les pseudos, les prénoms, etc ... c'est pas tjrs évident de savoir qui c'est qui cause

Oui c'est vrai, je comprends, mais moi pour ça, je n'utilise pas de pseudo. Ness c'est mon nom de famille tout simplement. J'aurais même dû mettre Laurent Ness. Mais je trouvais que c'était trop long à saisir pour me connecter. C'est dommage vu que je me connecte au final en mode automatique !
Sinon en ce qui concerne l'arrière des Trice en 20", j'ai gardé une ancienne partie arrière non suspendue (au cas où ...).