Aérodynamique du carénage

Calcoran a écrit:

Personnellement, je trouve le Quest très très largement plus sensible au vent latéral que le ICE Q26 (équivalent Sprint26). Par contre je ne saurais dire si c'est plus lié au carénage ou à la géométrie du train avant. Sur le ICE, la direction se stabilise très nettement avec la vitesse: à 60 elle est très lourde et évite toute embardée involontaire. A l'inverse, la direction du Quest reste très légère quelle que soit la vitesse, du coup il faut rester très concentré à vitesse élevée, surtout s'il faut en plus corriger des écarts liés au vent latéral.

Je trouve aussi que la direction du Quest est trop légère, et c'est pénible quand on prend de la vitesse.
J'ai vu que l'on peut modifier facilement l'angle de chasse par le réglage de la longueur du tirant avant. J'aimerai bien essayer d'ajouter un peu de chasse. Tant pis si le tiller est plus dur dans les rond-points.
Mais il faut avant que je trouve le moyen de mesurer la valeur initiale et contrôler ensuite ce que je fais.
J'ai une jauge Sealey pour les voitures, mais sur Quest, elle ne peut pas se monter.
Je vais donc essayer de passer par la mesure de l'angle de l'amortisseur par rapport au sol. J'ai une petite idée pour un instrument simple. La météo est mauvaise, c'est le bon moment pour bricoler.

Bonsoir,
La modification du rappel par la  géometrie du pivot est une bonne solution.
Il est aussi possible de mettre un rappel par un ressort amortissant en élastomère , pas élégant mais très efficace.
Egalement, en diminuant le gain ,on évite un peu les dégats ,mais on ne change pas la réversibilité....(en changeant les bras de levier )

Patnico: Si tu arrives à un résultat probant, je suis intéressé!

Calcoran a écrit:

Patnico: Si tu arrives à un résultat probant, je suis intéressé!

Promis !

Bon, déjà j'ai eu un mail de Theo (Velomobiel NL) à qui j'ai expliqué ma démarche.
Il m'a indiqué la valeur de base d'environ 1 cm pour la chasse.

Je vais pouvoir me mettre au travail.
Comme je ne veux pas polluer ce post par un HS, je donnerai des nouvelles sur le fil de mon vieux Quest (Q-057) dés que j'aurai du concret.

Pour revenir à la question de fonceurcouché, vu la surface latérale très importante du VM par rapport à un trike, il est logique qu'il soit beaucoup plus sensible au vent latéral. Elément agravant sur le Waw: son nez proéminent. qui fait qu'en cas de vent latéral, le centre de poussée est déplacé vers l'avant et induit un mouvement de lacet.
Après, il faudrait aussi comparer la rigidité de l'ensemble chassis/coque - attaches de suspensions - jantes - pneus.
Pour comparer il suffit d'appuyer sur le côté du VM à hauteur du siège (ou sur le siège du trike) et voir comment l'ensemble se  "tortille". Je ne serais pas étonné si le trike se comportait bien mieux.  Sur le Waw toujours, l'absence de suspension arrière force à monter un pneu arrière de forte section pour avoir un minimum de confort. Mais cela à une mauvaise influence sur la stabilité, car le pneu est moins rigide latéralement.

C'est surtout une question sans vent latéral , à partir de 50 km/h.

Samural a écrit:

 Sur le Waw toujours, l'absence de suspension arrière force à monter un pneu arrière de forte section pour avoir un minimum de confort. .

bof

me sens pas forcé!

c'est un choix... que je n'ai jamais fait d'ailleurs. j'ai gardé un pneu étroit qui fonce

et pour le vent latéral, il faut quand même des bonnes bourrasques pour que cela devienne problématique, c'est donc pas tous les jours!

après, il y a des région où cela vente toujours fortement, et même aussi toujours de côté.... pas de chance!

Mais dans ces coins-là, je préfèrerais quand même rouler en vm qu'en trike

Sur un autre post :

Citation :

L'excès de poids étant largement compensé par l'aérodynamisme.

Est-ce que c'est à partir d'une certaine vitesse quelque soit le poids ? 25 km/h ?

Fonceurcouché a écrit:

Sur un autre post :

Citation :

L'excès de poids étant largement compensé par l'aérodynamisme.

Est-ce que c'est à partir d'une certaine vitesse quel que soit le poids ? 25 km/h ?

Le poids n'a d'effet que lorsqu'on accélère et que l'on grimpe.

Quand je roule avec tout mes bagages ( en général c'est pour passer le week-end chez le pote pour rouler en suisse ) j'ai mon sac de couchage , habille etcc .. Environ 8 - 10kg en plus du VM

les grimpette et relance sont plus dur mais sur le plat je vais à la même vitesse , il suffit de relancer plus fort sur les pédales mais une fois depasser les 30 , si la route est assez plat tu roule à la même vitesse .

Voxdale, une entreprise belge membre de la Bike Valley (centre d’innovation flamand regroupant des entreprises actives dans le cyclisme), propose un outil de simulation aérodynamique en ligne.
Cet outil sérieux est basé sur la CFD. Il est possible de faire un essai gratuit de l’outil en envoyant un modèle 3D du vélo à tester. On reçoit alors un rapport simplifié (on peut en voir un exemple sur leur site).  Il y a d’autres options payantes (200 €, 500 € et 1500€) permettant de comparer plusieurs modèles 3D avec plus de précisions et pour lesquels un rapport plus complet est fourni.

Cet outil peut-être intéressant pour comparer différents concepts de VM.

Je ne dispose pas de modèle 3D de VM, sinon je l’aurais envoyé pour obtenir une simulation gratuite.

Génial Samural !!!
Je vais tester quand j'ai un moment : je suis justement en train de faire des tests aéro pour mon futur carénage.
Je ne suis pas un spécialiste en aéro, loin de là, mais j'ai dessiné un Milan SL simplifié, le streamliner Beano, et je compare à mon futur carénage :


Milan SL : 


Carénage Cobra : 


Carénage Cobra raccourci 20cm : 


Beano : 

Bonjour, c'est intéressant, qu'est-ce que tu utilises comme logiciel:
- Pour modéliser les volumes 3D ?
- Pour faire le maillage
- Pour la CFD ?

Sur les vélos il y a pas mal d'interférences avec les puits de roues, est-ce que tu as modélisé quelque chose ?

Bonjour,
Excellente initiative...
Comment est modélisé le sol ?Que se passe-t-il entre plancher et sol ?
PS: ne faut-il pas répliquer le modèle par symétrie par rapport au sol pour satisfaire l'écoulement plan dans le plan du sol comme plan de symétrie...

J'utilise Solidworks pour modéliser les carénages.
Puis Solidworks Flow Simulation pour les parties maillage et CFD.
Pour l'instant, rien n'est modélisé au niveau des roues.
Ni au niveau du sol, il faut que je regarde comment faire.

Il faut que je réfléchisse à quelle étude faire faire à Voxdale, ça permettra de valider mes modèles.

cebd a écrit:

PS: ne faut-il pas répliquer le modèle par symétrie par rapport au sol pour satisfaire l'écoulement plan dans le plan du sol comme plan de symétrie...

Je ne sais pas...
Je peux essayer et voir ce que ça donne.
Imaginons : je mets un flux d'air à 20m/s. Je trouve un effort sur le Milan complet symétrisé de 20N. Quelle surface considèrerais tu ensuite pour calculer le SCx ?

Merci, mais ce n'est pas vraiment quelque chose accessible pour un amateur, sauf piratage (7 500 euros  en version complète ).
Il va falloir que je trouve autre chose.
J'ai vu OpenFoam qui a l'air assez puissant, mais ça a l'air un peu compliqué a mettre en œuvre, quelqu'un en aurait l'expérience ?

La modélisation 'en miroir' pour simuler le sol est utilisée depuis longtemps (avant même les modèles numériques, dans des souffleries physiques) mais elle ne tient pas compte de la rugosité du sol qui limite les mouvements d'air.

ferias77 a écrit:

....imaginons : je mets un flux d'air à 20m/s...... Je trouve un effort sur le Milan complet symétrisé de 20N. Quelle surface considérerais tu ensuite pour calculer le SCx ?

Bon matin,
Tu veux dire le Cx...qui,lui ,nécessite la connaissance de la surface ....
Par contre pour le SCx  ::::    Force = .5  * rho * SCx *v *v ....   et tu  connais La Force et la Vitesse...
Mais le sol est immobile, et produit un gradient  ,qui favorise d'une part (en laminant), et qui freine par ailleurs(par viscosité)..donc la simulation sans le plan réel sera fausse....
PS: excuses!!!! je n'avais pas lu le message ci dessus .....mais ça ne change rien....

Bonjour/bonsoir/bon appétit, choisissez !

Je suis sur le point de me faire une soufflerie maison.
Alors Ok pas de calculs de performances mais avec je pourrais avoir une visualisation des écoulements sur modèle réduit.

J'ai 2 questions:

-Suis-je fada pour faire une soufflerie pour seulement 1 vélomobile auto-construit?
-Si je la fabrique, est-ce que ça peux intéresser des gens de jouer avec des modèles réduits de vélomobile??? (là faudra aussi voir comment reproduire les VM)

Non tu n'est pas fada.
Les frère Wright qui était fabriquant de vélos ce sont aussi fait une petite soufflerie maison juste pour bricoler un seul aéronef.

Henri GEIST a écrit:

Non tu n'est pas fada.
Les frère Wright qui était fabriquant de vélos ce sont aussi fait une petite soufflerie maison juste pour bricoler un seul aéronef.

Avaient-ils le choix?

Bine sûr personne ne les a forcé.
D'ailleurs Clément Ader et Otto Lilienthal ne l'on pas fait.

PRZ a écrit:

Merci, mais ce n'est pas vraiment quelque chose accessible pour un amateur, sauf piratage (7 500 euros  en version complète ).
Il va falloir que je trouve autre chose.
J'ai vu OpenFoam qui a l'air assez puissant, mais ça a l'air un peu compliqué a mettre en œuvre, quelqu'un en aurait l'expérience ?

Oui, j'ai la chance d'avoir une licence au boulot.
Openfoam a en effet l'air intéressant. Si tu testes, je suis intéressé par ton retour.

TiBen a écrit:

Je suis sur le point de me faire une soufflerie maison.
Alors Ok pas de calculs de performances mais avec je pourrais avoir une visualisation des écoulements sur modèle réduit.

J'ai 2 questions:

-Suis-je fada pour faire une soufflerie pour seulement 1 vélomobile auto-construit?
-Si je la fabrique, est-ce que ça peux intéresser des gens de jouer avec des modèles réduits de vélomobile??? (là faudra aussi voir comment reproduire les VM)

Sacré programme !
A quelle échelle voudrais tu réaliser les maquettes ? Se pose la question de la transposition des résultats avec le facteur d'échelle. Je me rappelle avoir travaillé là dessus en école d'ingénieur, mais ça commence à être un peu loin
La simulation numérique ne serait pas plus simple ?

TiBen a écrit:

Bonjour/bonsoir/bon appétit, choisissez !

Je suis sur le point de me faire une soufflerie maison.
Alors Ok pas de calculs de performances mais avec je pourrais avoir une visualisation des écoulements sur modèle réduit.

J'ai 2 questions:

-Suis-je fada pour faire une soufflerie pour seulement 1 vélomobile auto-construit?
-Si je la fabrique, est-ce que ça peux intéresser des gens de jouer avec des modèles réduits de vélomobile??? (là faudra aussi voir comment reproduire les VM)

Ce qui se fait assez souvent, c'est d'accrocher le modèle (parfois à relativement grande échelle) sur le toit d'une voiture, mais il faut l'éloigner car il y a beaucoup de turbulences et les barres support doivent être peu turbulentes. Je pense avoir vu quelque chose comme ça sur Internet, mais pour le retrouver...

Même si avec des logiciels gratuits une soufflerie numérique est un peu compliquée à mettre en œuvre, ça permet de faire beaucoup plus de tests. ça fait une éternité que je me dis qu'il faut que je m'y mette mais il faut prendre pas mal de temps.

Le problème d'une maquette physique d'une taille suffisante, c'est que son temps de construction n'est pas très éloigné du temps de construction d'un modèle grandeur et ça vaut à peine le coup.

Tu n’as qu’à faire une soufflerie assez grande pour y mettre un vm grandeur nature