Trike traction directe inclinable électrifié

Lorenzo ,
j'ai besoin de toi pour démarrer l'atelier Vélo du lycée de Pamiers jeudi 21/01
Si tu peux te libérer toi et ton "bébé" dit le moi

merci

Je travaille sur le même projet, et ton modèle est bien sympa, mais j'ai un doute sur ta rigidité arrière, à cause de tes deux fourches. Elles sont peut-être solides sur un VTT, mais ne sout pas prévues pour travailler sur un plan horizontal. Je ne pense pas qu'elles puissent casser, mais le porte à faux qu'elles engendrent risquent fort de nuire à la rigidité et donc à la tenue de route. Je pencherai plûtot pour un monobras et deux axe de 14 mm. J'attend avec impatience le compte rendu des premiers tours de roues.

jull a écrit:

Les fourches horizontales viennes de vtt c'est donc du solide, le reste du châssis c'est des vélos route

Un concept génial, finalement réalisable, fait des mains du maître ...Par-contre, il semble que pas mal de VD ont subi l'épreuve de la disqueuse
Lorenzo casseur de VD !

@ Tigouille



@ Doc boden

Pour mettre du carrossage négatif c'est très facile en réglant la longueur des biellettes . Pour la commande de l'inclinaison type akerman je n'y avais pas songé . Des essais en perspective .

@ Schuss

Sur la solidité des fourches arrières de vtt, je n'ai aucun doute . Les efforts son répartis sur deux fourches et il y a un amortisseur .

Pour l'instant la rigidité en statique est bonne , mais il n'y a que des essais dynamiques qui valideront mes choix . J'ai pris l'option de deux fourches car cela m'apparaissait plus simple contrairement au mono bras .

En tout cas il sera intéressant de confronter nos deux approches .

@ Vincent zo

J'ai pensé à toi en coupant tous ces vélos . Surtout en sacrifiant un VD griffé cyril guimard . J'ai charcuté 4 vtt et un vd .

Je n'ai pas pu résister à l'appel de la disqueuse le soir au fond des bois .



Lorenzo

Lorenzo,

est il possible de monter quelques photos de ton prototype aux élèves du Lycée de Pamiers jeudi ?

vivi a écrit:

Lorenzo,

est il possible de monter quelques photos de ton prototype aux élèves du Lycée de Pamiers jeudi ?

Les photos étant sur le forum elles sont accessibles à tout le monde . Je suppose qu'ils ont internet dans ce lycée . Sinon tu les copies .

Lorenzo

Aujourd'hui 1er essai du trike . Pas de gros défauts , mais des améliorations à faire .
un amortisseur plus ferme
rendre la direction moins lourde à cause du poids du moteur dans les virages à faible vitesse





Lorenzo

Arrêt impeccable mais la suite ouille ouille !

Superbe, du grand art ! Je veux le même ! Avec deux moteurs sur l'arrière

N'y a t'il pas de réaction du train arrière à la montée sur un trottoir par exemple ?

Les fourches arrières sont relatiment peu chargées, mais je serais quand même inquiet concernant un risque de rupture à la fatigue...
Mais bon, pourquoi pas...les sollicitations sont bien plus élevé sur un VD lors des freinages.

Il faut vite lui mettre le blocage du tilt pour l'arrêt...

Snickers a écrit:

Superbe, du grand art ! Je veux le même ! Avec deux moteurs sur l'arrière

N'y a t'il pas de réaction du train arrière à la montée sur un trottoir par exemple ?

Les fourches arrières sont relatiment peu chargées, mais je serais quand même inquiet concernant un risque de rupture à la fatigue...
Mais bon, pourquoi pas...les sollicitations sont bien plus élevé sur un VD lors des freinages.

Il faut vite lui mettre le blocage du tilt pour l'arrêt...

Avec mon fils on a hésité un moment entre un moteur à l'avant ou deux à l'arrière . Chaque solution à sa part d'inconvénients .
Un moteur à l'avant implique une direction plus lourde , probablement du patinage à l'accélération au moteur ( pas encore testé) .
Deux moteurs à l'arrière , ce sont des contraintes importantes au niveau des fourches d'où leurs renforcement obligatoire . Plus de poids et une plus grande consommation électrique . Pas évident que deux moteurs soient plus performant qu'un seul sur le plan vitesse et autonomie .

Quoiqu'il en soit deux moteurs restent une option pour le futur .

Sur le peu que j'ai roulé le train arrière filtre parfaitement les irrégularités de la route et la montée des trottoirs ne pose pas de problèmes .

Il y a un blocage de l'inclinaison à l'arrêt par frein à disque mais c'est peu efficace pour l'instant avec un pilote sur le trike . D'après mes sensations
cela est du au fait que le centre de gravité de l'ensemble doit rester dans un triangle étroit délimité par les trois roues ( 25 cm entre les deux roues arrières) .
La direction ayant un angle de 55 ° elle a tendance à tomber à droite ou à gauche à l'arrêt , accentué par le poids du moteur . Bien sur en voulant compenser avec les bras on génère des mouvements du corps qui font vite sortir le CG du triangle et c'est la chute comme sur la vidéo .

Par contre sans le pilote le blocage marche très bien.

Lorenzo

moi je veux aussi le moteur devant, et option carenage genre l'ov bike..
bravo

je suis impressionné mais pourquoi avoir pri sde pivots longitudinaux plutot que transversaux pour la bascule comme celui ci




ca permet éventuellement une autostabilité comme avec le jetrike.

sinon il y a aussi ce mecanisme intéressant ave on peut l'utiliser sur une fourche simple et passer de bi à tricycle et lycée de Versailles

http://www.recumbents.com/forums/topic.asp?TOPIC_ID=2638&whichpage=8
pour le bloquage
discussion zarbi complet

DocBoden a écrit:

je suis impressionné mais pourquoi avoir pri sde pivots longitudinaux plutot que transversaux pour la bascule comme celui ci




ca permet éventuellement une autostabilité comme avec le jetrike.

sinon il y a aussi ce mecanisme intéressant ave on peut l'utiliser sur une fourche simple et passer de bi à tricycle et lycée de Versailles

La 1ère raison du choix des pivots longitudinaux c'est que tout est fait , ce qui facilite la construction et on utilise des roues ordinaires .

La 2ème raison c'est que j'ai voulu garder la possibilité de monter deux moteurs sur les roues arrières . Avec une fourche mono bras cela me parait bien trop fragile .

Pour l'autostabilité à l'arrêt ,à mon sens cela dépend de l'écartement des roues arrières en premier.



On voit bien sur cette photo la différence d'écartement des roues arrières .

Je viens d'installer un amortisseur de direction . Il y a huit brins d'élastique de 8 mm . La direction est devenue très douce et n'a plus tendance à tomber à droite ou à gauche .



Avec un moteur de 6 kg l'amortisseur est obligatoire .

Mon fils a branché une petite batterie d'essai et j'ai fait quelques run .
Sur un développement moyen , vitesse atteinte 63 km/h . Aucune sensation désagréable sur la tenue de route pour l'instant .
Maintenant je le prépare pour les tests longue distance .


Le concept du lycée du véhicule 2 en 1 est intéressante .

Lorenzo

Tes brins Sandows pour limité l'élan de braquage m'interpel ...j'ai essayé et c'est effectivement bien plus cool , je songe a instalé ceci ...
mais il me faut trouvé le "Diabolo " bien taré . Jean .

Je suis ce fil depuis le début est suis admiratif devant les solutions techniques imaginées. L'arrière est un vrai poème de mécanique, je dirais.

Mais ... euh ... sans vouloir faire du mauvais esprit, hein, je me demandais: pourquoi avoir fait un trike? Je veux dire, quel est le gain apporté par deux roues arrières aussi rapprochées? N'aurait-il pas été plus simple et aussi efficace de faire un 2 roues traction directe, quitte à mettre un pneu un poil plus gros? Je ne suis pas certain d'avoir bien saisi la finalité du concept, je dois dire.

Calcoran a écrit:

Mais ... euh ... sans vouloir faire du mauvais esprit, hein, je me demandais: pourquoi avoir fait un trike? Je veux dire, quel est le gain apporté par deux roues arrières aussi rapprochées? N'aurait-il pas été plus simple et aussi efficace de faire un 2 roues traction directe, quitte à mettre un pneu un poil plus gros? Je ne suis pas certain d'avoir bien saisi la finalité du concept, je dois dire.

Pas de soucis , l'idée générale c'est d'avoir trois roues inclinables pour une meilleure stabilité en courbe à grande vitesse par rapport à un deux roues ou un tadpole .
La détermination de l'écart des roues arrières est surtout esthétique et avec une idée de carénage pas plus large qu'un dos.
Si à l'usage c'est écart est trop faible je l'augmenterais .
Je roule déja sur un TD et l'idée d"explorer autre chose même si ce n'est pas toujours rationnel m'intéresse .

l etrange a écrit:

Tes brins Sandows pour limité l'élan de braquage m'interpel ...j'ai essayé et c'est effectivement bien plus cool , je songe a instalé ceci ...
mais il me faut trouvé le "Diabolo " bien taré . Jean .

Pour déterminer le diabolo bien taré tu te bases sur une mesure ou c'est pifométrique .

Lorenzo

Ce serat plutot au pif ! donc en fonction de ce qui existe dans le domaine planche a voile,mais j'aimerai qu'il soit discret .
Ta chute est digne des productions Hollywoodiennes

lorenzo a écrit:

l'idée générale c'est d'avoir trois roues inclinables pour une meilleure stabilité en courbe à grande vitesse par rapport à un deux roues ou un tadpole

Ce que j'en espérais, ce que j'en espère je peux dire maintenant, c'est qu'on zigzague moins à basse vitesse en particulier en côte
Alors est-on plus relaxe ds ces conditions ?
Vous faut-il un expérimentateur qui ne soit pas un funambule, pour apprécier ce progrès ?

je ne vois meme pas ce qui est longitudinal ou transversal...
(mais c'est juste moi)
la roue monte et descend d'une part, et s'incline de l'autre..faut 2axes???

Il y a 4 axes.
Un pour l'amortisseur et 3 pour l'inclinaison des roues.

jpl75 a écrit:

lorenzo a écrit:

l'idée générale c'est d'avoir trois roues inclinables pour une meilleure stabilité en courbe à grande vitesse par rapport à un deux roues ou un tadpole

Ce que j'en espérais, ce que j'en espère je peux dire maintenant, c'est qu'on zigzague moins à basse vitesse en particulier en côte
Alors est-on plus relaxe ds ces conditions ?
Vous faut-il un expérimentateur qui ne soit pas un funambule, pour apprécier ce progrès ?

Pour l'instant je n'ai pas essayé en cote . Sur ce modèle l'écart des roues arrières étant faible ,en bloquant l'inclinaison je ne sais pas trop si cela diminuera tes zigzagues . Par contre avec un écart plus grand cela marchera certainement . De toute façon ce modèle est avant tout électrique avec une assistance musculaire ; et donc pas de pbs de faible vitesse en cote .

J'espère bien une fois fini qu'il ne faudra pas être un funambule pour l'utiliser .

Calcoran a écrit:

Je me demandais: pourquoi avoir fait un trike? Je veux dire, quel est le gain apporté par deux roues arrières aussi rapprochées? N'aurait-il pas été plus simple et aussi efficace de faire un 2 roues traction directe, quitte à mettre un pneu un poil plus gros? Je ne suis pas certain d'avoir bien saisi la finalité du concept, je dois dire.

J'ai un peu le même type de reflexion, plus on raproche les roues arrières et plus cela equivaut à un 2 roues.

Les avantages de la troisième roues doivent ce situer au niveau filtrage de la route. Un trou doit avoir un impact deux fois moindre sur le vélo du fait du palonnier arrière.
Si l'arrière à tendance à glisser, on a deux contacts...donc les roues ne doivent pas se dérober si facilement.
Si l'avant glisse, je pense aussi
On doit aussi gagner en stabilité par rapport à la hauteur.

Enfin, il faudra probablement quelque km au compteur pour juger des vrais différences et du plus apportés.

Aujourd'hui le fiston a fait ses premiers tours de roues .

J'ai essayé de rouler en configuration trike ( inclinaison des roues bloquées) , c'est inconduisible .L'écart des deux roues arrières est trop faible pour rouler à plat comme en trike . C'est bien un deux roues pour l'utilisation .

Par contre en courbe serrée à 40 km/h la sensation de stabilité est bien meilleure que sur un deux roues .
La prochaine étape est de durcir l'amortisseur et de mettre un plateau plus grand . Actuellement avec un 50x11 à 65 km/h on mouline . On va monter un 75 dents .


J'ai installé les batteries définitives et le poids final est de 44 kg .

Lorenzo

65 c'est deja bien
p
44k pour quelle autonomie? (bon emplacement de batterie
carenage?