[Transition énergétique] Contradictions évidentes

jpl75 sait parfaitement que les choses sont "un peu" plus vastes et plus complexes :
http://www.httr.ups-tlse.fr/numerique/progressif.php?Code=78
mais il continue de marteler son obsession simpliste.

Je continuerai de marteler les excellentes conf de Janco. [Transition énergétique] Contradictions évidentes - Page 7 4048

[Transition énergétique] Contradictions évidentes - Page 7 4048

Invité

chabizar a écrit:: il continue de marteler son obsession simpliste.

Eh oui, quand on prend un pb par le bon bout il devient simple
Mais si on veut se noyer ds une foule de paramétres secondaires ... [Transition énergétique] Contradictions évidentes - Page 7 4048

Il cause de la surpopulation ds le tiers monde ton idole ?

Il en parle. Indirectement, mais il en parle.

Quand il présente le rapport du club de Rome par exemple: http://www.manicore.com/documentation/club_rome.html

Ou ici, toujours en sous-entendu: http://www.manicore.com/documentation/articles/palais_mai2001.html

Et force est de constater qu'il a tendance à te donner raison. Après, je pense que ce n'est pas parce que ton argument est valable qu'il faut en faire une priorité. Paradoxalement, oui, si les inégalités dans le monde n'étaient pas aussi honteuses qu'actuellement, si endiguer la faim dans le monde avait une priorité supérieure à l’appétit de nos 4x4 et aux besoins d'armement des "grands" pays, les émissions de GES et les consommations de matières premières des gens du tiers monde seraient à considérer. Mais force est de constater que ce n'est pas le cas, et que les pays développés (Chine, Inde et Brésil compris) sont les gorets de la terre. Pas les populations en voie ~~de développement~~ de paupérisation. Alors soit on les aide réellement (enfin, déjà arrêter de les enfoncer ce serait cool), et là on pourra commencer à leur parler de leur taux de natalité ... soit on est vraiment très mal placés pour leur parler de taux de natalité.

Et avec quoi le monde occidentale à réduit son taux de natalité? Avec la prospérité... sans prospérité pas de réduction de taux de natalité, ni en Afrique, ni en Asie, ni en occident, ni nulle part, ni hier, ni aujourd'hui. Et donc soit l'occident continue à développer son économie de merde qui prône un 44, une clim dans la maison, etc pour tous et dans ce cas là il va falloir passer par la case 44 et clim pour chacun sur le globe, soit l'humanité se remet sérieusement en question et se demande ce qu'est réellement la prospérité... Pour l'instant c'est mal partie et de dire que c'est le taux natalité des régions sous-développées qui est la cause des futurs (et actuels) problèmes occidentaux et globaux témoigne d'un cynisme énorme. Et probablement d'un déni total de la pénibilité de la vie au quotidien de ses propres ancètres...

Si on leur faisait des écoles en masse pour permettre à tous (filles et garçon) de se libérer des shèmes de pensée aliénatoire, peut-être qu'il pourrait se poser des questions autre que la simple survie et peut-être même zapper une part de nos modes de vies génocidaires pour nous et les autres et ne pas trop penser que le problème n'est décidément que les autres... et ainsi gagner du temps, ou au moins, moins en perdre comme nous...

Parce qu'à un moment, quand on pense trop que les autres sont de trop, on fini par les biffer, prendre leur place et s'inventer finalement d'autre boucs émissaires sur qui rejeter la faute !

Et relancer éternellement la toupie...

pascalambic.

Et puis, leur foutre la paix également ne serait déjà pas si mal !

Invité

Vous raisonnez en théoriciens, bien pensants certes, mais à des années lumières de la réalité, de l'immensité du pb

On parle de 100 000 morts de faim par jour ...

http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/10/11/un-rapport-identifie-26-pays-fortement-touches-par-la-faim_1585855_3244.html

Si on ne méprise pas ces condamnés, on arrête de se raccrocher à des théories innaplicables ds l'urgence (la formation, rouler en vélo, etc ...)

Heureusement que les chinois ont pris le pb à bras le corps, même s'il y a eu des perversions ; c'est moins pire ...

Citation :: Heureusement que les chinois ont pris le pb à bras le corps, même s'il y a eu des perversions

C'est à peu près les seuls qui ont essayé de limiter la natalité. On ne peut pas conclure -malgré les contraintes qui ont été utilisées pour obtenir cette limitation- que ce fût un grand succès.
Alors d'après vous la responsabilité de la décroissance démographique repose chez les seuls individus qui composent les sociétés de l'hémisphère sud?

Et tiens concernant la faim en Afrique: Des entreprises occidentales exportent des déchets industriels congelés en Afrique (il s'agît de carcasses de poules de ponte, interdiction de manger en France) où ils sont vendus tellement bon marché que les producteurs locaux de volaille (on parle de toutes petites 'entreprises' individuelles) n'arrivent plus à vendre leurs poules. C'est sûr, je suis dans la théorie ...
sosfaim

jpl75, tes "arguments" sont trop trop trop faciles à contrer...

Alors voilà, tu nous parles du Biafra et de l'Ethiopie, comme dans les années 70-80, hhmmm.
Mais heu, dis voir, qui importe les 3/4 des oléo-protéagineux nécessaires pour nourrir les vaches dont on mange les steaks ? L'Europe l'Europe l'Europe comme disait pépère de Gaulle...
L'Europe l'Europe l'Europe mange beaucoup de viande... grosse empreinte écologique la viande ! En 1800 un français bouffait en moyenne 20 kg de barbaque par an, en 1900 35 kg, en 1950 70 kg et actuellement 95 kg ! (source inra via janco) Les surfaces pour cultiver ce qui sert à nourrir tes steaks sur pattes, l'Europe l'Europe l'Europe, elle les prend chez les autres : http://www.agriculture-environnement.fr/dossiers,1/agronomie,53/les-millions-d-hectares-virtuels-importes-par-l-union-europeenne,685.html
Le contenu de ton assiette n'est pas seulement une question de choix individuel, c'est aussi une question très politique.
Tu trouveras d'autre part un bon nombre d'agronomes pour te démontrer par A+B (René Dumont n'est plus là, paix à son âme, mais Marcel Mazoyer est encore vif) que le problème alimentaire mondial n'est pas un problème de ressources mais une question politique d'accès à celles-ci.
Merci bison couché de rappeler le coup des poulets européens exportés à bas prix, qui tuent le fermier africain, j'avais vu des reportages tv là-dessus il y a déjà fort longtemps.

Pour réduire la natalité, on sait clairement depuis longtemps quelles sont les recettes qui marchent, comme le rappellent bison couché et pascalambic :
- envoyer les filles à l'école afin, d'une part qu'elles commencent à pondre le plus tard possible, d'autre part qu'elles aient l'occasion de comprendre qu'une vie humaine ne se résume pas à fabriquer des petits... et qu'elles sachent lire les modes d'emploi des contraceptifs
- mettre en place un système de retraite afin que les parents ne comptent pas sur leurs propres enfants pour soutenir leurs vieux jours

J'ai bouffé du lion [Transition énergétique] Contradictions évidentes - Page 7 Box

[Transition énergétique] Contradictions évidentes - Page 7 Box

virtuel bien sûr [Transition énergétique] Contradictions évidentes - Page 7 4048

je fais gaffe à mon empreinte écologique.

Dans le dernier "Regards", il y a un article sur la quasi confiscation des terres africaines au profit des multinationales d'Asie, du Golf, d'Europe et des États-Unis, et donc, au profit de nos ~~bidons~~ ventres et réservoirs. ça nous remet une louche pour ceusses qui doutent encore de nos petites responsabilités.

http://www.regards.fr/monde/terres-africaines-la-grande

pascalambic.

Est-il utile d'informer jpl75 que presque tous les pays du monde ont entamé la transition démographique ? A part quelques pays, l'indice de fécondité est en diminution (actuellement moyenne mondiale 2,5). Bien sûr la transition démographique est en cours... donc pyramide des âges à base large... beaucoup de jeunes en âge de procréer, donc beaucoup de naissances au total même si moins de naissances par individu. La baisse de la natalité elle est déjà en cours.
[Transition énergétique] Contradictions évidentes - Page 7 Opticien

[Transition énergétique] Contradictions évidentes - Page 7 Opticien

PS : je n'ai aucune compétence en démographie, juste des souvenirs du lycée !

pascalambic merci pour le lien, je viens de répandre sur un autre forum pour illustrer la problématique énergie / démographie / environnement / style de vie

Invité

chabizar a écrit:: jpl75, tes "arguments" sont trop trop trop faciles à contrer...

Mon dieu !

L'enjeu n'est pas un concours entre nous, mais de diminuer durablement, définitivement, les 100 000 morts de faim par jour, dont 25 000 enfants. Je serais content d'avoir tord si une solution autre existait et était mise en oeuvre, avec un efficacité significative et une pérénnité assurée ....

L'influence de l'éducation, du niveau de vie sur la natalité, c'est pour les pays développés ; d'ici à ce que ça agisse au sael, au bengadesh, etc ... où l'éducation propagée est essentiellement l'islam. quoiqu'il y a peut-être une solution là : trouver une nelle sourate de mahomet qui aille ds ce sens

Avant de se pencher sur la consommation de boeuf, penses déjà à l'eau ...
Pour le reste, les engrais, les OGM ?

pascalambic a écrit:: Ça nous remet une louche peur ceusses qui doute encore de nos petites responsabilités.

Quelles responsabilités ? Je n'ai jamais spolié un paysan éthiopien de ses terres, je ne suis pas dirigeant d'une multinational. Tout comme mon arrière grand père mineur de fond n'était pas responsable de la colonisation, je ne suis pas responsable des exactions commises par les puissants. Beaucoup de pouvoir = beaucoup de responsabilité. Peu de pouvoir = peu de responsabilité. Quand je passe à la pompe, je n'emporte pas mon famas pour braquer un miséreux. Arrêter de consommer du pétrole pourrait avoir une influence positive dans certains pays. Mais, ça ne suffit pas pour me faire porter la responsabilité des crimes qui sont commis par mon fournisseur.

Mon revenu, même si il est confortable, reste plus près de celui d'un Africain moyen que de celui d'un patron du Cac 40. Ma façon de vivre aussi est peut être plus proche de l'Africain de base que de celle du patron du cac 40. Il n'y a pas d'un côté les pays développé, de l'autre les pays sous-développé. Si il y a une frontière, c'est entre les puissants et le peuple. C'est dangereux et contre productif de vouloir opposer les peuples, même quand ça part d'une bonne intention.

Disons que plus qu'une démarcation pays développés/autres, ou même qu'une démarcation puissants/peuple, je pense qu'il faut bien se rendre compte qu'il y a des comportements qui sont inacceptables. Oui, les "puissants" (raccourci peut-être un peu facile) font tout leur possible pour nous aveugler, histoire d'éviter qu'on se pose des questions. Mais tout de même, il faut bien se rendre compte que certains comportements sont limite criminels. Et ce n'est pas parce que lesdits "puissants" veulent nous y pousser que ça nous dédouane de toute responsabilité. De la même manière que je ne gronde/punis pas moins mes enfants quand leur excuse pour avoir fait une bêtise est "mais c'est lui qui m'a dit de le faire". Bon, ok, dans cet exemple je punis plus fort l'instigateur, alors que dans la vraie vie en général il s'en tire. Mais ça c'est parce que je suis un mauvais père: plutôt que de m'assurer que mes enfants seront le plus aptes possibles à profiter de tout (et des autres surtout), je préfère leur inculquer des valeurs morales et faire en sorte qu'ils soient capables de contribuer à la vie en société, au risque qu'ils se fassent exploiter par tous ces sagouins Neutral

.

Je digresse là ... (alors qu'on est déjà en train de s'éloigner du sujet ... pas bien).

Exemples de comportements inacceptables? Vouloir de la viande à tous les repas, toujours plus, toujours moins cher. D'accord, c'est gustativement plaisant (encore que, de la viande à 2€ le kg, niveau gout ...), mais la contrainte que ça génère sur les cultures pour nourrir le bétail sont démesurées. Accessoirement c'est complètement débile d'un point de vue nutritionniste.
Dans le même style, vouloir des prix bas à la pompe. Oui il y a des gens que ça met dans la détresse, l'augmentation de l'essence. Plutôt que de demander des prix bas à la pompe, autant demander du travail intelligemment réparti sur le territoire, ou des possibilités de logement à prix raisonnable à proximité des bassins d'emploi. Je rêve? Pas plus que celui qui demande à maintenir artificiellement bas le prix d'une ressource qui se raréfie. Plus généralement, le fait de vouloir des prix toujours plus bas au mépris des gens qui les produisent, je trouve ça inacceptable. Parce que ça se fait aux dépens de ceux qui produisent. Chez nous, initialement, puis dans les pays pauvres une fois que la production est délocalisée. Des exemples comme ça, il y en a à foison. Oui, les industriels, les financiers, en un mot, les puissants nous disent que c'est bien de faire ainsi. Nous le martèlent avec une insistance remarquable. On est obligés de les écouter?

Calcoran a écrit:: certains comportements sont limite criminels. ... comportements inacceptables? Vouloir de la viande à tous les repas,

Je ne suis pas d'accord, un comportement criminel c'est prendre une arme et tirer sur quelqu'un. Ce n'est pas manger de la viande de bœuf.

Calcoran a écrit:: vouloir des prix bas à la pompe. Oui il y a des gens que ça met dans la détresse...

Ce n'est pas corrélé. Les bénéfices sur les produits pétroliers ne vont pas au miséreux quel que soit le montant de ces bénéfices. C'est à dire que sur 1 litre d'essence, 0% vont au pauvres du tiers monde. Donc que le litre coûte 1 € ou 50 € ça fera toujours 0 € pour les pauvres. Par contre, réduire sa consommation, sa peut permettre de réduire la pression généré via la corruption. Ensuite tu confonds vouloir et faire. Il est bien légitime de vouloir payer moins cher son litre d'essence. Après, on peu dans le même temps considérer que l'intérêt général est au contraire d'augmenter les prix. Il est légitime de défendre son intérêt particulier. Les dirigeants doivent défendre l'intérêt général.

Mais ce n'est qu'un moyen indirect de modifier la situation. Ce n'est pas parce que on a une possibilité d'améliorer les choses que l'on est responsable de la situation. Une nouvelle fois, ce n'est pas moi qui porte le Famas, ce n'est pas moi qui donne des ordres. Notre responsabilité direct pourrait éventuellement être engagé si nous avions la possibilité par une action direct de changer les chose. Par exemple si nous avions le pouvoir de supprimer l’immunité de quelqu'un sur lequel pèse de fort soupçons et que nous n'avions pas agit.

Le comportement inadmissible et criminels c'est les valises de billets. Et moi, je n'en ai jamais porté une. Avec des raisonnements comme le tient, on détourne la culpabilité des vrais responsables. Le "tout le monde est coupable" ça atténue les vrais crimes. C'est le principe de dilution de la responsabilité.

jpl75 a écrit:: Avant de se pencher sur la consommation de boeuf, penses déjà à l'eau ...
Pour le reste, les engrais, les OGM ?

Justement, consommation de boeuf et consommation d'eau sont étroitement liées.

Pour l'eau : http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/eau/eaugestion/eauagriculture.html
70% de l'eau est utilisée pour l'agriculture (et grossièrement 20% pour usages industriels et 10% pour usages domestiques)
C'est pourquoi la structure agro-alimentaire a une influence conséquente sur la consommation d'eau totale.
Beaucoup de surface pour nourrir l'élevage signifie beaucoup d'irrigation (maïs...).

Donc oui, entre 50 et 100 kg de viande consommée par an et par français (évolution entre l'avant 39-45 et maintenant), ça fait une différence non négligeable sur la consommation d'eau. Et c'est valable partout ailleurs dans le monde. Si on mangeait en suivant le souhait du "bon roi Henri IV' que chaque français puisse manger du poulet tous les dimanches, on économiserait une grosse proportion d'eau dans l'agriculture. D'ailleurs manger du poulet est plus économe en eau que manger de la vache, ça tombe bien.

Les réalités physiques en agriculture sont ainsi, que ce soit agréable ou non Rolling Eyes

On peut discuter à l'infini sur le caractère moral ou non de manger de la viande deux fois par jour, en réalité c'est physiquement impossible que toute la planète atteigne ce régime-là. Le fait que le niveau de consommation en Europe soit tel qu'on soit obligé d'aller piquer des surfaces agricoles ailleurs est une réalité physique. La réalité physique se contrefiche de la morale.

Sherpa421 a écrit : "Quelles responsabilités ? ... Si il y a une frontière, c'est entre les puissants et le peuple. C'est dangereux et contre productif de vouloir opposer les peuples"

Dans nos petites responsabilités, le "nos" nous désigne comme un tout (moi dedans), forcément raccourcissant. Le "petites" était là pour atténuer justement le chose. Mais forcément, en voulant écrire un truc en une petite phrase, j'ouvre la voie à de l'injustice.

Bien sûr que nous ne sommes pas des criminels, et si tu devais être punissable devant la faim en Afrique (ou d'autres misères), on le serait tous et peut-être moi plus que toi ! Je suis entièrement d'accord avec toi quand tu écris que la frontière est entre les puissants et le peuple. Mais néanmoins, à un moment, quand on est sur ses deux pieds, sous un toit, que l'on à pas de problème particulier nous empêchant de raisonner à minima, on se rend bien compte que l'on peut avoir les mains plus ou moins propre tout de même (même si de façon bien moindre que les puissants qui savent et s'en cognent...).

D'un côté, nos modes de vie influent et trace une direction (principalement pour nos enfants) et, aussi minime soient-elles (je ne me place pas en moralisateur, ne pensant pas être exempt de reproche plus qu'un autre), sans nous faire souffrir plus que nécessaire (surtout au regard de nos puissant justement), on peut faire des choix plus ou moins responsable chacun à son niveau.

Et puis, à un moment, quand on place un bulletin dans une urne, pour continuer de soutenir une politique de croissance infini/plus ou moins colonisatrice/et je m'en foutiste vis à vis de notre berceau à tous, n'a t'ont pas là une certaine responsabilité ?

C'est de cela que je voulais parler. Entendu que chacun est assez grand pour se sentir ou non coupable à dose plus ou moins homéopathique en lisant mes propos. Je ne vois pas des méchants irresponsables partout autour de moi en voiture ou pas d'ailleurs (j'ai une bagnole), mais même si j'ai mes limites comme tout un chacun, je peux faire des choix plus ou moins éthiques (avec forcément des erreurs en corollaire), et c'est de cette responsabilité là dont je voulais parler trop brièvement sans doute.

C'est le problème de la responsabilité partagé non ?

En fait, j'étais un peu en colère de voir une fois de plus des propos qui disent aux autres de se débrouiller (comme je l'entends trop souvent autour de moi). Je m'imagine dans un pays bien moins favorisé, petit pékin, regarder les pays des bons quart monde se goinfrer et m'écraser donc, me confisquer mes terres, voir parfois mes enfants tomber sous les balles fabriquées par ces même pays : à un moment, comment n'avoir pas envie de ramener à l'endroit de leur genèse toute cette ferrailles meurtrières, histoire de leur faire payer le prix que je paye touts les jours, puisqu'en plus, ils ne m'autorisent pas à me mettre à l’abri de leurs balles chez eux ? Face à ces gens, pourra-t-on leur reprocher de ne pas faire le tri entre le puissant et le faible ? Serait-il si facile de leur dire : oh moi, je n'ai rien fait, va voir Dassault, Bolloré, Mulliez, c'est eux qui tire les ficelles et nous écrasent nous aussi ? Même si c'est évidemment plus la réalité !

En fait dans tout ça, je me demande encore qui à le plus le pouvoir de limiter les prétentions des puissants : petit peuple d'Afrique ou bien petit peuple d'Europe ? Ce que je ressens, c'est que par chez nous, il y a encore un peu la possibilité d'influer sans avoir recours aux armes (à notre service ou à celui des puissants d'ailleurs). Et ne pas vouloir influer de façon aussi minime que ce soit, est-ce fuir ses devoirs de citoyens du monde responsable ou non ? Je pose la question !

Spoiler:

pascalambic.

Tout à fait d'accord avec toi.

Chacun est responsable de ses actes et chacun de nos actes induit des conséquences.

Un exemple: je fais gaffe à éviter l'huile de palme dans tous les produits que j'achète et j'échange dans les rayons avec d'autres clients pour les prévenir qu'"huile végétale" dans les ingrédients, c'est de l'huile de palme.
Comme ça commence à faire "tache d'huile" si j'ose dire, certains industriels commencent à éviter d'utiliser l'huile de palme à des fins marketing.

On peu donc espérer qu'une demande plus faible provoquera moins de meurtres de paysans que les multinationales chassent de leur terre et moins de massacre des forêts.

De plus, je ne suis pas complice de ce scandale et je fais gaffe à ma santé.

Dans plein d'autres domaines, nous avons plus de pouvoir que nous le croyons.

sherpa421 a écrit:: Mon revenu, même si il est confortable, reste plus près de celui d'un Africain moyen que de celui d'un patron du Cac 40. Ma façon de vivre aussi est peut être plus proche de l'Africain de base que de celle du patron du cac 40

Comment oses-tu?
- L'espérance de vie en Afrique subsaharienne est de 51 ans.
- Le revenu moyen annuel est de 900 Euros.
Ca n'a rien à voir avec des conditions de vie françaises.
...

Non seulement j'ose, mais en plus je réitère. L’Afrique ce n'est pas seulement l'Afrique subsaharienne, et je parle de l'Africain moyen. L'espérance de vie réduite des pays Africain est en partie lié à la mortalité infantile et la mortalité des femmes lors de l'accouchement. Je ne suis ni une femme ni un enfant. Pour ce qui est de mon revenu, c'est mathématique : on parle de réduire le salaire des dirigeants d'entreprise publique à 12 fois le plus bas salaire de l'entreprise, mes revenus étant inférieur à 6 fois le SMIC, même si le revenu africain était nul, je serais plus près de 0 que du revenu des grands dirigeants.

Contrairement aux patrons du Cac 40, je ne suis pas entouré d'une armée de serviteur pour satisfaire tous mes besoins. Si un différent m'oppose à l'administration ou à une grande entreprise, je ne peux pas assurer l'entretient d'une meute d'avocat pendant 10 ans, je n'ai donc dans la plus part des cas pas d'autre choix que de m'écraser. Si je perds mon emploie, à terme je retourne dans la grande précarité (oui, c'est vrai pour l'Africain de base c'est beaucoup plus rapide), le patron du Cac lui, grâce à ses revenus exorbitants, peu se constituer rapidement un capital le plaçant en dehors de toute préoccupation matériel.

- Mes préoccupations c'est : Est ce que dans 5 / 10 ans je pourrais conserver mon logement et continuer à payer mes factures ?
- Les préoccupations de l'Africain moyen : Est ce que dans 1 semaine / 6 mois je pourrais conserver mon logement et continuer à acheter ma nourriture sur le marché ?
- Les préoccupations du dirigeant du Cac 40 : Pour gagner encore plus de pognon, est ce que je délocalise une usine ou est ce que je graisse la pâte de l'administration d'un pays sous développé pour voler les terres ?

Si ça vous amuse de culpabiliser, libre à vous. Pour ma part, même si je sais que par effet domino certaines de mes actions peuvent avoir des conséquences, je refuse votre jugement moral. Ça n'enlève rien au fait que je puisse comme vous considérer qu'il serait judicieux que les pays occidentaux tiennent leurs engagement en matière d'aide au pays sous-développé, ou qu'il serait judicieux de réduire la consommation de viande, de pétrole.

Note: je ne pense pas que quiconque ici mette en rapport la responsabilité des "puissants" avec celle des "autres". Non, manger de la viande rouge n'est pas un crime en soi. Non, faire le plein n'est pas un crime en soi. Par contre, je trouve difficile de nier qu'en achetant une caissette de viande premier prix en supermarché, on ne porte pas une part de responsabilité. Si on veut manger de la viande, on achète un rôti chez un boucher qui sait comment les bêtes dont il vend la viande sont élevées, et on en fait un repas de fête le samedi (par exemple). Ca sera meilleur gustativement, meilleur pour la santé, meilleur pour le paysan, meilleur pour les pays du tiers monde, et probablement meilleur pour le porte monnaie au final, même si au kilo on aura payé la viande 5 fois plus cher.

De la même manière que pour la responsabilité, nos choix n'auront jamais le même impact que ceux des "puissants". Mais on ne peut pas dire que nous n'avons aucun choix pour autant.

Certains mélangent culpabilité et responsabilité...
Etant marié avec 3 enfants je ne m'associe absolument pas à un homme africain qui peut craindre plus pour la vie des siens que pour sa propre vie.
Si demain je me casse une jambe, demain-soir au plus tard j'aurais un plâtre.
Et si tout va bien, dans quelques années, après avoir passée une scolarité obligatoire gratuite, mon fils ainé va commencer une formation supérieure presque gratuite. Les deux autres enfants suivront.
Et dans un pays voisin du pays où j'habite, ils viennent d'élire un nouveau président ainsi que les représentants du peuple à l'assemblée nationale. Malgré le fait que dans les deux cas le peuple a préféré élire l'opposition, il y a eu ni heurts, ni morts a déploré...

Ce n'est pas parce que je ne suis pas un truand économique coupable de l'exploitation des peuples sans défense que je ne peux pas interagir dans l'espoir de contribuer à la formation d'une opinion publique (voir le message de magnum plus haut) qui rendrait un tout petit peu de son éthique à notre société.

Il ne s'agît aucunement de passer sa main à travers les cheveux bouclés d'un petit noir de 3 ans en disant:"Oh qu'est-ce qu'il est pauvre et miséreux et sans aucune chance de s'en sortir si nous les occidentaux ne viennent pas à sa rescousse." Par contre, me dissocier activement de notre mode de vie parasitaire, ça je veux bien essayer.

bison couché a écrit:: Etant marié avec 3 enfants je ne m'associe absolument pas à un homme africain qui peut craindre plus pour la vie des siens que pour sa propre vie.

Moi, si. Les risques qui pèsent sur notre système pourraient nous amener très rapidement à avoir exactement les même préoccupations.

bison couché a écrit:: Et si tout va bien,

Un certains nombre de facteurs laisse à supposer que "tout ne va pas bien aller".

bison couché a écrit:: Et dans un pays voisin du pays où j'habite, ils viennent d'élire un nouveau président

On a aussi élu 18 député avec 2 % des suffrages exprimés et 2 députés avec 18,5 %. Même si ce n'est peut être pas une mauvaise chose, il ne faut pas venir nous dire que le vote a un intérêt pour modifier le système. Nous ne sommes pas en démocratie.

bison couché a écrit:: me dissocier activement de notre mode de vie parasitaire

C'est quoi ça si ce n'est pas de la culpabilisation ?

Invité

chabizar a écrit:: Le fait que le niveau de consommation en Europe soit tel qu'on soit obligé d'aller piquer des surfaces agricoles ailleurs est une réalité physique.

Encore une preuve qu'en cherchant plus ou moins consciemment à s'autoflageller, on n'a pas une vue assez globale du pb :

Actuellement se sont essentiellement les chinois qui "achétent" les terres africaines, et pas pour bouffer de la viande mais du riz !!!!!
Les européens n'en ont pas besoin. Ca viendra peut-être si on continue à faire des aéroports ... mais c'est encore une autre "contradiction évidente" (mon autre dada simpliste : je trouve que là encore, on tappe sur le truc juste au dessus de nos petits vélos, les bagnoles, et on néglige le truc bien pire, les avions)

Si les chinois n'avaient pas pris leurs mesures de limitation des naissances, ou en serait-on ? pale

jpl75 a écrit:: Actuellement se sont essentiellement les chinois qui "achétent" les terres africaines, et pas pour bouffer de la viande mais du riz !!!!!

Tu en es certain, de ça?

La consommation de viande baisse dans les pays très développés et augmente dans les pays en cours de développement. Il y a par exemple une forte demande en Turquie. La chine est probablement également dans ce cas, mais elle importe probablement sa viande d'Australie ou d'Amérique, pas de France. D'ailleurs, ça laisse songeur sur la réel responsabilité de l'économie Française dans la consommation de terre des pays développés. Pour faire de la viande on importe des protéines végétales, notamment soja OGM, qui nécessite beaucoup de terre dans les pays en voie de développement pour être produite. Mais une part importante des bovins produits est exportée. Donc le bilan global est incertain.

» Transition énergétique
» velomobile WAW 206 IUT Aisne
» velomobile electric leiba X stream (IUT Aisne)
» Puissance des ordinateurs : vers la décroissance ?
» Transition hivernale à Grenoble